№ 438
гр. Благоевград, 19.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Крум Динев
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Пандев Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20241200600246 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Жалбоподателят И. Т., редовно призован, не се явява.
За него адв. Ц..
Част. обвинител и гр. ищец Г. М., редовно призован, не се явява.
Не се явява и неговия адв. Т..
Докладва се молбата от адв. Т., с която настоява да бъде даден ход на
делото в тяхно отсъствие. Да се остави без уважение жалбата срещу
присъдата и последната като правилна, законосъобразна и обоснована да бъде
потвърдена. Представя и Договор за правна помощ.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва се, че е образувана по повод депозирана въззивна жалба с
допълнение към нея срещу Присъда № 900190/10.10.2023 г., постановена по
1
НЧХД № 102/2020 г. по описа на същия съд.
В допълнението към жалбата се излагат просторни съображения за
допуснати съществени процесуални нарушения, заради които се настоява
делото да се върне за ново разглеждане на РС в Сандански.
Алтернативно се моли за отмяна изцяло на присъдата и постановяване
на нова, с която подсъдимия да бъде оправдан.
АДВ. Ц.: Поддържам жалбата. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Ц.: Уважаеми окръжни съдии, аз ще ви моля да постановите
решение, с което да отмените обжалваната първоинстанционна присъда по
съображенията, които сме изложили в допълнението към въззивната жалба.
Считам, че първоинстанционния съд в мотивите си е приел като
веществено доказателство - 1 брой флашпамет, марка М-тек. От друга страна
не обсъжда в мотивите си обстоятелство, че по безспорен начин се
установява, че и на подсъдимият е нанесена телесна повреда.
Също така от заключението на приетата по делото видеотехническа
експертиза безспорно се установява, че подсъдимия е нанасял удари и е
причинил телесна повреда.
В мотивите си, също така първоинстанционният съдебен състав, не е
коментирал приложението на чл.130 ал.3 от НК, а именно прилагане на
реторсията, поради което ще ви моля да постановите вашия съдебен акт, като
отмените първоинстанционният съдебен акт и върнете делото на РС -
Сандански за разглеждане, като дадете конкретно указания за прилагане на
закона.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в
2
10:46 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3