О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 427
Гр.
Пловдив , 10..02. 2014 г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение в открито
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:СОНЯ ГЕШЕВА
ЧЛЕНОВЕ : РАДОСЛАВ РАДЕВ
МАРИЯ ПЕТРОВА
като разгледа
докладваното от председателя гр.д. 73 по описа за 2014 година,за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 435
от ГПК.
Постъпила е жалба от
С.С.М.,С. Г.М. и С.С.М. , в качеството
на управител на „ВЕТФАРМА МЕДИКА „ ООД гр.Пловдив против действията на частния съдебен изпълнител по изп.дело 761/2010 по описа на ЧСИ П.Илиев.
Твърди се в жалбата ,че
действията на съдия- изпълнителя касаещи
Постановление за възлагане на недвижим
имот ,описан в жалбата са неправилни и незаконосъобразни. Излагат съображения ,че неправилно ЧСИ е изнесъл на
публична продан недвижимия имот предмет
на изпълнението ,подробно описан от жалбоподателите в жалбата при занижена цената на имота.Твърдят,че стойността на поземления имот и намиращите се в него
недвижими имоти-двуетажна жилищна еднофамилна
сграда с идентификатор № 56784.528.80.1 с площ от 119 кв. м според КК , а по нот. акт 125 кв. м ,
едноетажна сграда с идентификатор № 56784.528.80.3 с площ от 9
кв.м-постройка с допълващо
застрояване,както и едноетажна масивна жилищна сграда с идентификатор №
5784.528.80.2 с площ от 62 кв.м и едноетажна
сграда с идентификатор № 56784.528.80.4 с предназначение допълващо
застрояване с площ от 12 кв. м са значително по- високи от тези определени от
ЧСИ ,като жалбоподателите не били
уведомени за назначаване на вещо лице,
което да изготви заключение . Твърди се също така,че от страна на ЧСИ има допуснати нарушения при
осъществяване на публичната продан,поради нарушения при нейното разгласяване,като жалбоподателите
заявяват ,че в сградата на Районен съд-
Пловдив не е имало надлежно залепено
съобщение за насрочената публична
продан, не е имало съобщение в Община Пловдив и на официалният сайт към
Камарата на ЧСИ.
Становището на взискателя- „Обединена българска Банка” АД е
,че жалбата е неоснователна.
Становището на съдия
изпълнителя е ,че жалбата е недопустима
като не попадаща в лимитирано изброените изпълнителни действия подлежащи на
обжалване по чл.435 ал.2 и ал.3 от ГПК. В случай, че съдът приеме жалбата за
допустима, то становището е, че е
неоснователна.
Пловдивският окръжен съд като прецени
доказателствата по делото намира за установено следното:
Видно ,от доказателствата намиращи се в копието от изп. дело 761/2010
година на ЧСИ Петко Илиев , производството е образувано по молба на
„Обединена Българска Банка „ АД гр.София
въз основа на изп. лист ,издаден
от Пловдивския районен съд по
ч.гр.д.4104/2010 година по реда на чл.417 от ГПК против „ВЕТФАРМА
МЕДИКА” ООД,представлявано от управителя
С.М. . В изпълнителното
производство жалбоподателя- С.М. и С. М.са конституирани на лично основание като
ипотекарни длъжници предвид представения нот. ,акт № 11,том І,дело 11 от 05.06.2009 година на
Нотариус Елена Сопаджиян за договорна
ипотека в полза на взискателя- „ ОББ” АД София по отношение недвижим имот, предмет на договорната
ипотека.
Изпълнително производство , образувано въз основа на изпълнителен лист
по издадена Заповед за незабавно
изпълнение е за вземане в размер на 138 623,54 лв.главница ,ведно със
законната лихва от 29.03.2010 година до изплащане на вземането,договорена лихва
в размер на 5582,29 лв.,наказателна лихва в размер на 898,31 лв.,както и
разноски по делото в размер на 4803,12 лв.срещу ВЕТФАРМА МЕДИКА” ООД. Вземането
на кредитора, както вече се посочи е обезпечено с вписана ипотека с недвижим
имот-1/2 ид. част част от дворно място,съставляващо имот с идентификатор № 56784.528.80 находящ се в
гр.Пловдив и построените в него
двуетажна жилищна сграда с идентификатор 56784.528.80.1 с площ от 119 кв. м по
КК и едноетажна сграда с идентификатор № 56784.528.80.3.
Собственици на ипотекирания имот са ипотекарните длъжници- жалбоподателите- С.М.
и С. М. .
По делото предмет на принудително изпълнение е също така и ½ ид. част от
ПИ с идентификатор 56784.528.80 ,ведно с построената в него едноетажна
масивна жилищна сграда с идентификатор 56784.528.80.2 с площ от 62 кв. м и собствен на длъжника „ВЕТФАРМА МЕДИКА”ООД.
Както
вече се посочи по – горе , предмет на жалбата е постановление за възлагане на недвижим имот ,като съображения за това са
занижена оценка на изнесения на публична продан имот, описан в жалбата ,както и
нарушения при извършване на разгласата
на публична продан- неоповестяване за
проданта в районен съд Пловдив, Община Пловдив и сайта на Камарата на ЧСИ.
Според разпоредба
на чл.435 ал.2 от ГПК на съдебен
контрол подлежат ограничен брой от
действията на съдебните изпълнители , между които не е обжалване
оценка на недвижим имот ,предмет на изпълнението , поради което
настоящата жалба е недопустима и като такава в тази част ще следва да се остави без разглеждане без
съда да се произнася по същество ,като се прекрати производството по делото.
Длъжникът има право да обжалва действия
на съдебния изпълнител касаещи насочване принудително изпълнение върху
имущество, каквото безспорно е действието касаещо извършване публична продан , но само в случай, че това
имущество, имот е несеквестируемо по
смисъла на чл.444 т.7 от ГПК. Тъй
като от страна на жалбоподателите не се
сочат твърдения за закрилата по чл.444 т.7 от ГПК по отношение
на недвижимия имот,предмет на
изпълнението ,то както вече се посочи по- горе жалбата е недопустима и не
следва да се разглежда . Последното възражение не би могло и да се направи
от ипотекарните длъжници , а длъжникът
като юридическо лице не би могъл да се
позовава на горната разпоредба даваща право за несеквестируемост единствено за
физически лица не притежаващи друго жилище освен имота предмет на изпълнението.
Относно второто възражение заявено в
жалбата,за незаконосъобразност при провеждане разгласата на извършената
публична продан,от проверката на приложеното копие от изпълнителното дело се
установява ,че при разгласата в Община Пловдив, район Източен ,където се намира
процесния имот е поставено обявление за
предстоящата продажба на имота на
26.09.2013 година л.1214, за което е
съставен протокол от ЧСИ.За нужното обявление
на 27.09.2013 година в Районен
съд Пловдив е издадено удостоверение от
служител при Пловдивския районен съд- „Регистратура на публични
продажби”л.1225, а в сайта на Камарата
на ЧСИ също е извършена публикация на интернет страницата л.1231. Поставени са
също така обявления на имота и в кантората на ЧСИ-Павлов ,за което са съставени
протоколи- л.1213 и 1203 от съдебния изпълнител. Тук трябва са отбележи, че
жалба против постановлението за възлагане може да се направи от страна на
длъжниците в случай, че наддаването при
публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена
цена ,обстоятелства на които не се
позоват жалбоподатели. При това положение жалбата и в тази част е недопустима и
като такава ще следва да не се разглежда.
Поради недопустимост на
жалбата и оставянето й без разглеждане по същество , производството по
настоящето дело ще следва да се прекрати.
Мотивиран от изложеното Пловдивският окръжен
съд
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ОСТАВЯ без разглеждане жалбата на С.С.М. и С. Г-
М- и на „ВЕТФАРМА МЕДИКА”ООД гр.Пловдив
, представлявано от управителя
С.С.М. против ПОСТАНОВЛЕНИЕ за възлагане на недвижим имот: поземлен имот
с идентификатор № 56784.80 по КК и КР
,находящ се в гр.Пловдив, ул.Братя Свещарови”№ 5а,целия застроен и
незастроен съгласно КК от 369 кв.м , а съгласно нот. акт ,под № 71,том 13/1999
година с площ от 356 кв. м с трайно предназначение: урбанизирана ,ведно
с построените двуетажна жилищна
еднофамилна сграда с идентификатор №
56784.528.80.1 с площ от 119 кв. м
според КК , а по нот. акт 125 кв. м , едноетажна сграда с идентификатор
№ 56784.528.80.3 с площ от 9 кв.м-постройка
с допълващо застрояване,както и едноетажна масивна жилищна сграда с
идентификатор № 5784.528.80.2 с площ от 62 кв.м и едноетажна сграда с идентификатор № 56784.528.80.4 с предназначение
допълващо застрояване с площ от 12 кв. м,ведно с подобренията и приращенията в ПИ № 56784.528.80 по изп. дело 761/2010
година по описа на ЧСИ- Петко Илиев ,с рег. № 821 при
Камарата на ЧСИ , с район на действие Пловдивския окръжен съд.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Пловдивския апелативен съд в едноседмичен срок от
получаването му от страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :