О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ …………………/
……………...........
Гр. Варна
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, Втори състав, в закрито заседание
на петнадесети август през две хиляди и двадесет и втора година, в състав :
СЪДИЯ: В. ЧОЛАКОВА
като разгледа докладваното от съдия Чолакова административно дело № 9 по описа за 2022 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.248 от Гражданския
процесуален кодекс ( ГПК), във връзка с чл.144 от АПК.
Образувано
е по молба вх.№ 11616/27.07.2022 г.
подадена от К.Г.М. чрез адв. В. за допълване на решение № 906/06.07.2022 г.
постановено по адм. дело № 9/2022 г. по описа на Административен съд-Варна в
частта на разноските. Сочи се, че своевременно е поискал присъждане на
разноски, но съдът не е обсъдил направеното искане.
Постъпило
е становище от началника на СГКК Варна, с което за отхвърляне на искането, тъй
като не е своевременно предявено.
Съгласно
разпоредбата на чл.248 ал.1 ГПК, вр. с чл.144 от АПК в срока за обжалване, а
ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът
по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта
му за разноските.
Молбата
е подадена в срока по чл.248,ал.1 от АПК и от надлежна страна, и е допустима.
Същата е неоснователна.
К.Г.М.
е конституиран като заинтересована страна в производството по жалбата на Р.К.Т.,
ЕГН **********, с адрес *** подадена чрез адв. К. - ВАК против Заповед №
18-11081/02.11.2021 г., издадена от началника на СГКК- Варна. С решение №
906/06.07.2022 г. постановено по делото, съдът е обявил за нищожна Заповед №
18-11081/02.11.2021 г., издадена от началника на СГКК- Варна.
Съдът
установи, че с представен писмен отговор вх.№ 2119/09.02.2022 г. /л.64-69/ страната
е направила искане за присъждане на разноски, но в представеното пълномощно
липсват данни за размера на платеното адвокатско възнаграждение. С молба вх.№ 7758/17.05.2022 г. е
представен списък с направените разноски
и договор за правна защита и съдействие, в който е вписана сумата от 600,00 лв.
като платено адвокатско възнаграждение. Посочената молба обаче е постъпила след
проведеното съдебно заседание, което е видно от направеното върху нея
отбелязване. Посоченото налага извода, че искането за присъждане на разноски за
платено адвокатско възнаграждение не е своевременно, което налага извод за неговата
неоснователност.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ молба вх.№ 11616/27.07.2022 г.
подадена от К.Г.М. чрез адв. В. за допълване на решение № 906/06.07.2022 г.
постановено по адм. дело № 9/2022 г. по описа на Административен съд-Варна в
частта на разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14 дневен
срок от получаване на съобщението.
СЪДИЯ: