№ 24363
гр. С., 12.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20221110114855 по описа за 2022 година
1. Предявени са искове с правно основание чл.200 ЗЗД вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД от „Т----------- С.“ ЕАД срещу К. А. М., Н. А. Я., С. М. М.-С., С. М.
М., Р. П. К., Н. Б. Г., П---- К. П., Т. К. П., А. Д. Г., М. К. С., Е. Н. Г., Н. К. Г., К. Г.
К., Е. А---- Ф., М. Г. Т., Г. Л. М., Е. Л. и М. Л. М. за осъждане ответниците да
заплатят на ищеца следните суми: 1202.59лв.- главница, представляваща
стойност на доставена и неплатена топлинна енергия за имот в гр.С., ж.к. „Л-----,
аб.№ ----, за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г., ведно със законната лихва от
22.03.2022г. до изплащане на вземането, сумата от 237.82лв. - лихва за забава за
периода от 15.09.2019г. до 25.02.2022г., сумата от 22.10лв. - главница за дялово
разпределение за периода от 01.02.2019г. до 30.04.2020г., ведно със законната
лихва от 22.03.2022г. до изплащане на вземането, както и сумата от 4.81лв. -
лихва за забава за периода от 31.03.2019г. до 25.02.2022г., претендирани от
ответниците, както следва: от ответника К. А. М.- 6/48 части, от ответника Н. А.
Я.- 6/48 части, от ответника С. М. М.-С.- 3/48 части, от ответника С. М. М.- 3/48
части, от ответника Р. П. К.- 3/48 части, от ответника Н. Б. Г.- 1/48 части, от
ответника П---- К. П.- 1/48 части, от ответника Т. К. П.- 1/48 части, от ответника
А. Д. Г.- 6/48 части, от ответника М. К. С.- 3/48 части, от ответника Е. Н. Г.- 1/48
части, от ответника Н. К. Г.- 1/48 части, от ответника К. Г. К.- 1/48 части, от
ответника Е. А---- Ф.- 6/48 части, от ответника М. Г. Т.- 3/48 части, от ответника
Г. Л. М.- 1/48 части, от ответника Е. Л.- 1/48 части и от ответника М. Л. М.- 1/48
части.
Ищецът твърди, че наследодателите на ответниците – М. Г. М. и Б. С. М., са били
клиенти на топлинна енергия за битови нужди за имот в гр.С., ж.к. „----------, аб.№ ----,
като за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020г. била доставена топлинна енергия,
остойностена на сумата от 1202.59лв., като се дължала лихва за забава за периода от
15.09.2019г. до 25.02.2022г. в размер на 237.82лв., както и цена на за услуга дялово
разпределение за периода от 01.02.2019г. до 30.04.2020г. в размер на 22.10лв., като се
дължали лихва за забава за периода от 31.03.2019г. до 25.02.2022г. в размер на 4.81лв.
Представя под опис 10 бр. писмени доказателства, всичките относими за
правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Прави искане съда да
допусне изслушване на СТЕ и ССЕ със задачи, подробно формулирани в исковата
молба. На основание чл. 219, ал. 1 от ГПК иска да бъде допуснато привличане като
помагач - „Т-----“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление, като
1
обосновава правния си интерес от това привличане с обстоятелството, че това лице е
било длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот, вкл. прави искане
по чл.192 ГПК спрямо „Т-----“ ЕООД, както и искане по чл.192 ГПК спрямо С---.
II. Съобщения с указания по чл.131 ГПК са изпратени до ответниците.
Ответникът К. А. М. и ответникът Н. А. Я. са подали съвместен отговор на
исковата молба. Твърдят, че са заплатили претендираните от тях в настоящото
производство суми, като представят доказателства за извършените плащания.
Ответникът С. М. М. и ответникът С. М. М.-С. са подали отговор на исковата
молба. Твърдят, че са заплатили претендираните от тях в настоящото производство
суми, като представят доказателства за извършените плащания.
Ответникът Р. П. К. не е подал отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл. 131 ГПК.
Ответникът Н. Б. Г. не е подала отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл. 131 ГПК.
Ответникът П---- К. П. е подал отговор на исковата молба. Твърди, че е заплатил
претендираните от него в настоящото производство суми, като представя платежно
нареждане за извършеното плащане.
Ответникът Т. К. П. не е подала отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл. 131 ГПК.
Ответникът А. Д. Г. не е подал отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл. 131 ГПК.
Ответникът Е. Н. Г. не е подала отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл. 131 ГПК.
Ответникът Н. К. Г. не е подал отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл. 131 ГПК.
Ответникът К. Г. К. не е подал отговор на исковата молба в законоустановения
срок по чл. 131 ГПК.
Ответникът Е. А---- Ф. е подал отговор на исковата молба. Твърди, че е заплатил
претендираните от него в настоящото производство суми, като представя платежно
нареждане за извършеното плащане.
Ответникът М. Г. Т. е подала отговор на исковата молба. Твърди, че за процесния
период е живяла в чужбина и не е потребявала топлинна енергия. Релевира възражение
за погасяване на претендираните вземания по давност.
Ответниците М. К. С., Г. Л. М., М. Л. М. и Е. Л., чрез назначения особен
представител – адв. К., са подали съвместен отговор на исковата молба. Оспорват
предявените искове по основание и размер. Поддържат, че не се намират в
облигационно правоотношение с ищеца. Оспорват да са в забава по отношение на
процесните вземания с довод, че по делото не са ангажирани доказателства за
публикуване на данни за дължимите суми в сайт на дружеството, както и поради
нищожност на клаузата от общите условия, предвиждаща задължение за заплащане на
издаваните от ищеца фактури в 30-дневен срок от публикуването им в интернет,
поради поставянето на потребителя в неравноправно положение, доколкото се изисква
притежаването на техническо средство за достъп до сайта. Релевират възражение за
изтекла погасителна давност по отношение на претендираните в производството
вземания.
2
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните
по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: исковете са предявени по реда на чл.124 ГПК
осъдителни искове с правно основание чл.200 ЗЗД вр. чл. 150, ал.1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
2. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): 1. наличието на действително
правоотношение (валидно сключен) по договор за продажба (доставка) на
топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото
на собственост върху процесните стоки и ги е предал на потребителя (т.е. следва
да бъде доказано доставено количество топлинна енергия, качеството на
потребител на топлинната енергия на праводателите на ответниците) и 2.
продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.
Ответниците, при установяване на горните обстоятелства, следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по качеството на потребители на
топлинна енергия на ответниците (в качеството на собственици/ползватели, съответно
като наследници на потребители на топлинна енергия), както и по възражението за
погасяване на сумите по давност.
2. ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ, че
ответниците са наследници на М. Г. М., починала на 01.07.2008г., и Б. С. М.,
починал на 16.08.2002г., при заявените от ищеца квоти.
3. Съдът обявява за служебно известни Общите условия за продажба на топлинна
енергия от „Т----------- С.“ ЕАД на потребители за битови нужди в гр.С.,
действали от 12.03.2014г. до 26.06.2016г., както и тези действали след
26.06.2016г.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и
отговорите писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Основателно е искането за конституиране на трето лице-помагач. Същото следва
да бъде задължено по чл.192 ГПК да представи документи за главен отчет на уредите
за дялово разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на
измервателните уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителни сметки през процесния период на представител на ЕС и протоколи за
неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на поисканите СТЕ и на
ССчЕ.
Съдът е уважил исканията за издаване на съдебни удостоверения по чл.192 ГПК
3
спрямо С---, като по делото са представени изисканите документи.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 07.09.2023 г. от 15:40 ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето
лице-помагач „Т-----“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба.
УКАЗВА на третото лице-помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има
право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения
иск, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да
посочи и представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно
заседание.
ЗАДЪЛЖАВА „Т-----“ ЕООД в едноседмичен срок от съобщението за
настоящото определение да представи документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение за имота на ответника през процесния период, отчет на измервателните
уреди в СЕС, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителни сметки
през процесния период на представител на ЕС и протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди в СЕС.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата
молба и отговорите на исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза, със задачи,
подробно формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Л--, като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи,
подробно формулирани в исковата молба, като вещото лице следва да съобрази и
представените доказателства от ответниците за извършени плащания и да посочи дали
със същите са отразени при ищеца като погасени претендирани в настоящото
производство вземания, съответно да посочи датите на погасяването при ищеца, при
4
депозит в размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен от получаване на
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ст---, като в призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5