ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр. Разград 19.06.2017
г.
Разградски окръжен съд на деветнадесети юни две хиляди и седемнадесета
година в закрито заседание в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЛАЗАР МИЧЕВ
Като разгледа докладваното от съдия
МИЧЕВ
т. дело № 29 по описа за 2016 г.
и за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по реда на чл. 405 вр. с
чл. 404, т. 1 ГПК.
Постъпила е молба вх. № 2498 / 15.06.2017 г.,
подадена от “ РОВЕДИ АГРО“ ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в
гр. Варна, р-н Приморски, м/ст “ Мешелика “, представлявано от Д.Д.М.-управител,
с адрес за кореспонденция в гр. Варна, ул. “Христо Ботев“ №8, ет. 4, като ищец
по т. дело № 29 / 2016 г. по описа на ОС-Разград,
за издаване на изпълнителен лист въз
основа на постановено по същото т. дело Решение
№ 38 / 28.09.2016 г., влязло в сила на 11.05.2017 г. Към молбата не е приложен
документ за внесена държавна такса за издаване на изпълнителен лист.
Със съдебното решение ответника ЕТ “ ИРИ –Йордан Панчев, със
седалище и адрес на управление в гр. Разград, бул. “ България “ № 17, вх. А,
ет. 1, ап. 1, вписан в ТР с ЕИК *****, представлявано от Й.Й.П. е осъден да
заплати на ищеца сумата 54 585.00
лв. / петдесет и четири хиляди лева петстотин осемдесет и пет лева/, представляваща неплатени
задължения по: Фактура №
2161 / 19.03.2014 г. за сума в размер на 20 790 с ДДС; Фактура № 2363 /
01.08.2014 г. за сума в размер на 4 920 лв. с ДДС; Фактура № 2381 /
03.06.2015 г. за сума в размер на 27 720 лв. с ДДС и Фактура № 2798 /
21.10.2015 г. за сума в размер на 1155 лв. с ДДС, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 14.03.2016 г. до окончателно плащане,
както и сумата 7 255.62
лв. / седем хиляди двеста петдесет и пет лева и шестдесет и две стотинки/ , представляваща законна лихва върху главницата от 54 585.00 лв., за периода от падежа на всяко едно от просрочените задължения по
посочените по-горе четири
броя фактури до 13.03.2016 г. и сумата 7 389.40 лв. за разноски по
делото, от които 2539.40 лева - заплатена ДТ, 150 лева - заплатен депозит за възнаграждение на вещо лице и 4700 лева -
адвокатско възнаграждение.
Съдът
констатира, че Решение № 38 / 28.09.2016
г., постановено по т. дело № 29 / 2016 г. по описа на ОС-Разград, на което се
позовава молителя, е влязло в сила на 11.05.2017 г., след като е потвърдено с
Решение № 67/23.03.2017 г. по в.т. дело № 738/2016 г. по описа на ВнАС. В
кориците на настоящото първоинстанционно дело се намира и въззивното дело. На
стр. 39 от последното се намира подадена на 28.03.2017 г. от ищеца “ РОВЕДИ
АГРО“ ООД, ЕИК *****, чрез пълномощник – адв. Христомил Христов, молба до ВнАС
за издаване на изпълнителен лист за
присъдените с решенията суми. С Разпореждане № 574/ 29.03.2017 г. молбата е
уважена и е разпоредено издаване на изпълнителен лист. Върху последната
страница от въззивното решение / л.33 от делото/ е приложен щемпел за издаден
на 30.03.2017 г. изпълнителен лист за сумата 54 585 лв. ведно със
законната лихва и за 7 255.62 лв. лихви.
С оглед на
горното съдът прие, че подадената молба се явява недопустима. С нея се иска
издаване на изпълнителен лист за суми, за които са налице данни, че вече е
издаден изпълнителен лист. При това положение производството по молбата следва
да бъде прекратено.
Воден от
горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява
производството по молба вх. № 2498 / 15.06.2017 г., подадена от “РОВЕДИ АГРО“
ООД, ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр. Варна, р-н Приморски,
м/ст “ Мешелика “, представлявано от Д.Д.М.-управител, с адрес за
кореспонденция в гр. Варна, ул. “Христо Ботев“ №8, ет. 4, като ищец по т. дело
№ 29 / 2016 г. по описа на ОС-Разград,
за издаване на изпълнителен лист въз
основа на постановено по същото т. дело Решение
№ 38 / 28.09.2016 г., влязло в сила на 11.05.2017 г. срещу ЕТ “ ИРИ –Йордан
Панчев, със седалище и адрес на управление в гр. Разград, бул. “ България “ № 17,
вх. А, ет. 1, ап. 1, вписан в ТР с ЕИК *****, представлявано от Й.Й.П., поради
недопустимост на молбата.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Варненски апелативен съд в едноседмичен
срок от връчването му на молителя.
Съдия: