Р Е Ш Е Н И Е
№ 315
Гр. Бяла, 29.11.2013г.
БЕЛЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети наказателен състав в
публично съдебно заседание на двадесет и пети ноември, две хиляди и тринадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ЪШЪЛ ИРИЕВА
При секретаря П.Ц. и в присъствието на прокурора Трифон
Владов, разгледа докладваното от съдията НАХД № 342 по описа за 2013г., за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл.375 и сл. от НПК.
Досъдебно производство №257/2013г. по описа на Районна
прокуратура-гр.Б. е било водено за престъпление по
чл.343 ал.1 б."б" пр.2 вр.чл.342 ал.1 от НК срещу З.А.А. с ЕГН **********,***,
за това, че на 07.04.2013 г. по първокласен път /ПП/ 1-5 гр.Р.
- гр.В. Т. в района на км. 47+500 в землището на гр. Б., обл. Р., в посока за гр.Р., при управление на МПС - лек автомобил "Опел
Вектра" с рег.№ ......, нарушил правилата за движение по пътищата - чл.20
ал.1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват", чл.20 ал.2 от ЗДвП - „Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, с характера и интензивността на
движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат
пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в
случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението" и
чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП - „На пътно платно с двупосочно движение на водача на
пътно превозно средство е забранено, когато платното за движение има две пътни
ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при
изпреварване или заобикаляне" и по непредпазливост причинил средна телесна
повреда на В. А. В. от гр.С., изразяваща се в трайно
затрудняване на движенията на снагата за срок повече от тридесет дни, поради
счупване на 4 - 9-то ребра в дясно, счупване на гръдната кост.
С постановление от 30.10.2013г. Районна прокуратура-гр.Б. е внесла материалите по досъдебното
производство с предложение за освобождаване на дееца А. от наказателна
отговорност за престъпление по чл. чл.343 ал.1 б.”б” пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК
и налагане на административно наказание на основание чл.78а от НК.
Деецът, редовно призован, не се явява. Явява се
упълномощен защитник, който пледира за налагане на административно наказание
глоба и наказание лишаване от правоуправление в минимален размер.
Представителят на РП-Бяла пледира деецът да бъде признат
за виновен в извършване на престъплението, в което е обвинен, като му бъде
наложено административно наказание глоба и на осн.чл.343г от НК да бъде лишен
от правоуправление на МПС, като бъдат отчетени характеристичните му данни,
както и оказаното съдействие на досъдебното производство и наказанията бъдат
ориентирани към минималния предвиден в закона размер.
Съдът, след преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установена следната фактическа обстановка:
Деецът З.А.А. е роден на *** ***, българско
гражданство, основно образование, женен, не работи, ЕГН **********. Същият е
правоспособен водач на МПС.
На 07.04.2013 г. около 17,00 часа по първокласния път 1-5 гр.В. Т. - гр.Б. - гр.Р.
в посока гр.Р. се движил лек автомобил „Опел
Вектра" с рег.№ ......., управляван от дееца З.А.. Бил сам в автомобила.
Пътната настилка била мокра, времето ясно, имало нормална видимост за
конкретните пътни условия. В района на километър 47+500 деецът управлявал
автомобила със скорост около 80 - 90 км/час.
По същото време в посока към гр.Бяла, обл.Русе се
движили един след друг л.а.„Фолксваген Пасат" с per.
№ BP 07 44 АК, управляван от св.П.
и л.а. „Фолксваген Пасат" с per. № ............,
управляван от св.И. М. В първия автомобил до св.П. на предната седалка била съпругата му - св.П., а на задната седалка бил малолетният им син. Във
втория автомобил до св.И. М. на предната седалка бил св.В., а на задната седалка били св.А.
М., К. и К.. В района на км 47+500 двата автомобила се движили в колона със
скорост около 50 км/час. На този километър от пътя л.а."Опел Вектра"
навлязъл в лентата за насрещно движение, в резултат на което последвал удар
между задния ляв ъгъл на л.а. „Фолксваген Пасат" с per.
№ ...... и предния ляв ъгъл на л.а."Опел Вектра". Тези два автомобила
продължили да се движат. Л.а.„Фолксваген Пасат" с per.
№ ............. продължил движението си до отбивка вдясно по посока на
движението, където спрял. Л.а."Опел Вектра" продължил да навлиза в
лентата за насрещно движение. В същото време водачът на л.а.„Фолксваген
Пасат" с per. № ........, след като възприел
опасност за движението започнал да спира и да завива надясно. Движението на
л.а."Опел Вектра" и л.а.„Фолксваген Пасат" с per.
№ ........ продължило и последвал удар между предните им леви части. Този удар
станал около средата на лентата за движение към гр.Бяла.
В резултат на удара на св.В.
била причинена средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на 4 - 9-то
ребра в дясно, счупване на гръдната кост, довели до трайно затрудняване на
движенията на снагата за срок повече от тридесет дни, което се установило от
заключението на назначената СМЕ.
От заключението на назначената автотехническа
експертиза се установило, че причина за ПТП е навлизането на л.а."Опел
Вектра" с рег.№ СС 11 87 АС в лентата за насрещно движение, довело до удар
с л.а. „Фолксваген Пасат" с per. № ..........,
след което последвал удар с л.а.„Фолксваген Пасат" с per.
№ ........
Гореизложената фактическа обстановка съдът установи от
събраните по делото доказателства- протокол за оглед на местопроизшествие, протокол
за оглед на веществени доказателства, признанията
на дееца в хода на досъдебното производство, показанията на свидетелите В., П.,
П., А.М., К., К., И.М. на досъдебното производство, САТЕ, СМЕ, справка за
нарушител от региона, схема на пътен участък, справка за съдимост,
автобиография, декларация за семейно материално и имотно състояние.
Всички доказателства разгледани в съвкупност, както и
поотделно установяват по безспорен начин времето, мястото на извършването на
престъплението, както и авторството на дееца. Показанията на свидетелите са
логични, непротиворечиви и кореспондират помежду си, както и на останалите
събрани по делото доказателства. Тези свидетели съдът намира за
незаинтересовани и непредубедени, поради което съдът изцяло кредитира
показанията им. Установената фактическа обстановка по делото кореспондира
изцяло с признанията на дееца в хода на досъдебното производство и в с.з.
Заключенията на СМЕ и САТЕ са пълни, ясни и обосновани, отговарят на
поставената задача, предвид на което се възприема изцяло от съда.
Анализът на доказателствата налага
следните правни изводи:
Деецът е пълнолетен, вменяем, поради което е наказателноотговорно лице. Същият е правоспособен водач.
Съдът намира, че от обективна страна той е осъществил
състава на престъпление по чл.343 ал.1 б.”б” пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК, за
което е привлечен към наказателна отговорност.
Изпълнителното
деяние било осъществено чрез действие, изразяващо се в управление на моторно
превозно средство в нарушение на ЗДвП и предизвикване на ПТП, в резултат на
което е пострадало едно лице. От събраните по делото доказателства е установено
по несъмнен начин, че причината за настъпилото ПТП е виновното поведение на
водача на лекия автомобил л.а."Опел Вектра" -З.А.. Последният нарушил
чл.20 ал.1 от Закона за движение по пътищата ЗДвП/ - водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват, чл.20
ал.2 от ЗДвП - при избиране скоростта на движение водачите на пътни превозни
средства са длъжни да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на
местността, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия
на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо
препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост
да спрат, когато възникне опасност за движението и чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП - на
пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е
забранено, когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се
движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне.
Безспорно е доказано, че получените от св.В.
телесните увреждания са в причинно-следствена връзка с настъпилото ПТП и
представляват средна телесна повреда по смисъла на чл.129 ал.2 вр. ал.1 от НК.
От субективна страна деянието е извършено при форма на
вина непредпазливост, тъй като, като водач на лек автомобил участник в пътното
движение, деецът А. не предвидил настъпването на общественоопасните последици,
но бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
При
индивидуализацията на наказанието съдът е отчел като смекчаващи отговорността
обстоятелства- направените признания, изразеното съжаление и оказаното съдействие
в хода на досъдебното производство, полагането на грижи за две деца. Отегчаващи
отговорността обстоятелства не са налице.
Съдът намира, че са налице предпоставките за
освобождаване на дееца А. от наказателна отговорност за извършеното от него престъпление
и налагане на административно наказание, тъй като за същото се предвижда наказание лишаване от
свобода до три години или пробация, дееца не е осъждан /предвид настъпилата
реабилитация по предходните две осъждания/ и освобождаван от наказателна
отговорност по реда на глава VIII, раздел IV, липсват
съставомерни имуществени вреди от престъплението. При определяне размера на
глобата съдът отчете и имотното състояние и доходите на дееца, като определи
глоба в минималния размер, а именно 1000лв. На основание чл.343г съдът намира,
че следва да постанови и лишаване от право по чл.37 ал.1 т.7 от НК, в случая
лишаване от правоуправление. Като съобрази степента на обществена опасност на
деянието и дееца, както и данните за налагани наказания по ЗДвП, съдът наложи
наказание лишаване от правоуправление на МПС към минималния, предвиден в закона
размер, а именно за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.189 ал.3 от НПК деецът А. следва да
заплати разноските в хода на досъдебното произвводство-
в размер на 779,10лв. в полза на държавата разноски на досъдебното
производство.
Съдът намира,
че с така наложените наказания ще въздейства превъзпитателно върху дееца и
същият занапред ще се поправи.
Водим от горното и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА дееца З.А.А. е роден на *** ***, българско
гражданство, основно образование, женен, не работи, ЕГН **********, за
ВИНОВЕН в това, че на 07.04.2013 г. по първокласен път
/ПП/ 1-5 гр.Р. - гр.В. Т. в района на км. 47+500 в
землището на гр. Б., обл. Р., в посока за гр.Р., при
управление на МПС - лек автомобил "Опел Вектра" с рег.№ .......,
нарушил правилата за движение по пътищата - чл.20 ал.1 от ЗДвП - „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват", чл.20 ал.2 от ЗДвП - „Водачите на пътни превозни средства са
длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, с
характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за
да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението" и чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП - „На пътно
платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено,
когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в
лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне" и по
непредпазливост причинил средна телесна повреда на В. А. В. от гр.С., изразяваща се в трайно затрудняване на движенията на
снагата за срок повече от тридесет дни, поради счупване на 4 - 9-то ребра в
дясно, счупване на гръдната кост, поради което и на основание чл.343 ал.1 б.”б”
пр.2 вр. чл.342 ал.1 от НК, вр. чл.20 ал.1 и 2 и чл.16 ал.1 т.1 от ЗДвП, вр.
чл.78а от НК, го
ОСВОБОЖДАВА ОТ НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ за извършено
престъпление и му
НАЛАГА административно наказание ГЛОБА в размер на 1000лв./хиляда
лева/ в полза на държавата, платими по сметка на Районен съд-Бяла.
На основание чл.78а ал.4 вр.чл.343г вр. чл.37 ал.1 т.7
от НК го лишава от право да управлява МПС ЗА СРОК ОТ ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА дееца З.А.А., със снета по-горе самоличност да
заплати направените по делото разноски в размер на 779,10лв/седемстотин
седемдесет и девет лева и 0,10ст./, в полза на държавата разноски на
досъдебното производство.
Решението подлежи на обжалване и протестиране в
15-дневен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд-Русе.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/