Решение по адм. дело №404/2025 на Административен съд - Перник

 

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

Образувано е по жалба, подадена от «Н. с.» ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. «Ц*** т***» № 5, представлявано от управителя Й. Й. против Решение № РД-02-16-931/08.08.2025г. на Главен директор на Главна дирекция «Е. ф. за к.» в Министерство на иновациите и растежа и ръководител на структурата за наблюдение и докладване по инвестиция «П. за и. т.» от Компонент 3 «Интелигентна индустрия» по Националния план за възстановяване и устойчивост /ПВУ/, с което не се одобряват поискани за възстановяване разходи в общ размер на 64 890 лв., от които БФП - 29 200,50 лева (двадесет и девет хиляди и двеста лева и 50 стотинки), по договор за финансиране № BG-RRP-3.006-0086-C01, с КП Н. С.“ ЕООД, от които:

1.1. Разходи по бюджетен ред 1.1. „Ф. с. в к. с б. (1 * 341880.00)“ - 64 890,00 лева (шестдесет и четири хиляди и осемстотин и деветдесет лева), от които БФП - 29 200, 50 лева (двадесет и девет хиляди и двеста лева и 50 стотинки).

Жалбоподателят оспорва решението като счита същото за немотивирано, издадено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон. Сочи, че в така постановеното решение на ръководителя на СНД не са изложени фактически и правни основания, които да обосновават неодобряването на разходите, във връзка с посоченото изменение на договора от 16.05.2025 г. с изпълнител „Ц. Е. Б. ЕАД“ за изграждане на фотоволтаична електроцентрала за добив на електроенергия от възобновяем източник — Слънцето с обща инсталирана мощност от 120 kW и батерия за съхранение 100 - 100 kW, което води до нарушение на чл. 59, ал. 3, т. 4 от АПК . Липсва посочване на конкретно правно основание, поради което разходът е приет за недопустим, както в обстоятелствената част на акта, така и в разпоредителната. По същество излага доводи, че със сключеното Допълнително споразумение № 1/21.05.2025 г. не се променят съществените реквизити и параметри на договора - срок, цена, предмет, гаранционни срокове, както и не се променят целевите параметри на инвестиционния проект - обща инсталирана мощност от 120 kW и батерия за съхранение - 100 kW. Промяната попада в хипотезата на чл. 154, ал. 1 от ЗУТ и представлява несъществено отклонение от одобрения инвестиционен npoeкт. На следващо място твърди, че замяната е вследствие на непредвидено обстоятелство, налагащо направената промяна съгласно чл. 14, ал. 2, т. 3 от ПМС № 80/2022 г. Обстоятелството е възникнало след сключване на договора, страните са положили дължимата грижа, а именно „Ц. Е. Б." ЕАД е поискало потвърждение за възможност за доставка на соларните панели от доставчика, като е получил такова на 17.04.2025 г. и не са и в резултат на действие или бездействие на страните, т.к. модела соларни панели е спрян от производство. Иска от съда да постанови съдебен акт, с който да бъде отменено обжалваното решение.

В проведеното съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв. М. Г., от АК-Перник, който поддържа жалбата. Пледира жалбата да се уважи и да се присъдят направените по делото разноски, за което прилага списък по чл. 80 от ГПК. В писмени бележки доразвива съображенията си за незаконосъобразност на акта.

Ответникът, Главен директор на Главна дирекция «Е. ф. за к.» в Министерство на иновациите и растежа и ръководител на структурата за наблюдение и докладване по инвестиция «П. за и. т.» от Компонент 3 «Интелигентна индустрия» по Националния план за възстановяване и устойчивост /ПВУ/, в съдебно заседание чрез процесуален представител А. М., главен експерт, служител с юридическо образование и юридическа правопоспособност, изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на претендираното от жалбоподателя адвокатско възнаграждение. Подробни аргументи излага в представени писмени бележки.

Административен съд – Перник, III състав, като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

„Н.С.“ ЕООД е краен получател (КП) по сключен на основание чл. 27, ал.1 от ПМС № 114/08.06.2022г. за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост Договор за финансиране № BG-RRP-3.006-0086-С01 от дата 28.11.2023 г. /л. 163/ за изпълнение нa проект по процедура № BG-RRP-3.006 „Изграждане на нови ВЕИ за собственo потребление в комбинация с локални съоръжения за съхранение на енергия в предприятията“, изпълняваща се в рамките на Програма за икономическа трансформация, Компонент 3 „Интелигентна индустрия“ от Националния план за възстановяване и устойчивост. Главният директор на Главна дирекция «Е. ф. за к.» в Министерство на иновациите и растежа и ръководител на структурата за наблюдение и докладване /администратор на помощта/ е предоставил на крайният получател безвъзмездно финансиране в максимален размер до стойността, посочена в т. „Бюджет“ от Приложение 1. Неразделна част от договора са: Приложение 1. Описание на предложението за изпълнение на инвестиция /Формуляр за кандидатстване/ - л. 146; Приложение 2. Общи условия към договорите за финансиране /л. 169/ , в чл. 13 от които са предвидени условията за одобряване на разходите. Съгласно чл. 2.4. от договора за финансиране крайният получател изпълнява инвестицията съгласно одобреното предложение по т.1., Условията за кандидатстване и Условията за изпълнение на проекти по процедура чрез подбор на предложения за изпълнение на инвестиции от крайни получатели BG-RRP-3. 006 „Изграждане на нови ВЕИ за собственo потребление в комбинация с локални съоръжения за съхранение на енергия в предприятията“. /л. 179/.

КП е провел процедура за избор на изпълнител с публична покана по реда на ПМС № 80/2022 г. /л. 122/. В резултат на проведената процедура е сключен Договор от 16.05.2025 г. с изпълнител „Ц. Е. Б.“ ЕАД /л. 97/ с предмет „изграждане на фотоволтаична електроцентрала за добив на електроенергия от възобновяем източник - Слънцето, с обща инсталирана мощност от 120 kW и батерия за съхранение - 100 kW, и срок за доставка, монтаж и въвеждане в експлоатация на съоръженията от 60 (шестдесет) дни, но не по късно от 28.05.2025 г. В чл. 27 от договора е предвидено, че същият може да се изменя само в случаите, посочени в чл. 14, ал.2 от Постановление № 80 от 09.05.2025. за определяне на правилата за възлагане на дейности по инвестиции от крайни получатели на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост.

Договорът е одобрен от СНД с писмо per. № 26-Б-2067/02.06.2025 г. /л. 102/.

На 03.06.2025г. в ИСУН /л. 91/ е изпратено уведомление от КП за сключено допълнително споразумение № 1/21.05.2025 г. и Приложение 1 към него с избрания изпълнител, съгласно което страните се съгласяват на промяна на част от техническите елементи на изпълнение на проекта, а именно замяна на соларните панели с други по вид поради спряно производство и/или изчерпване на европейския пазар в допълнение със замяна на мрежовите инвертори с хибридни такива. Допълнителното споразумение не е одобрено от СНД с кореспонденция в ИСУН 2020 с № BG-RRP-3.006-0086-С01-М029/18.06.2025 г./л. 76/.

На 26.06.2025г. КП е изпратил в ИСУН ново писмо /л. 68/ с искане за преразглеждане на становището за неодобряване с мотиви, че се касае за обективна невъзможност за изпълнителя да набави компонентите на системата. Изложени са доводи, че в посочената ситуация изпълнителят е предложил замяна на посочените компоненти с по-висок клас изделия, без това да води до промяна във финансовите параметри на сключения договор. Изпълнителят е предложил соларни панели с мощност 545 W да бъдат заменени със соларни панели с мощност 585W - модел S****, SPDG585-N144M10 и продуктова гаранция > ,15 години, новите фотоволтаични панели се характеризират с по-висока мощност, с над 22 % ефективност, по-модерни, по-устойчиви в годините, предлагайки по-висока мощност над 89% за период от 25 години. Като последица от наложилата се замяна на соларните панели, с цел оптимизиране на цялостния процес на производство на електроенергия и нейното съхранение, усъвършенстване на системата за управление и постигане на по-висока ефективност за по-дълго време, изпълнителят е предложил замяна и на Мрежови инвертор с мощност 60 kW—модел D***, SUN-60K-G04P3-EU-AM4, продуктова гаранция >10 години (2 бр.), с Хибриден инвертор мощност 40 kW — модел D***, SUN-40K-jsG01HP3-EU-BM4, продуктова гаранция > 10 /десет/ години (3 бр.) Хибридни инвертори, които изпълнителят е предложил, ще поддържат връзка батериите и могат да работят в режим на "мрежово свързване" или "офлайн". Управляват зареждането и разреждането на батериите, което с мрежовите инвертори не е възможно. Нещо повече, предвидените в заданието мрежови инвертори, не са пригодни да осъществяват комуникация със системите за съхранение на енергия. Всички останали компоненти на предложението за изпълнение на Обекта остават непроменени.

Към писмото са приложени Становище на проектанта по част „Електро“ /л. 73/, Уведомление от доставчика на соларни панели /л. 73 гръб/, Становище от гл. архитект на община Сливница, че замяната на елементите попада в хипотезата на чл. 154, ал.1 ЗУТ, т.е несъществени отклонения от инвестиционния проект.

На 24.06.2025 г. в ИС на МВУ ИСУН е представен окончателен финансово-технически отчет /л. 58/ за изпълнението на дейностите по проекта. Отчетените с финалния отчет разходи за фотоволтаична система в комбинация с батерии възлизат на 194 871 лв. Към ФТО е представено Разрешение за строеж № 13 от 13.02.2024 г., /л. 75/, за строеж от VI категория „Фотоволтаична централа“.

На дата 08.07.2025 г. е извършена проверка на място от служители на Структурата за наблюдение и докладване (СНД), като е констатирано, че фотоволтаичната система за собствено потребление в комбинация с батерии е изградена в цялост в съответствие с неодобреното от СНД Допълнително споразумение № 1/21.05.2025 г. и Приложение 1 към него /по делото не е приложен протокол с констатациите от проверката/.

В резултат на извършената проверка на отчетеното във финалния отчет органът с кореспонденция в ИСУН /л. 62/ е уведомил крайния получател, че след извършен последващ контрол на допълнително споразумение № 1/21.05.2025 г. към Договор Ф-01/16.05.2025г. с избрания изпълнител структурата за наблюдение и докладване не одобрява допълнителното споразумение, тъй като е извършено в нарушение на чл. 14, ал.2, т.7 във вр. с ал. 5 ПМС № 80/2022г. за което КП е уведомен с Кореспонденция BG-RRP-3.006-0086-C01-M029/18.06.2025 г. Във връзка с гореизложеното отчетените разходи за доставка и монтаж на Соларни панели с мощност 585 W на обща стойност 37 080.00 лева, от които БФП 16 686.00 лева и доставка и монтаж на Хибриден инвертор 40 kW на обща стойност 27 810 лева, от които БФП 12 514.50 лева са недопустими за финансиране. Изискано е и представяне на протокол за въвеждане в експлоатация и лиценз на техник ЗЕВИ, представени впоследствие от КП – л. 64, 65.

На 08.08.2025г. е издадено обжалваното в настоящото производство Решение, с което разхода по бюджетен ред 1.1. „Фотоволтаична система в комбинация с батерии (1 * 341880.00)“ в размер на 64 890,00 лева (шестдесет и четири хиляди и осемстотин и деветдесет лева), от които БФП - 29 200, 50 лева (двадесет и девет хиляди и двеста лева и 50 стотинки) по договор за финансиране № BG-RRP-3.006-0086-C01, с КП Н*** С***“ ЕООД не е одобрен.

За да стигне до това Решение, административният орган е изложил мотиви, както следва:

Съгласно чл. 13, т. 13.1, буква „и“ от Общите условия към договорите за финансиране по Програмата за икономическа трансформация от Националния план за възстановяване и устойчивост - Приложение II към договор за финансиране № BG- RRP-3.006-0086-C01 (Общите условия) СНД одобрява разходите, в които са спазени принципите за свободна конкуренция, равнопоставеност, недопускане на дискриминация, пропорционалност и публичност при събиране, разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договори от страна на крайните получатели на средства за изпълнение на инвестиции по Механизма за възстановяване и устойчивост, когато това е приложимо.

Съгласно чл. 14, ал. 2, т. 7 във връзка с ал. 5, т. 3 ПМС № 80/2022 г. а именно се променя броя на част от доставеното оборудване, което е описано в следните приложения: публичната покана, техническата спецификация, офертата и инвестиционния проект, които са неизменна част от проведената тръжна процедура реда на ПМС № 80/2022 г.

Органът приема, че след като фотоволтаичната система за собствено потребление в комбинация с батерии е изградена в цялост в съответствие с неодобреното от СНД Допълнително споразумение № 1/21.05.2025 г. и Приложение 1 към него, на основание на чл. 13.1., буква б) от Общите условия към договора за финансиране във връзка с т.1 от раздел 14.1. Условия за допустимост на разходите от Условията за кандидатстване за получаване на безвъзмездни средства по настоящата процедура, разходите за 206 броя соларни панели с мощност 585 W, S***, SPDG585-N144M10 на обща стойност 37 080,00 лв. от които БФП 16 686,00 лв. и хибридни инвертори 40 kw,D***, SUN-40K-SG01HP3-EU-BM4 на обща стойност 27 810,00 лв. от които БФП 12 514,50 лв., свързани с изграждане на фотоволтаична електроцентрала за добив на електроенергия от възобновяем източник - Слънцето по сключен договор за строителство № Ф-01/16.05.2025 г. с изпълнител „Ц. Е.Б.“ ЕАД, се явяват недопустими за подпомагане и същите не се одобряват.

Решение № РД-02-16-931/08.08.2025г. на Главен директор на Главна дирекция «Е. ф. за к.» в Министерство на иновациите и растежа и ръководител на структурата за наблюдение и докладване е връчено по електронен път, чрез системата ИСУН на 08.08.2025 (л.53). Жалбата е подадена чрез административния орган на 22.08.2025г.

Като писмени доказателства по настоящото дело са приобщени материалите, съдържащи се в административната преписка.

В хода на съдебното производство, по искане на жалбоподателя е допусната и приета съдебно-техническа експертиза от вещо лице - електроинженер, която съдът кредитира като компетентно изготвена. Противно на възраженията на ответника в с.з. относно отговора на въпрос 2, съдът счита, че експерта е отговорил единствено на технически въпроси, не и на правни. Вещото лице, след запознаване с техническите характеристики на процесните устройства, в табличен вид прави съпоставка между предвидените за монтаж и новите, впоследствие монтирани соларни панели и инвертори, като се съобразява с параметрите, определени в Техническата спецификация, приложена към делото. Заключава по отношение на соларните панели, че новите, монтирани на обекта панели имат по-голяма ефективност, по-голяма продуктова гаранция, както и по- малък коефициент на деградация след 25г. експлоатация и не на последно място - по- малки габаритни размери. Мрежовите инвертори са предназначени да работят в паралел с електрическата мрежа и да отдават произведената от панелите енергия под формата на напрежение, подходящо и съвместимо с напрежението в стандартната електрическа мрежа. Тяхна основна особеност е, че не работят с батерии - всичко, което се произведе се отдава в мрежата. Хибридните инвертори са предназначени да работят в мрежов режим като мрежовите инвертори, но поддържат съхранението на енергията, добита от панелите, но неизползвана в момента, в акумулаторни батерии. В конкретния случай по проект е предвидена и система за съхранение на енергия /батерии/, поради което е необходимо задължително използването на хибридни инвертори. При прегледа на изброените към ал.2 на чл.154 от ЗУТ нарушения и промени, представляващи съществени отклонения от одобреният инвестиционен проект, вещото лице посочва, че не са налични такива нарушения и промени при изграждането на фотоволтаичната електроцентрала /ФЕЦ/ за собствени нужди в имот на фирма „Н. С.“ ЕООД. Случаят попада в хипотезата на ал.З, като замяната на 239бр. соларни панели с мощност 545 W Recom, Puma series и 2бр. мрежови инвертор 60kW - модел D***, SUN-60K- G04P3-EU-AM4 с други 206бр. соларни панели с мощност 585W, S***, SPDG585-N144M10 и Збр. хибриден инвертор 40kW модел D***, SUN- 40К- SG01HP3-EU-BM4 не води до промяна на крайните параметри за фотоволтаична електроцентрала /ФЕЦ/ определени от Техническата спецификация - общата инсталирана мощност от 120KW и батерии за съхранение - 100KW съвпадат с параметрите на изградената и въведена в експлоатация на обекта ФЕЦ. Отговаря, че с изпълнената по този начин ФЕЦ са изпълнени заложените цели на проекта, а именно намаляване на разходите за електричество и устойчиво производство на ток, без допълнителни загуби от преноса му, ресурсна ефективност и намалена себестойност на продуктите и услугите, гарантиране на баланса в произведената мощност на системата и преодоляване на непостоянството в производство на енергия, обезпечаване на прехода в стопанския обект на кандидата към използването на зелена енергия.

При така събраните доказателства и служебна проверка на валидността и законосъобразността на оспореното Решение, от правна страна съдът намира следното:

Жалбата е подадена срещу подлежащ на оспорване акт, в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от лице, което е адресат на акта, при наличие на правен интерес от оспорване, поради което е процесуално допустима.

Механизмът за възстановяване и устойчивост е част от елемента „Следващо поколение ЕС“ (2021 - 2024 г.) Next Generation EU от Плана за възстановяване на Европа. Next Generation EU е нов инструмент, създаден по предложение на Европейската комисия и целящ устойчиво, съгласувано и справедливо възстановяване на държавите-членки на ЕС от кризата, породена от пандемията от COVID-19. Планът се финансира със средства от Механизма за възстановяване и устойчивост, наричан за по-кратко „Механизмът“, създаден с Регламент (ЕС) 2021/241 на Европейският парламент и на Съвета от 12 февруари 2021 година за създаване на Механизъм за възстановяване и устойчивост /OB, L 57/17 от 18 февруари 2021 година/, и допълващо финансиране. Националното законодателство, рамкиращо правилата за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост са: Постановление № 157 от 07.07.2022 година на Министерски съвет за определяне на органите и структурите, отговорни за изпълнението на Плана за възстановяване и устойчивост на Република България, и на техните основни функции; Постановление № 114 от 08.06.2022 година на Министерски съвет за определяне на детайлни правила за предоставяне на средства на крайни получатели от Механизма за възстановяване и устойчивост, и Постановление № 80 на Министерски съвет от 09.05.2022 година за определяне на правилата за възлагане на дейности по инвестиции от крайни получатели на средства от Механизма за възстановяване и устойчивост.

Съгласно чл. 3, ал. 1 от ПМС № 157 от 07.07.2022 година отговорни за изпълнението на одобрения съгласно чл. 20 от Регламент (ЕС) 2021/241 План за възстановяване и устойчивост са министърът на финансите и ръководителите на отговорните ведомства и организации, съгласно приложение №1, в рамките на които има определени структури за наблюдение и докладване, структури за наблюдение и крайни получатели. С. П. № 1 към чл. 3, ал. 1, т. 1 от ПМС № 157 от 07.07.2022 отговорен за изпълнение на инвестиция C3.I2 Програма за икономическа трансформация в качеството му на Структура за наблюдение и докладване е Министерство на иновациите и растежа. Със Заповед № РД-14-155/21.07.2022г. на министъра на иновациите и растежа /л. 207/ е определена главна дирекция „Е. ф. за к.“ да изпълнява функциите на СНД по инвестиция C3.I2. Оспореното решение е издадено от И. И., в качеството й на главен директор на ГД „ЕФК“ и Ръководител на Структурата за наблюдение и докладване на инвестиция C3.I2 по ПВУ, която е оправомощена за това съобразно Заповед № РД-14-37 от 29.01.2025г. на министъра на иновациите и растежа. /л. 54/.

С оглед на изложеното оспореният административен акт е издаден от компетентен за това административен орган, поради което не са налице отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 1 от АПК.

Относно формата на административния акт:

Като индивидуален административен акт по чл. 21, ал. 1 АПК, отказът за одобряване на разходи следва да съдържа правни и фактически основания за недопустимост на разхода. Съдът намира, че в оспореното решение, е налице несъответствие на фактическите и правни основания като органът не е конкретизирал кое точно от изискванията за одобряване на разходи по Общите условия и Условията за кандидатстване не е спазено, в какво се изразява нарушението.

В диспозитива на акта е установена недопустимост на разходите поради несъответствие на разходите с чл. 13.1., буква б) от Общите условия към договора за финансиране във връзка с т.1 от раздел 14.1. Условия за допустимост на разходите от Условията за кандидатстване за получаване на безвъзмездни средства по настоящата процедура. В заглавната част на акта пък е извършено позоваване на чл. 13.1., буква и) от Общите условия.

Съгласно чл. 3.5.1. от Договора за финансиране № BG-RRP-3.006-0086-С01 от дата 28.11.2023 г. Общите условия към договорите за финансиране по програма за икономическа трансформация към НПВУ представляват Приложение II, неразделна част от договора.

Съгласно чл. 13. 1. от Общите условия при неизпълнение на предвидените дейности по договора СНД може да не признае изцяло извършените разходи, като определянето на степента на изпълнение на проекта и извършените дейности се основава на приложимите европейски и национални норми, както и на правилата утвърдени от СНД.

Съгласно букви "б" и "и" от същата точка: "Не се одобряват разходите, ако не са налице едновременно следните условия:

б) разходите попадат във включени в Условията за кандидатстване и в одобреното предложение категории разходи".

и) разходите са за дейности, по отношение на които са спазени принципите за свободна конкуренция, равнопоставеност, недопускане на дискриминация, пропорционалност и публичност при събиране, разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договори от страна на крайните получатели на средства за изпълнение на инвестиции по Механизма за възстановяване и устойчивост, когато това е приложимo.

Съгласно т.1 от раздел 14.1. от Условията за кандидатстване /публично достъпни на [интернет адрес]за да бъдат допустими разходите по настоящата процедура за предоставяне на средства трябва да отговарят на следните условия:

1/ Да са необходими за изпълнението на предложението за изпълнение на инвестиция, да са приемливи, обосновани и да отговарят на принципа на добро финансово управление, по-специално от гледна точка на икономичността и ефикасността.

Категориите допустими по настоящата процедура разходи са т.14.2. Разходи за изграждане на фотоволтаична система до 1 MW за собствено потребление в комбинация със съоръжения за локално съхранение на произведената енергия (батерии).

Като фактически основания за недопустимост органът е изложил промяната на част от доставеното оборудване, като приема, че фотоволтаичната система за собствено потребление в комбинация с батерии е изградена в цялост в съответствие с неодобреното от СНД Допълнително споразумение № 1/21.05.2025 г. и Приложение 1 към него. Съдът намира, че тези фактически основания не могат да бъдат подведени под правните норми, нито на буква б) и и) от Общите условия нито към т.1. от раздел 14.1. от Условията за кандидатстване. Сключване на допълнително споразумение към договор с изпълнител евентуално в нарушение на ПМС № 80/2022г. не е въздигнато като основание за недопустимост на разхода по Общите условия, приложими към договора за финансиране.

Задължение на административния орган е да формулира волята си по ясен начин, което да осигури възможност на адресата на издадения акт да защити в пълнота правата и интересите си. Административният орган, при обективиране на волята си да откаже одобряване на разходите, е следвало да подведе своите фактически установявания, изложени в оспореното решение под хипотезата на някоя от горепосочените норми в Общите условия като изложи и съответните мотиви в какво точно се изразява твърдяната от него недопустимост на разхода. Съдът не може вместо ръководителя на СНД да подвежда твърдените от органа факти към някои от сочените правни основания, а може само да провери доказаността на сочените фактически основания и да провери правилността на подвеждането им към сочената от органа правна норма. Този контрол обхваща преценката дали са налице установените от административния орган релевантни юридически факти, даващи основание за упражняване на предоставена от закона материална компетентност и дали се следват разпоредените правни последици. Само по себе си това нарушение е достатъчно, за да направи акта незаконосъобразен.

По съответствието на акта с процесуалния и материалния закон:

Тежестта на доказване изпълнението на договорените дейности е на крайния получател. От своя страна ответника следва да обоснове и докаже защо не приема представените доказателства и защо същите отговарят на понятието неизпълнение, така, че да приложи обосновано чл. 13. 1. от общите условия. Условия за допустимост на разходите. В оспореното решение изцяло е игнориран и не е обсъден Протокола за въвеждане в експлоатация на ФЕЦ от 28.05.2025г., Приемо-предавателния протокол от 21.05.2025г. за изпълнението на дейностите по договора и становището на главния архитект на община С****, че замяната на част от елементите на соларната система е с такива от по-висок клас, както и че тази замяна попада в хипотезата на чл. 154, ал.1 ЗУТ – несъществени отклонения от одобрения инвестиционен проект. Вместо това е извършено позоваване на резултатите от проверката на място със заключение, че системата е изградена в съответствие с неодобреното допълнително споразумение. Съгласно чл. 14, ал.1 от ПМС № 80/2022 г. крайният получател сключва с определения за изпълнител кандидат писмен договор за изпълнение, който включва всички предложения от неговата оферта. Договорът за изпълнение може да бъде изменен или допълнен само в изрично предвидените в ал. 2 случаи, един от които е когато се налагат изменения, които не са съществени. Изменението е съществено, когато то променя съществено характера на първоначално сключения договор, включително когато са изпълнени едно или повече от следните условия: 1. изменението въвежда условия, които, ако са били част от процедурата за избор с публична покана, биха привлекли към участие допълнителни кандидати, биха позволили допускането на други кандидати, различни от първоначално избраните, или биха довели до приемане на оферта, различна от първоначално приетата; 2. изменението променя икономическия баланс на договора за изпълнение в полза на изпълнителя по начин, който не е бил предвиден в първоначалния договор; 3. изменението засяга предмета или обема на договора за изпълнение; изпълнителят е заменен с нов извън случаите на ал. 2, т. 4, 5 или 6.

В настоящия случай ръководителят на СНД се е позовал на нарушение на чл. 14, ал.2, т.7 във връзка с ал. 5, т.3 ПМС 80/2022г, според който изменението на договора е съществено по смисъла на ал. 2, т. 5, ако изменението засяга предмета или обема на договора за изпълнение.

Съдът намира, че съобразно заключенията на съдебно-техническата експертиза, техническата спецификация и инвестиционният проект, доставеното оборудване е такова, което е от по-висок клас, без да променя цената, естеството на строителството и срока на изпълнение. Замяната е обективно наложила се поради спряно производство на първоначално оферираните панели/изчерпана наличност на пазара. Съдът счита, че страните по договора са били изправени пред външни обстоятелства, които не са могли да предвидят, когато са сключвали договора. В тези случаи е необходима известна степен на гъвкавост за адаптиране на договора към тези обстоятелства без нова процедура за избор на изпълнител, тъй като и новият изпълнител не би могъл да достави изчерпаните модули. Новите, монтирани на обекта панели имат по-голяма ефективност, по-голяма продуктова гаранция, както и по- малък коефициент на деградация след 25г. експлоатация. Хибридните инвертори са предназначени да работят в мрежов режим като мрежовите инвертори, но поддържат съхранението на енергията, добита от панелите, но неизползвана в момента, в акумулаторни батерии. В конкретния случай по проект е предвидена и система за съхранение на енергия /батерии/, поради което е необходимо задължително използването на хибридни инвертори. Заключението на СТЕ е, че замяната на 239бр. соларни панели с мощност 545 W Recom, P*** series и 2бр. мрежови инвертор 60kW - модел D***, SUN-60K- G04P3-EU-AM4 с други 206 бр. соларни панели с мощност 585W, S***, SPDG585-N144M10 и Збр. хибриден инвертор 40kW модел D***, SUN- 40К- SG01HP3-EU-BM4 не води до промяна на крайните параметри за фотоволтаична електроцентрала /ФЕЦ/ определени от Техническата спецификация - общата инсталирана мощност от 120KW и батерии за съхранение - 100KW съвпадат с параметрите на изградената и въведена в експлоатация на обекта ФЕЦ. По този начин не само не се нарушава, а се изпълнява в пълна степен условието на чл. 14.1. от условията за кандидатстване разходите да са необходими за изпълнението на предложението за изпълнение на инвестиция, да са приемливи, обосновани и да отговарят на принципа на добро финансово управление, по-специално от гледна точка на икономичността и ефикасността. Не се нарушават и буква б) и и) от Общите условия, а именно разходите попадат във включени в Условията за кандидатстване и в одобреното предложение категории разходи и разходите са за дейности, по отношение на които са спазени принципите за свободна конкуренция, равнопоставеност, недопускане на дискриминация, пропорционалност и публичност при събиране, разглеждане и оценяване на оферти и сключването на договори от страна на крайните получатели на средства за изпълнение на инвестиции по Механизма за възстановяване и устойчивост. В крайна сметка, ако промените действително са били съществени, те щяха да доведат до промяна в инвестиционния проект, а в случая има становище и на проектанта по част „електро“ и на главния архитект, че промените са несъществени и не водят до промяна на характеристите на ФЕЦ или обхвата на възлагането.

Оспореното решение е в противоречие и с целите на договора. Съгласно предложението за изпълнение на инвестицията проектното предложение има за цел ускоряване на прехода към екосъобразна дейност чрез подобряване на енергийната ефективност и независимост на „Н. С.“ ЕООД в съответствие с изискванията на принципа за „ненанасяне на значителни вреди“ на околната среда. Инвестицията цели намаляване на енергийната зависимост чрез изграждане на ФЕЦ за собствени нужди в комбинация с батерии и включването и в енергийната система на предприятието. Съгласно заключението на СТЕ крайните параметри за фотоволтаична електроцентрала /ФЕЦ/ определени от Техническата спецификация - общата инсталирана мощност от 120KW и батерии за съхранение - 100KW съвпадат с параметрите на изградената и въведена в експлоатация на обекта ФЕЦ. В този смисъл конкретните цели на проекта са изпълнени и действията на КП напълно отговарят на обичайния подход в сферата на строителството, за подобни случаи. Компетентните органи в лицето на правоспособни проектанти, главен архитект, са разгледали възможността за допустима промяна, която осигурява реализацията на обекта, без да променя параметрите му, постигнати са заложените в проекта индикатори, без да се завиши стойността на проекта, което е от съществено значение при разходването на средства от ПВУ, а и такива от самия краен получател.

С оглед изложеното съдът намира, че обжалваното Решение на Ръководителя на СНД за неодобряване на разходи по окончателен финансово технически отчет /ФТО/ по договор № BG-RRP-3.006-0086-C01 следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

Отмяната на акта налага преписката да бъде върната на административния орган за ново произнасяне при спазване задължителните указания на съда по тълкуването и прилагането на закона.

При този изход на спора и своевременно направеното искане, на основание чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да се присъдят направените по делото разноски в общ размер [рег. номер]., от които държавна такса от 50лв., депозит за вещо лице в размер на 600 лв. и адвокатско възнаграждение от 2 800 лв., уговорено и реално заплатено по договор за правна защита и съдействие от 07.10.2025г. Възражението на ответника за прекомерност на адвокатското възнграждение е неоснователно с оглед материалния интерес по делото /възнаграждението е под минимума на Наредба № 1/2004г., реално извършените от пълномощника действия и фактическата и правна сложност на делото.

Воден от горното, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд – Перник, III състав

 

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалба на «Н*** с***» ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. «Ц*** т***» № 5, представлявано от управителя Й. Й., Решение № РД-02-16-931/08.08.2025г. на Главен директор на Главна дирекция «Е. ф. за к.» в Министерство на иновациите и растежа и ръководител на структурата за наблюдение и докладване по инвестиция «П. за и. т.» от Компонент 3 «Интелигентна индустрия» по Националния план за възстановяване и устойчивост /ПВУ/, с което не се одобряват поискани за възстановяване разходи по бюджетен ред 1.1. „Фотоволтаична система в комбинация с батерии (1 * 341880.00)“ - 64 890,00 лева (шестдесет и четири хиляди и осемстотин и деветдесет лева), от които БФП - 29 200, 50 лева (двадесет и девет хиляди и двеста лева и 50 стотинки.

ВРЪЩА преписката на Главен директор на Главна дирекция «Е. ф. за к.» в Министерство на иновациите и растежа и ръководител на Структурата за наблюдение и докладване по инвестиция «П. за и. т.» от Компонент 3 «Интелигентна индустрия» по Националния план за възстановяване и устойчивост /ПВУ/ за ново произнасяне по искане за окончателно плащане от «Н. с.» ЕООД, [ЕИК] във ФТО от 24.06.2025г. съобразно указанията по прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото решение.

ОСЪЖДА Министерство на иновациите и растежа да заплати на «Н*** с****» ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място], ул. «Ц*** т***» № 5, представлявано от управителя Й. Й., съдебни разноски в размер на 3 450 лв. /три хиляди четиристотин и петдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.