№ 112
гр. С., 28.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
осми април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Анна К. Д.
СъдебниСтоянка Г. Йорданова
заседатели:Стефка Н. Султанова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора В. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Д. Наказателно дело от общ
характер № 20252230200102 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
РП-С., редовно призована, се представлява от прокурор В. И..
Подсъдим пор.№ 2, редовно призован, се явява лично и с адв. К. К. от АК-С.,
назначен за служебен защитник.
Подсъдим пор.№ 3, редовно призован, се явява лично и с адв. Е. Д. от АК-С.,
назначена за служебен защитник.
Ощетеното юридическо лице чрез представляващ И. С., редовно призовано, не
изпраща представител.
Родител с пор. № 4, А. Д. Д., редовно призована се явява лично.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че в днешното с.з. не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИТЕ:
А. Д. В. - роден на 10.08.2009 г. в гр. Б., жител и живущ в гр. С., български
гражданин, с начално образование, не работи и не учи, неосъждан, ЕГН: **********.
М. Х. М. - роден на 01.05.2005 г. в гр. С., жител и живущ в същия град, български
гражданин, с начално образование, неженен, не работи, неосъждан, ЕГН **********.
1
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо съдия, считам, че делото е подсъдно на съда; не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация; следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда; нямам искания за събиране на нови доказателства. С оглед обстоятелството, че сме
постигнали споразумение, което ви представяме, считам че са налице основанията за
преминаване към процедура по разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, като
делото се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–С. и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да приключи със споразумение.
Адв. Д.: Г-жо съдия, по отношение на всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК се
присъединявам към становището на РП–С. и по отношение на т.4 и т.8 заявявам, че сме
съгласни делото да приключи със споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение. По
останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Съгласен съм делото да приключи със споразумение. По
останалите въпроси се присъединявам към становището на прокурора и моя защитник.
Съдът намира, че делото е подсъдно за разглеждане от СлРС, като не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство; не са допуснати на
досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила,
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия; на пострадалия или на
неговите наследници; не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни
следствени действия по делегация и следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална
принуда и доколкото страните нямат искания за събиране на нови доказателства и
подсъдимите и техните защитници са постигнали споразумение за приключване на
наказателното производство с представителя на РП-С., то следва да обяви преминаване на
делото за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, а именно за одобряване на постигнатото
споразумение.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото е подсъдно за разглеждане от СлРС,
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;
2
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия;
на пострадалия или на неговите наследници;
4. Налице са основания за разглеждане на делото по особените правила.
5. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия
по делегация
6. Следва да бъде потвърдена взетата мярка за процесуална принуда
7. Няма искания за събиране на нови доказателства.
8. ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 29 от НПК, а именно разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Д.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът, след като изслуша становището на защитниците на подсъдимите и с оглед
представеното споразумение между страните, намира че следва да пристъпи към процедура
за одобряване на споразумението.
Ето защо съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРЕМИНАВА към процедура по Глава 29 от НПК, а именно разглеждане на
постигнатото между страните споразумение.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото НОХД е
образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-С. против подсъдимите А. Д. В. за
извършени престъпления по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и по
чл. 195, ал. 1, т. 3, и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК М. Х.
М. за извършено престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК и престъпление по чл.
195, ал. 1, т. 3, и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
ПРОКУРОРЪТ: Представили сме със защитниците на подсъдимите споразумение за
прекратяване на наказателното производство. Ако счетете, че същото не противоречи на
закона и морала, моля да го одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ В.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм
със споразумението, лично съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен, запознат съм
със споразумението, лично съм го подписал, ясни са ми последиците от него. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
3
Съдът вписа в протокола окончателния вид на постигнатото споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият А. Д. В. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
-На 10.08.2024г. в гр. С., макар и непълнолетен, но като могъл да разбира свойството
и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие с М. Х. М., като
съизвършител, повредил противозаконно чужда движима вещ - каса за монети на
кафеавтомат „Зануси", на стойност 108,00 лв. /сто и осем лева/, собственост фирма „Л."
ЕООД С. с управител И. И. С. от гр.С. – престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. с
чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК
-На 10.08.2024г. в град С., макар и непълнолетен, но като могъл да разбира
свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, в съучастие с М. Х. М.
като съизвършител, чрез повреждане на преграда здраво направена за защита на имот и
използване на техническо средство (отвертка), извършил кражба на чужда движима вещ -
парична сумата от 50 лв. /петдесет лева/ от кафеавтомат „Зануси" собственост фирма „Л."
ЕООД С., с управител И. И. С. от гр.С., като деянието не представлява маловажен случай –
престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3, и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т.
3 от НК.
На подс. А. Д. В. за извършеното от нея деяние на осн. чл. 216, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2,
вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“б“ от НК се налага наказание ПРОБАЦИЯ,
изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ
адрес” – гр. С., м.“Среди дол“ 297А за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА като подсъдимият се
задължава да се явява и подписва при пробационния служител или определено от него
длъжностно лице два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
На подс. А. Д. В. за извършеното от нея деяние на осн. чл. 195, ал. 1, т. 3, и т. 4, вр. чл.
194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б.“б“ от НК се налага
наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна
регистрация по настоящ адрес” – гр. С., м.“Среди дол“ 297А за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
като подсъдимият се задължава да се явява и подписва при пробационния служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично и „Задължителни периодични
срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия А. Д. В. се ОПРЕДЕЛЯ едно общо
наказание, а именно наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:
„Задължителна регистрация по настоящ адрес” – гр. С., м.“Среди дол“ 297А за срок от
ШЕСТ МЕСЕЦА като подсъдимият се задължава да се явява и подписва при пробационния
служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично и „Задължителни
4
периодични срещи с пробационен служител” за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият М. Х. М. със снета по делото самоличност се признава за ВИНОВЕН в
това, че:
-На 10.08.2024г. в гр. С., в съучастие с А. Д. В. като съизвършител, повредил
противозаконно чужда движима вещ -каса за монети на кафеавтомат „Зануси", на стойност
108,00 лв. /сто и осем лева/, собственост фирма „Л." ЕООД С., с управител И. И. С. от гр.С. -
престъпление по чл. 216, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
-На 10.08.2024 г. в гр.С.,, в съучастие с А. Д. В. като съизвършител, чрез повреждане
на преграда здраво направена за защита на имот и използване на техническо средство
(отвертка), извършил кражба на чужда движима вещ - парична сумата от 50 лв. /петдесет
лева/ от кафеавтомат „Зануси", собственост фирма „Л.” ЕООД С. с управител И. И. С. от
гр.С., като деянието не представлява маловажен случай- престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3,
и т. 4, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.
На подс. М. Х. М. за извършеното от него деяние на осн.чл. 216, ал. 1, вр. чл. 20, ал.
2, вр.чл. 55, ал. 1, т. 2, б. Б от НК налага наказание се налага наказание ПРОБАЦИЯ,
изразяваща се в следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ
адрес” – гр. С., ул. Утро № 51Б за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като подсъдимият се задължава
да се явява и подписва при пробационния служител или определено от него длъжностно
лице два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.
На подс. М. Х. М. за извършеното от него деяние на осн.чл. 195, ал. 1, т. 3, и т. 4, вр.
чл. 194, ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр.чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК се налага наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1
от НК се отлага за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
На осн. чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия М. Х. М. се ОПРЕДЕЛЕЯ едно общо
наказание, а именно наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ
МЕСЕЦА, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ.
Подс. А. Д. В. със съгласието на неговата майка и законен представител А. Д. Д. и М.
Х. М. да заплатят направените на досъдебното производство разноски в размер на 220,64
лева /като за всеки по 110,32 лева/ в полза на бюджета на държавата по сметка на ОДМВР –
С..
На основание чл. 384 от НПК подсъдимите А. Д. В. и М. Х. М. декларират, че се
отказват от съдебното разглеждане на делото по общия ред, както и че са подписали
доброволно споразумението и са запознати с последиците му.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:
/ В. И. /
5
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. К. К./ /А. В./
ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
/адв. Е. Д./ /М. М./
Съдът след като се увери, че постигнатото споразумение за прекратяване на
наказателното производство не противоречи на закона и морала, на основание чл. 384 от
НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението за решаване на делото постигнато между защитниците
на подсъдимите А. Д. В. и М. Х. М. и представителя на РП-С., така както е описано по-
горе.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 102/2025 год. по описа на
СлРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,00 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6