№ 854
гр. Плевен, 09.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИВАН Н. РАДКОВСКИ
при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА
и прокурора Николай Валентинов Пачевски (ОП-Плевен)
Сложи за разглеждане докладваното от ИВАН Н. РАДКОВСКИ Частно
наказателно дело № 20214400200632 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.А.С., редовно призован, доведен от
Затвора – град Белене, се явява лично и с адвокат Д.Д..
Явява се Б. К. К. – майка на осъдения, назначена за негов настойник.
За ЗАТВОРА – град Белене се явява гл. инсп. А.М. - НСЗООТ, редовно
упълномощен.
За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град ПЛЕВЕН се явява прокурор
Н.П..
НАСТОЙНИКЪТ Б.К.: Поддържам молбата, подадена от адв. Д..
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.А.С.: Поддържам молбата, подадена по
делото от адв. Д.Д.. Желая днес да се разгледа делото за условно предсрочно
освобождаване. Съгласен съм адв. Д.Д. да ми бъде назначен за мой служебен
защитник, тъй като аз и майка ми нямаме средства да го упълномощим.
АДВОКАТ Д.: Съгласен съм да се ангажирам със защитата на осъдения
С..
Съдът намира, че при условията на чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК следва да
бъде назначен адв. Д.Д. от Адвокатска колегия – гр. Русе за служебен
защитник на осъдения И.С. и за това
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК НАЗНАЧАВА адвокат Д.Д. от
1
Адвокатска колегия – гр. Русе за служебен защитник на осъдения И.А.С..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ГЛ. ИНСП. М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
НАСТОЙНИКЪТ Б.К.: Да се даде ход на делото.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.А.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА
И.А.С. - роден на 28.07.1974 г. в гр. София, с постоянен и настоящ
адрес: гр. Русе, **********, българин, български гражданин, неженен, с
основно образование, ЕГН **********.
Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от
НПК.
ГЛ. ИНСП. М.: Нямам искания за отвод на председателя на състава,
съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетел, ИСДВР
М.В., която пряко работи с лишения от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и
съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
АДВ. Д.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния
секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит
свидетеля.
НАСТОЙНИКЪТ Б.К.: Няма да правя отвод на председателя на
състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде
допуснат до разпит свидетеля.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.А.С.: Няма да правя отвод на
председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се
2
противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.
Съдът намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото е
необходимо да бъде допуснат като свидетел М.В., затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до разпит като свидетел М.В..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ
М.И.В. - 35 години, с висше образование, неосъждан, без родство.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290
ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата за условно предсрочно освобождаване на
лишения от свобода И.А.С..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката М.В..
СВИДЕТЕЛКАТА М.В.: Уважаеми г-н Съдия, И.С. е настанен в шеста
група. Настанен е в спално помещение, където е с видео наблюдение,
самостоятелно. За него се грижи друг лишен от свобода, който му помага в
ежедневните битови нужди. Той е със строг режим от 16.06.2021г., бил е с
мярка и настанен по чл. 248 в осма група. Към момента прилаганите
пенитенциарни въздействия не намират добра среда по отношение главната
цел – поправяне и превъзпитание на осъдения. Не осъзна извършеното
престъпление, не разбира мотивите, не осъзнава причинената вреда. Липсват
всякакви мотиви за промяна на този етап. Индивидуално корекционната
дейност е насочена към осъзнаване на нагласите, водещи до извършване на
повторни престъпления. До момента не се включва в общо пенитенциарните
дейности. Не е награждаван. Има едно наложено дисциплинарно наказание
със Заповед №1862/14.06.2021г. по чл. 101, т. 1 за физическа саморазправа с
друг лишен от свобода. Поради това, че не са постигнати в пълна степен
поставените задачи в плана на присъдата и има наложено дисциплинарно
наказание, становището ми към този момент е отрицателно.
ПРОКУРОРЪТ: Мислите ли, че лишеният от свобода разбира, когато
3
работите с него?
СВИДЕТЕЛКАТА М.В. : На моменти не. Има моменти, когато
отговаря адекватно на поставените въпроси. Това е причината, характера на
заболяването, да не се включва в пенитенциарните дейности, няма желание от
негова страна. Той може да разбира, но доколко са адекватни неговите
виждания и разбирания, аз не мога да отговоря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ГЛ. ИНСП. М.: Нямам въпроси.
АДВ. Д.: Смятате ли, че той е адекватен да работи, както за поправяне,
да извършва трудова дейност?
СВИДЕТЕЛКАТА М.В. : Предвид заболяването му, той е настанен в
група за неработещи.
АДВ. Д.: Може ли сам да се обслужва?
СВИДЕТЕЛКАТА М.В. : В момента се грижи друг лишен от свобода,
който му помага. Не може да се обслужва сам.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Д.: Нямам повече въпроси.
НАСТОЙНИКЪТ Б.К.: Нямам въпроси.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.А.С.: Нямам въпроси.
С оглед становищата на страните, съдът счита, че като писмени
доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното
досие на лишения от свобода И.А.С., справка за изтърпяно наказание от
лишения от свобода И.А.С., изготвена от Затвора – град Белене, становище от
Началника на затвора – град Белене /лист 7-9/, текущ доклад относно
лишения от свобода И.А.С. и психологическо становище, експертна
психологическа оценка /лист 10/, Решение №121/14.12.2004г. на Окръжен съд
– гр. Русе по Гражданско дело №807/2004г., Решение №4/01.02.2021г. на
Апелативен съд – гр. Велико Търново по ВНОХД №203/2020г. на същия съд
/лист 20-29/, Решение №103/09.06.2021г. на ВКС на Република България /лист
36-38/, епикриза от Урологично отделение /лист 37-38/, експертно решение на
ТЕЛК /лист 40-41/, удостоверение от органа по настойничеството и
попечителството на Община Русе /лист 42/, епикриза от Неврологично
4
отделение /лист 43-45/, равносметка за изтърпяно наказание /лист 74/, от
която е видно, че към днешна дата осъденият е изтърпял 2 години, 2 месеца и
7 дни и има остатък от наказание 9 месеца и 23 дни.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата,
съдържащи се в личното досие на лишения от свобода И.А.С., справка за
изтърпяно наказание от лишения от свобода И.А.С., изготвена от Затвора –
град Белене, становище от Началника на затвора – град Белене /лист 7-9/,
текущ доклад относно лишения от свобода И.А.С. и психологическо
становище, експертна психологическа оценка /лист 10/, Решение
№121/14.12.2004г. на Окръжен съд – гр. Русе по Гражданско дело
№807/2004г., Решение №4/01.02.2021г. на Апелативен съд – гр. Велико
Търново по ВНОХД №203/2020г. на същия съд /лист 20-29/, Решение
№103/09.06.2021г. на ВКС на Република България /лист 36-38/, епикриза от
Урологично отделение /лист 37-38/, експертно решение на ТЕЛК /лист 40-41/,
удостоверение от органа по настойничеството и попечителството на Община
Русе /лист 42/, епикриза от Неврологично отделение /лист 43-45/, равносметка
за изтърпяно наказание /лист 74/, от която е видно, че към днешна дата
осъденият е изтърпял 2 години, 2 месеца и 7 дни и има остатък от наказание 9
месеца и 23 дни.
Председателят ПРОЧЕТЕ писмените доказателства.
АДВ. Д.: Моля да се приеме за констатация по делото епикриза, която
представям от МБАЛ АД – гр. Русе за осъдения С..
ПРОКУРОРЪТ: Здравословното състояние не е основание или пречка за
условно предсрочно освобождаване. Има други производства, в които тази
епикриза може да свърши работа. Предоставям на съда по приемането.
ГЛ. ИНСП. М.: Това е от 2012 година. По ваша преценка, но мисля, че
няма отношение.
НАСТОЙНИКЪТ Б.К.: Да се приеме за констатация.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.А.С.: Да се приеме за констатация.
Съдът намира, че за изясняване на обстоятелствата по делото следва да
5
бъде приета за констатация представена епикриза от 09.05.2012г. на МБАЛ
АД – гр. Русе, от която е видно, че същият е страдал от интоксикационен
синдром, дългогодишна епилепсия и за това
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за констатация епикриза от 09.05.2012г. на МБАЛ АД – гр.
Русе.
След извършената констатация, епикризата беше ВЪРНАТА на
защитника на лишения от свобода.
ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРЪТ: Да се приключи съдебното следствие.
ГЛ. ИНСП. М.: Да се приключи съдебното следствие.
АДВ. Д.: Да се приключи съдебното следствие.
НАСТОЙНИКЪТ Б.К.: Да се приключи съдебното следствие.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.А.С.: Да се приключи съдебното
следствие.
Съдът намира, че следва да се приключи съдебното следствие и да се
даде ход за прения, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, аз напълно споделям
изложеното от комисар Камбуров по съдържащите се в становището мотиви.
Не са налице условията на чл. 70 от НК.
ГЛ. ИНСП. М.: Уважаеми г-н Съдия, поддържам становището на
администрацията на затвора, молбата на лишения да не бъде удовлетворена.
Оценката е в границите на средния риск от рецидив, рискът от вреди също е в
средните стойности. В поведението си по време на изтърпяване на
наказанието си, лишеният от свобода е показал непостоянство, променливост,
често е преиначавал, лъгал е, подавал е некоректна информация. Има
регистрирани случаи, когато безпричинно е гневен, посягал е на останалите
лишени от свобода, има регистрирани случаи на поглъщане на чужди
6
предмети. Към момента има наложено наказание за физическа саморазправа с
друг лишен от свобода. Задачите в плана на присъдата не са изпълнен и
пълна степен. Режимът му не е заменен от строг на общ, не е
прекатегоризиран в открит тип и поради тази причина считам, че не е уместно
да бъде освободен условно предсрочно.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, смятам, че основанията за
предсрочно освобождаване на И.С. са налице. Същият страда от много тежки
психически и физически заболявания. Отделен е от другите затворници. За
него се грижи друг човек. Той даже не осъзнава за какво е в затвора. За какво
превъзпитание можем да говорим, след като той страда от много тежки
физически и психически заболявания, епилепсия, опит за самоубийство,
припадъци, гълтане не езици, гълтане на чужди предмети. Самият И. много
страда от това, че е в затвора. Той е много силни привързан към своята майка.
Тя винаги ходи при него на свиждане и самото основание, че тя е негов
настойник, ни дава право тя да поеме ангажимент да се грижи за него и
повече да не прави такива неща. Самият И. и самата негова майка много
страдат от това, че той е в затвора. Те са силно привързани. Той не може да
върви, не може да се обслужва сам, не може да ходи по малка и голяма нужда
и се отърва. Моля да бъде определено условно предсрочно освобождаване.
НАСТОЙНИКЪТ Б.К.: Искам да кажа, че аз си го обичам, искам да си
бъде при мен и да си го гледам. Аз сама ще се справя. Той има рак на
дебелото черво, което е установено сега, искам да го водя по лекари, ако има
нещо да се отстрани. Аз имам документ.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.А.С.: Няма повече да правя това нещо.
Искам да си отида при мама, да си стоя вътре на топло. Няма повече,
обещавам.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, изслуша страните в
съдебно заседание и съобрази закона, приема следното:
Осъденият И.А.С. изтърпява наказание, определено му по НОХД
№2/2020г. по описа на Окръжен съд – гр. Русе с размер на наказанието от
ТРИ ГОДИНИ лишаване от свобода.
Начало на наказанието: 02.09.2019г.
Към 09.11.2021 година лишеният от свобода И.А.С. е изтърпял
7
всичко 2 години, 2 месеца и 7 дни.
Неизтърпян остатък към 17.11.2021г. – 9 месеца и 15 дни.
Съдът намира, не са налице условията на чл. 70 от НК за условно
предсрочно освобождаване на осъдения, тъй като до момента той с
поведението си не е дал основание да се приеме, че изтърпяното наказание е
изиграло необходимата положителна роля за неговото поправяне и
превъзпитание. Същият е наказван дисциплинарно, липсват данни за промяна
в поведението му. Не са редки случаите, в които той влиза във физическа
саморазправа с други лишени от свобода. Становището на администрацията
на Затвора – Белене е, че поставените задачи в плана на присъдата не се
изпълняват в пълна степен. Изтъкваните от защитата на осъдения
здравословни проблеми не биха могли да бъдат самостоятелно основание за
неговото условно предсрочно освобождаване, тъй като в условията на
изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, спрямо него може да
бъде провеждано лечение на заболяванията, от които страда, за каквато
невъзможност, към момента, липсват данни по делото.
По изложените съображения съдът намира, че молбата за условно
предсрочно освобождаване на осъдения И.С. следва да бъде оставена без
уважение, тъй като не са постигнати целите на наказанието, с оглед
поправянето и превъзпитанието му и не са налице условията на чл.70, ал.1 от
НК, за да бъде постановено неговото условно предсрочно освобождаване и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата за условно предсрочно
освобождаване на осъдения И.А.С. с ЕГН **********.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на Началника на Затвора –
град Белене и Окръжна прокуратура – град Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване от осъдения и от
Началника на Затвора – град Плевен, както и на протест от Плевенска
Окръжна прокуратура, в 7-дневен срок от днес, пред Апелативен съд – гр.
8
Велико Търново.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:10
часа.
Съдия при Окръжен съд – Плевен: _______________________
Секретар: _______________________
9