№ 33
гр. Пазарджик, 24.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и
четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Александър Люб. Александров
Съдия:Ирина Ат. Джунева
СъдебниЛ.К.Д.
заседатели:В.Й.К.
В.Б.К.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
и прокурора Ст. Ст. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно
дело от общ характер № 20215200200628 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Подс. Й. Т. АНД. се явява лично и с адв. И.Б., редовно упълномощен. Не
се явява адв.Н.Р., редовно призован.
Подс.Л.. М. М. се явява лично и с адв.А.П., редовно упълномощен.
Подс. АТ. В. Н. се явява лично и с адв. И.Г., служебен защитник.
За ОП-Пазарджик се явява прокурор Д..
Явява се В. СТ. П. граждански ищец лично.
Явява се св.Зл. С. П., редовно призована.
Не се явява св.Р. СТ. ГР., редовно призована.
Не се явява св.З. М. В..
Не се явява св.Н. С. В.
Явява се св.ИВ. ХР. ИВ., редовно призован, племенник на пострадалия.
Св.К. Ил. П. не се явява. Призовката върната в цялост с отразяване, че
дълги години живее и работи в САЩ.
1
Явяват се свидетелите Г.А., Е.Х., Ф.Н., И.Н., В.Р., Г.Н..
Явяват се вещите лица Д. Ст. Ст. и Т. Щ..
По хода на делото:
Прокурорът: - Да се даде ход на делото.
Гражданският ищец В.П.:Да се гледа делото.
Адв. Г.: - Да се даде ход на делото.
Адв.П.: - Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: - Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:
НАЗНАЧАВА за вещи лица по делото д-р Д. Ст. Ст. и д-р Т. Щ..
Сне се самоличността на вещите лица, както следва:
В.Л.Д. Ст. Ст. - 47г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родствени и служебни отношения със страните по делото, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Т.А. Щ. - 54 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родствени и служебни отношения със страните по делото, предупредена за
отговорността по чл. 291 от НК.
На основание чл. 282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРОЧИТА заключението на в.л.Т. Щ., късаещо психиатрично
изследване.
Пристъпи се към изслушване на вещото лице:
В.Л. Щ.: Представила съм заключение, което поддържам. Това касае
сегашното състояние към момента на изследването. Това дементно състояние
се дължи на множеството мозъчни инсулти, захарния диабет, които е с
дългогодишна давност, артериалната хипертония и късния дегенеративен
синдром, това са диагнози, които са утвърдени и установени и от ТЕЛК. Тези
диагнози присъстват и в медицинската документация, приложена в ДП и в
медицинската документация, която е приложена към делото. Кога е
настъпила тежката деменция не мога да кажа. Това заключение се базира на
освидетелстването, което направих в дома и то важи за настоящият момент. С
течение на времето подобрение в неговото състояние не би настъпило. Може
да се задържи това състояние, но е вероятно да прогресира. Дементният
синдром прогресира с времето с прогресирането на соматичното заболяване –
артериалната хипертония, късния дегенеративен синдром и наличието на
четири понесени инсулта от 2012г. Не е възможно да има подобряване на
състоянието по отношение на когнитивните дефицити. Говоря за мозъчната
дейност, за психичната дейност и за дементния синдром. На този етап не
може да участва в наказателното производство. Категорично след 5-6 месеца
не може да участва.
Прокурор Д.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на
вещото лице.
Наследникът В.П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на
вещото лице.
Адв.П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. Г.: - Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. Б.:- Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице д-р Щ..
3
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице Т. Щ. в размер на 468лв.,
които да се изплатят от бюджета на Пазарджишки ОС.
На основание чл. 282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на неврологична експертиза, изготвено от
вещото лице д-р С..
Пристъпи се към изслушване на вещото лице:
В.Л.д-р С.: Представила съм заключение, което поддържам. Прегледах
го лично. Това е по отношение на говора. Пациента абсолютно разбираше
моите изисквания по време на преглед. Познавам го от първия инсулт в
неврологичното отделение в интензивния сектор. Не знаех, че става въпрос за
него. По време на прегледа активно участваше да реагира с движения, които
аз изисквам по време на прегледа не е опонирал, но когато задам въпрос той
не може да говори. Предвид факта що се касае за сегашното дело материала,
който ми беше предоставен за разглеждане и също той е написал някои неща,
които говорят за абсолютното разбиране какво се е случило към настоящия
момент на неговото деяние. Да, има 4 инсулта, но бивайки всички епикризи
след първия и втория кратък малък инсулт има абсолютно пълно
възстановяване без загуба на говор. Тези деменции полярни могат да започнат
бавно и постепенно във времето почти незабележимо и той може да бъде
адекватен до момента, в който не потърси лекарска помощ по даден вариант.
В документите освен епикризи от 2012г. няма нито един амбулаторен лист за
негово желание да се консултира с психиатър за дементните прояви или с
невролог, свързано с неговото основно заболяване. Има телково решение 93
% инвалидност на фона на тези съдови болести. Това, което ми прави
впечатление е, че наистина не може да ходи, наистина не може да стои прав,
наистина не може да ми отговори на въпроси, говорейки той активно, но
пасивно изпълняваше всяко едно нещо, което изисквам в кабинета като
движение. Това е, което е от прегледа и съм го описала. Що се касае до
деменцията това е едно бавно, почти подмолно страдание, което чрез
периодични прегледи можем да кажем започва дементния синдром. Първите
прояви са написани още 2014г. при етапната епикриза свързана с неговото
4
психично намалено хипохондричния синдром, който невролога д-р Щ. описва
в ДКЦ „Х.“. Тогава той е бил подтиснат с намалено внимание и аз го
познавам донякъде като пациент, който е склонен и това също допринася за
дементно състояние във времето. Така, че кога точно не може да се каже.
Няма адекватен амбулаторен преглед от невролог от 2012г. етапна епикриза
до 2021г. аз нямам никаква медицинска документация да каже да. Липсата на
възможността да говори е вследствие на инсулт. Възможностите са на 3 и 6
месеца, защото при него скенера не показва нови исхемични огнища. Показва
старите корови прояви, които трябва да се прави магнитен резонанс и на 3
месеца преценка. При него в този случай в епикризата е описана една тежка
пневмония, която влошава неговото общо състояние и оттам съответно
съдовата му болест. Така, че малък или голям е инсулта фактът, че има
допълнителни придружаващи вътрешни заболявания му е влошило общото
състояние тогава. Можем да кажем единствено прогнози дали може да се
подобри леко единствено само при адекватни поредни прегледи на пациента
на 3 и на 6 месеца и да си пие хапчетата, защото когато беше при мене беше с
комшия, който каза стриктно ги давам, но аз не съм видяла нито рецептурна
книжка дали се приемат тези медикаменти и дали са изпълнени, не мога да
кажа. За възстановяване и дума не става на въпрос. За подобрения във
времето може да има по отношение на общото му състояние. Говора е най-
трудната част след инсулт. Той може да подобри собствения говор много по-
трудно или най-рано след година, ако изобщо започне да се подобрява.
Говорът е най-трудната част, която се възстановява по принцип. Началните
дементни прояви на пръв поглед те са си абсолютно адекватни пациентите. В
лек вариант тука не става въпрос за забравяне, за да не можеш да кажеш какво
се случва и как се случва. Нямам достоверна документация до този момент
имаме ли влошаване, отмалялост на вътрешното състояние то е описано в
анамнезата и статуса в тази етапна епикриза на д-р Щ.. Безсънието,
тревожността, съответно и неврологичния дефицит с пареза в левите
крайници остатъчно е от предходните инсулти. Факта, че се появява в пред
съдебното производство документ, в който пише обвиняемият Т. заявява:
„Оттеглил съм пълномощното си“. Значи, ако имаш дементни прояви по-
сложни, това не можеш да го изречеш сам. Категорично, както в момента го
виждам. Какво е било състоянието му към ноември месец преди поредния
тежък инсулт не мога да кажа, въпреки че на скенера инсултно състояние
5
няма, но той има допълнително пневмония тежка, която влошава общото му
състояние. Има по клинични данни инсулт повече от 3 до 8 часа влошаване на
състоянието, но скенера не описва голям нов инсулт. То не е задължително да
се прояви като голям инсулт. Деменцията протича, когато са малко микро
инсулти. Засегнато е лявото полукълбо. То отговаря за говора. Това е при
последния инсулт. В епикризата не е опоменато на ход ли е бил, дали по-
поразително е било самото транспортиране до спешно отделение или
домашно посещение, стоейки в къщи 1-2 дни. Там не знам колко е било
прогресиращо колко е било остро. Давам сведенията си единствено по
невролога, който го е прегледал в къщи. Предходните инсулти са в дясната
половина. Новият инсулт е пак в дясното полукълбо със засилване на лявата
хемисфера и говорни нарушения, които са свързани с оток или нарушения
стари, които са се леко влошили в другата хемисфера т.е. в лявото, която
отговаря за говора, но нямаме пареза на десни крайници, което означава, че е
много бързо преходно. Но има други фактори, които му влошават
състоянието – пневмонията, която я има на рентгена е била достатъчно тежка.
Тя се чу и на слушалка в контролния ми преглед още остатъчна. От 2014г.
изпада в депресивни състояния. Не мога да кажа колко време му трябва, за да
проговори. Няма друга документация, освен епикризите. От 20 г.
практикувам. Имам случай, в който с подобни симптоми мой пациент се е
подобрил. Много са важни грижите. Към момента на прегледа не можеше да
говори, но разбираше и се свличаше на земята и всичко това, което съм
искала от него по време на прегледа се изпълняваше. В кабинета по време на
прегледа по принцип не беше така. Депресивните проблеми, които той има от
години могат да доведат до унилост. В момента, в който влизаше във
входната врата не мижеше.
Прокурор Д.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението на
вещото лице.
Наследникът В.П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на
вещото лице.
Адв.П.: Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. Г.: - Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
Адв. Б.:- Нямам въпроси. Да се приеме заключението на вещото лице.
6
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице С..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице д-р С. в размер на
320лв., които да се изплатят от бюджета на Пазарджишки ОС.
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, уважаема госпожо окръжен
съдия, уважаеми съдебни заседатели предвид изслушаните в днешното
съдебно заседание заключения на съдебно неврологична и съдебно
психиатрична експертиза становището ми е, че производството по отношение
на подс.Й. Т. АНД. не може да продължи с оглед на състоянието, в което
същият се намира. Предвид на това ще ви моля на основание чл. 290, ал.1 във
вр.с чл.26 и чл.25, ал.1, т.1 предложение 2 от НПК да спрете наказателното
производство по отношение на подс.Й. Т. АНД.. Считам, че спирането на
производството по отношение на този подсъдим не би затруднило
разкриването на обективната истина по делото.
Гражданския ищец В.П.: И за мен това е по-добрия вариант.
Придържам се към това, което каза прокурора.
Адв. Г.: Споделям съображенията на прокурора.
Адв. Б.: Споделям съображенията на прокурора
Адв. П.: Считам, че ако днес спрем делото само по отношение на този
подсъдим и делото продължи срещу другите двама в последствие някои
съдопроизводствени действия ще трябва да бъдат повторени. Ето защо
считам, че не е правилно това. Предоставям на съда решението.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът обяви на страните определението си и им
разясни правото на жалба и протест.
За влизане в сила на определението съдът
О П Р Е Д Е Л И:
7
ОТЛАГА делото и го насрочва за 02.02.2022 г. от 13:00 часа, за която
дата и час ОП Пазарджик, явилите се свидетели, подсъдимите и техните
защитници уведомени. Да се призоват неявилите се свидетели. Да се призоват
подсъдимите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи
в 15:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8