Присъда по дело №306/2025 на Районен съд - Сливен
| Номер на акта: | 64 |
| Дата: | 8 април 2025 г. (в сила от 24 април 2025 г.) |
| Съдия: | Светлана Кирилова Димова |
| Дело: | 20252230200306 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 12 март 2025 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
М О Т И В И към Присъда постановена по НОХД№ 306/25г.по описа
на РС гр. С..
РП – С. е внесла обвинителен акт против подсъдимите Д. И. Р. по чл.
196 ал. 1, т. 2, вр. чл. 195 ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а „ от НК, В. М.
А., роден в гр. С.,
по чл. 195 ал. 1, т. 5 и т. 7, във вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК;Г. М. А.,
роден в гр. С.
по чл. 195 ал. 1, т. 5 и т. 7, във вр.чл. 194 ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 от НК и Р. С. Д.,
роден в гр. С. по чл. 195 ал. 1, т. 5 и т. 7, във вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 63 ал.1 т. 3
вр. чл.28, ал. 1 от НК.
В с.з. представителят на РП – С. поддържа обвинението така както е
предявено. Пледира за наказание относно подсъдимия Д. Р. предлагам
наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години, което след редукция
предвидена по чл. 58а от НК, да бъде в размер две години „Лишаване от
свобода“ и да се изтърпи при първоначален строг режим. По отношение В. А.
и Г. А. пледира за наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година,
което след редукцията предвидена в чл. 58а от НК, в размер на осем месеца
„Лишаване от свобода“, за всеки един от тях да бъде изтърпяно при
първоначален „общ“ режим. По отношение на Р. Д. предлага наказание в
размер на шест месеца „Лишаване от свобода“, което след редукция
предвидена в чл. 58а от НК да бъде определено в размер на четири месеца,
при първоначален общ режим.
В с.з. подсъдимите, редовно призовани се явяват лично и със служебни
защитници, който молят за налагане на наказания по вид и размер какъвто е
предложен от представителя на РП гр. С..Признават се за виновни и дават
обяснения по предявеното им обвинение.Процесуалните им представители
пледират за наказания „Лишаване от свобода“ определени в минимален
размер, след редукцията на основание чл. 58а от НК. Служебния защитник на
подс. Р. Д. пледира за наказание „Пробация“ с включени две задължителни
пробационни мерки.
В с.з представителя на ощетеното юридическо лице заявява,че не
желая да предявява граждански иск за причинените имуществени вреди, в
резултат на престъпното деяние .
От събраните по делото доказателства съдът прие за установена
следната фактическа обстановка:
Подс. Д. И. Р. е роден в гр. С., български гражданин, неграмотен, с
начално образование, неженен, безработен, живущ в гр. С.. Същият е
многократно осъждан за умишлени престъпления от общ характер против
собствеността като нееднократно е търпял наказание „Лишаване от свобода“
ефективно, поради което деянието, предмет на настоящото производство е
1
извършено в условията на „опасен рецидив“ по смисъла на НК.
Подс. В. М. А. е роден в гр. С., български гражданин, неграмотен, не
учи, неженен, безработен, жив. гр. С.. Осъждан е с влязла в сила на
14.03.2024 г. Присъда № 26/27.02.2024 г. по НОХД № 4956/2023 г, на Районен
съд С., за извършено от него престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 вр. чл. 194 ал. 1
вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 вр. чл. 20, ал. 2 от НК като му е било наложено наказание
„Обществено порицание“, което на основание чл. 52 от НК да бъде изпълнено,
чрез поставяне на обявление за присъдата на табло за съобщения в Община С.
за срок от 14 (четиринадесет) дни, поради което престъплението, предмет на
настоящия обвинителен акт, се явява извършено в условията на „повторност“
по см. на чл. 28 ал. 1 НК.
Подс. Г. М. А. е роден в гр. С., български гражданин, неграмотен,
неженен, безработен, жив. гр. С.. Същият е осъден с влязла в сила на
08.07.2022 г. Присъда № 85/22.06.2022 г. по НОХД № 517/2022г. на Районен
съд С., за извършено от него престъпление по чл.195 ал. 1 т. 4, предл. 2 и т. 5
вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл.63 ал. 1 т. 3 НК като му е наложено наказание
„Лишаване от свобода“ за срок от ШЕСТ месеца. Изпълнението на
наказанието, на основание чл. 69 ал. 1 от НК е било отложено за изпитателен
срок от 3 години, поради което престъплението, предмет на настоящия
обвинителен акт е извършено в условията на „повторност“ по см. на чл. 28
ал. I НК и в изпитателния срок на посоченото осъждане.
Подс. Р. С. Д. е роден в гр. С., български гражданин, неграмотен,
неженен, не учи и не работи, жив. гр. С.. Същият е осъден многократно,
включително с влязла в сила на 14.11.2024 г. присъда № 126/07.08.2024 г. по
НОХД № 828/2024 г. на Районен съд С. на подс. Р. Д. за извършено от него
престъпление по чл. 195 ал. 1 т. 3 и т. 5 вр. чл. 194 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 3 НК
като му е било наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири
месеца, чието изпълнение на основание чл. 69, ал. 1 вр. чл. 66, ал. 1от НК било
отложено за изпитателен срок от 2 години, поради което деянието предмет на
настоящия обвинителен акт, се явява извършено в условията на „повторност“
по см. на чл. 28 ал. 1 НК и изпитателния срок на посочената присъда.
Към момента на извършване на престъплението по настоящия подс. Р.
Д. е бил непълнолетен, но можел да разбира свойството и значението на
деянието и да ръководи постъпките си.
Четиримата подсъдими живеели в един и същи жилищен квартал,
познавали се и били в добри приятелски отношения помежду си.
На 06.12.2024 г. в гр. С. подс. Д. И. Р. се срещнал на ул. „Крали Марко“
с подс. В. М. А. и Р. С. Д. и им предложил да отидат да крадат кабели от склад
находящ се в района на ж.п. гара гр.С.. Те се съгласили и тримата отишли до
склада, след което подс. Р. започнал да разбива с носеният от него железен
прът, секретната брава на входната врата на склада. Тъй като вратата била
метална от ударите с железния прът се вдигало силен шум, който притеснил
подсъдимите В. А. и Р. Д., и двамата избягали, а подс. Р. остА.л сам и
2
продължил да удря с железния прът по вратата.След известно време успял да
разбие секретната брава и влязъл вътре. От помещението взел 30м кабел
удължител тип ШВПС 3x1.5 кв.мм; 40 м съобщителен кабел ТСВ 15x4x0.5
кв.мм; 15 бр. парчета кабели СВТ 1x4 кв.мм с различна дължина /средно по
1л.м/, собственост на НКЖИ ПСТ С. ССТ П., с представител М. К. К. от гр.
С.. После поставил отнетите вещи в чувал и тръгнал към сметището на кв.
„Надежда“, където ги изгорил.
Малко по-късно същата вечер подс. Д. И. Р. занесъл откраднатите
кабели на свид. С.А.П.,живущ в гр. С., ул. „Бачо“ № 38 и му ги продал като не
му казал,че са крадени.
По пътя към сметището го видели подсъдимите В. А. и Р. Д., които
разбрали, че той е успял да разбие входната врата на склада на ж.п. гарата и да
вземе от там кабели. Те решили също да отидат и да откраднат кабели оттам
като предложили и на подс. Г. М. А. да отиде с тях. Той се съгласил и тримата
отишли до склада на на ж.п. гара С., влязли през отворената от подс. Д. Р.
врата и взели следните вещи: кабел тип СВТ - 2 топа, 40л.м,; кабел алуминиев
САВТ 4x2,5 кв.мм -10л.м; 35 бр. парчета кабели СВТ 1x6 кв.мм с различна
дължина /средно по 1л.м/;10бр. мост шунтов СВТ 50 кв.мм, с медни обувки в
края с дължина 80 см, собственост на НКЖИ ПСТ С. ССТ П., с представител
М. К. К. от гр. С.. Отнетите кабели занесли до сметището в кв. „Надежда“,
където ги изгорили до получаване на меден проводник.Малко по-късно
същата вечер тримата занесли откраднатите кабели на свид. С.А.П. в дома му
в гр. С., ул. „Бачо“ № 38 и му ги продали без да му кажат,че са ги откраднали.
На 07.12.2024 г. свид. М. К. К., МОЛ на НКЖИ ПСТ С. ССТ П., бил
уведомен от свой колега, че вратата на склада на ж.п. гарата е разбита и
веднага отишъл на мястото, където установил липсата на отнетите вещи.
Във връзка с подаден от негово име сигнал за извършена кражба били
извършени оперативно-издирвателни мероприятия, при които били
установени извършителите на деянието, а именно подс. Д. Р А., подс.В. А.,
подс. Г. А. и подс.Р. Д..
В хода на досъдебното производство с протокол за доброволно
предаване от 09.12.2024 г., свид. С.А.П. предал 4 на брой парчета от кабел с
различно сечение и размер, за които посочил, че са част от кабелите, които
купил от подсъдимите лица.
Видно от заключението на изготвената по делото оценителна
експертиза стойността на отнетите вещи, собственост на НКЖИ ПСТ С. ССТ
П. е в общ размер на 718,60 лв., а единичната цена на отделните вещи е, както
следва :30 м кабел удължител с щепсъл и двоен контакт тип ШВПС 3x1.5
кв.мм на стойност 48 лева; 40 м съобщителен кабел ТСВ 15x4x0.5 кв.мм на
стойност 192 лева; 15 бр. парчета кабели СВТ 1x4 кв.мм с различна дължина
/средно по 1л.м/ на стойност 38,85 лева; кабел тип СВТ - 2 топа, 40л.м, на
стойност 140,40 лева; кабел алуминиев САВТ 4x2,5 кв.мм - 40л.м, на стойност
3
13,10 лева; 35 бр. парчета кабели СВТ 1x6 кв.мм с различна дължина /средно
по 1л.м/ - на стойност 124,25 лв.;10бр. мост шунтов СВТ 50 кв.мм, с медни
обувки в края с дължина 80см на стойност 162 лева
Горната фактическа обстановка, съдът прие за безспорно
установена, въз основа на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, взети в тяхната съвкупност и по отделно като
безпротиворечиви и относими към предмета на делото.
Съдът, дава вяра на обяснения на подсъдимите Д. Р. (л.63), Г. А. (л.72),
В. А. (л.74), Р. Д. (л.80-81), като безпротиворечиви и допълващи се. Кридитира
показанията на свид. Мирислав К. К. (л.82- 84), свид. С.А.П. (л.90), свид. Г.
В.ев Жеков (л.91) и свид. С. Д. С. (л.92), доколкото са относими към предмета
на делото и са съответни помежуд си и на остА.лия доказателствен материал.
Дава вяра на писмените доказателства приложени по делото и приобщени по
съответния процесуален ред, а именно: докладна записка на РУ МВР С. от
10.04.2024 г. (л.5); протокол за оглед на местопроизшествие и фотоалбум (л.7-
13); протокол за доброволно предаване (л.14); справка относно ДП „НКЖИ“
ПСТ С., Секция „С и Т“ П. (л.19); пълномощно (л.22); протокол за
уведомяване на родител на непълнолетен с правата на непълнолетен -
обвиняем в наказателното производство относно подс. Р. С. Д., справка за
съдимост на подс. Д. Р. (л.96-105); справка за съдимост на подс. В. А. (л.106-
107); справка за съдимост на подс. Г. А. (л.10); справка за съдимост на подс. Р.
Д. (л. 109-112); характеристика на подс. Р. Д. (л. 121); характеристична
справка на подс. Д. Р. (л. 117); характеристична справка на подс.В. А. (л.118);
характеристична справка на подс.Г. А. (л. 119).
Въз основа на така приетото за установено от фактическа стрА.,
съдът изведе следните правни изводи:
По делото е безспорно установено, че подс. Д. И. Р. е осъществил от
обективна и субективна стрА. престъплението, за което му е повдигнато
обвинение, тъй като на 06.12.2024 г. в гр. С., чрез разрушаване на прегради,
здраво направени за защита на имот — разбиване на секретна брава на входна
врата на склад на ж.п. гара С. и чрез използване на техническо средство -
железен прът отнел чужди движими вещи - 30м кабел удължител с щепсъл и
двоен контакт тип ШВПС 3x1.5 кв.мм на стойност 48 лева; 40 м съобщителен
кабел ТСВ 15x4x0.5 кв.мм на стойност 192 лева; 15 бр. парчета кабели СВТ 1
х4 кв.мм с различна дължина /средно по 1 л.м/ на стойност 38,85 лева, всичко
на обща стойност 278,85 лева, собственост на НКЖИ ПСТ С. ССТ П., с
представител М. К. К. от гр. С., без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е извършено в условията на
опасен рецидив– престъпление по чл. 196 ал. 1, т. 2, вр. чл. 195 ал. 1, т. 3 и
т. 4, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК.
По делото е безспорно установено, че подс. В. М. А. е осъществил от
обективна и субективна стрА. престъплението, за което му е повдигнато
обвинение, тъй като на 06.12.2024 г. в гр. С., действайки като съизвършител
4
след предварителен сговор с Г. М. А. и Р. С. Д., от склад на ж.п. гара С. е
отнел чужди движими вещи - кабел тип СВТ - 2 топа, 40л.м, на стойност
140,40 лв; кабел алуминиев САВТ 4x2,5 кв.мм – 10 л.м, на стойност 13,10 л.,
35 бр. парчета кабели СВТ 1x6 кв.мм с различна дължина /средно по 1л.м/ - на
стойност 124,25 лв., 10бр. мост шунтов СВТ 50 кв.мм, с медни обувки в края с
дължина 80см - на стойност 162 лв., всичко на обща стойност 439,75 лева,
собственост на НКЖИ ПСТ С. ССТ П., с представител М. К. К. от гр. С., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено в условията на повторност и не представлява маловажен случай-
престъпление по чл. 195 ал. 1, т. 5 и т. 7, във вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 28, ал.
1 от НК
По делото е безспорно установено, че подс.Г. М. А. е осъществил от
обективна и субективна стрА. престъплението, за което му е повдигнато
обвинение, тъй като на 06.12.2024 г. в гр. С., действайки като съизвършител,
след предварителен сговор с В. М. А. и Р. С. Д., от склад на ж.п. гара С., отнел
чужди движими вещи - кабел тип СВТ - 2 топа, 40л.м, на стойност 140,40 лв.;
кабел алуминиев САВТ 4x2,5 кв.мм - 10л.м, на стойност 13,10 лв., 35 бр.
парчета кабели СВТ 1x6 кв.мм с различна дължина /средно по 1л.м/ - на
стойност124,25 лв., 10бр. мост шунтов СВТ 50 кв.мм, с медни обувки в края с
дължина 80см - на стойност 162 лв., всичко на обща стойност 439,75 лева,
собственост на НКЖИ ПСТ С. ССТ П., с представител М. К. К. от гр. С., без
негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като деянието е
извършено в условията на повторност и не представлява маловажен случай-
престъпление по чл. 195 ал. 1, т. 5 и т. 7, във вр.чл. 194 ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1
от НК.
По делото е безспорно установено, че подс. Р. С. Д. е осъществил от
обективна и субективна стрА. престъплението, за което му е повдигнато
обвинение, тъй като на 06.12.2024 г. в гр. С., действайки като съизвършител
след предварителен сговор с В. М. А. и Г. М. А., двамата от гр. С., от склад па
ж.п. гара С., отнел чужди движими вещи - кабел тип СВТ - 2 топа, 40л.м, на
стойност 140,40 лв.; кабел алуминиев САВТ 4x2,5 кв.мм - 10л.м, на стойност
13,10 лв., 35 бр. парчета кабели СВТ 1x6 кв.мм с различна дължина /средно по
1л.м/ - на стойност124,25 лв., 10бр. мост шунтов СВТ 50 кв.мм, с медни
обувки в края с дължина 80см - на стойност 162 лв., всичко на обща стойност
439,75 лева, собственост на НКЖИ ПСТ С. ССТ П., с представител М. К. К. от
гр. С., без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои, като
деянието е извършено в условията на повторност и не представлява
маловажен случай и макар и непълнолетен е могъл да разбира свойството и
значението на извършеното и да ръководи постъпките си- престъпление по
чл. 195 ал. 1, т. 5 и т. 7, във вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 63 ал.1 т. 3 вр. чл. 28,
ал. 1 от НК.
Безспорно е установен механизма на деянието и неговото авторство.
От обективна стрА., по делото е установено, че с деянието си
5
подсъдимите са реализирали обективните признаци от състава на
престъплението „кражба“, тъй като са отнели посочените движими вещи, без
съгласието на собственика им, като са прекъснали досегашното владение
върху тях и са установили своя фактическа власт върху вещите.
Установено е, че подс.Д. Р. е осъждан многократно за извършени от
него „престъпления против собствеността“, включително с влязло в сила на
02.12.2020 г. Определение от 06.11.2020 г. по ЧНД № 1326/2020 г. на СлРС, с
което на подс. Р. е определено общо наказание по всички влезли в сила
присъди в размер на една година и шест месеца „Лишаване от свобода“, като е
определено да бъде изтърпяно при първоначален „строг“ режим. Така
определеното общо наказание е било изтърпяно на 22.09.2021 г.,поради което
съдът прие, че към датата на процесното деяние не е настъпил предвидения в
чл. 30, ал. 2 от НК петгодишен срок от изтърпяваното му, поради което
деяние е извършено в условията на „опасен рецидив“ по смисъла на чл. 29, ал.
1,6. „а“ от НК.
По делото е установено и това,че подс. Р. е извършил деянието при
наличието на квалифициращия признак на чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК, тъй като,
за да отнеме вещите, собственост на НКЖИ ПСТ С. ССТ П. е разрушил
прегради, здраво направени за защита на имот. Преодоляването им е било в
пряка причинна връзка със самото отнемане на процесиите вещи, тъй като по
този начин подсъдимият е осигурил безпрепятствен достъп до тях, а в
последствие през изкъртената врата е изнесъл вещите извън склада. Налице е
и квалифициращия признак на чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК,тъй като деянието е
извършено от подсъдимия, чрез използване на техническо средство каквото в
случая е железния прът, с помощта на който е разбил секретната брава на
вратата и е изнесъл вещите от помещението, което е било заключено,чрез тази
врата.
Въз основа на приложените по делото справки за съдимост,съдът
прие,че при осъществяване на деянието, предмет на обвинението,
подсъдимите В. А., Г. А. и Р. Д. са действали в условията на „повторност” по
смисъла на чл. 28, ал.1 от НК, тъй като преди извършване на процесното
деяние и тримата обвиняеми били осъждани с влязла в сила присъда за друго
такова престъпление. Подс. В. А. е бил осъден с присъда № 26/27.02.2024 г.
по НОХД № 4956/2023 г„ влязла в законна сила на 14.03.2024 г., с която е бил
признат за виновен за извършено престъпление по чл. 195 ал. 1, т. 3 вр. чл.
194, ал.1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 20 ал. 2 от НК, подс. Г. А., с присъда №
85/22.06.2022 г. по НОХД № 517/2022 г., влязла в законна сила на 08.07.2022г..,
с която е бил признат за виновен за извършено престъпление по чл. 195 ал. 1,
т. 4, предл. 2-ро и т. 5, вр. чл. 26, ал. 1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, подс. Р. Д., с
присъда № 126/07.08.2024 г. по НОХД № 828/2024 г., влязла в законна сила на
14.11.2024 г., с която е бил признат за виновен за извършено престъпление по
чл. 195 ал. 1, т. 3 и т. 5 вр. чл. 194, ал.1 вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 20 ал. 2 от
НК като към датата на процесното деяние, за всеки от тях не е настъпил
предвидения в чл. 30, ал. 2 от НК петгодишен срок.
6
По делото е безспорно установено и това, че към датата на
осъществяване на процесното деяние подс. Р. Д. е бил непълнолетен, но е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си.
По делото е безспорно установено и това,че от обективна стрА.
деянията на подс.В. А., Г. А. и Р. Д. следва да се квалифицират като такива
извършени в условията на т. 5 на чл. 195, ал. 1 от НК, тъй като са
осъществени от две или повече лица, сговорили се предварително за
осъществяването им. Подсъдимите не са взели решението за извършване на
кражбата непосредствено преди това, а в едни по-ранен момент и в
сравнително спокойна обстановка, след обсъждане на мотивите за
осъществяването им. Налице е и задружно участие от стрА. на подсъдимите,
при извършване на деянието, тъй като всеки един от тях е участвал в
изпълнителното деяние на престъплението, а именно в отнемането на вещите
и в установяването на фактическа власт върху тях, т.е., действали са в
съучастие по смисъла на чл. 20, ал.2 от НК, под формата на
съизвършителство.
По делото е установено и това,че извършеното от подсъдимите В. А., Г.
А. и Р. Д. не представлява маловажен случай по смисъла на чл. 93, т. 9 от НК,
тъй като не е с по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на престъпление от този вид. Завишената степен на
обществена опасност на извършеното се обуславя от високата динамика на
този вид престъпления понастоящем в стрА.та, което, ведно с механизма на
извършване на деянието и личността на всеки един от извършителите налага
извода, че деянието не представлява маловажен случай.
По делото е безспорно установена и субективната стрА. на
извършеното от подсъдимите лица, доколкото същите са действали с пряк
умисъл, съзнавали са , че лишават от фактическа власт върху вещите техния
собственик, предвиждали са преминаването им в своя фактическа власт и са
целели това. Действали са с намерението противозаконно да ги присвоят и да
се разпоредят с тях като със свои като са разбирали противоправния характер
на извършеното и са целели противоправното си облагодетелстване.
Подсъдимите са съзнавали противозаконността на обстоятелствата,
предвидени в закона като квалифициращи, знаели са, че при отнемането на
вещите действат заедно и по предварително взето решение, както и че
осъществяват деянията си след като вече са осъждани за други такива
престъпления.Подсъдимите са имали съзнанието за общественоопасния
характер на деянието, предвиждали са неговите общественоопасни последици
и са целели настъпването им като са действали виновно, при форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
Причини, мотиви и условия за извършване на престъплението, съдът
намира в ниската правна култура на подсъдимите, стремежът им към
облагодетелстване по незаконен начин.
7
При определяне вида и размера на наказанието, което следва да наложи
на подсъдимите, съдът се съобрази с индивидуализиращите вината на всеки
един от подсъдимите обстоятелства.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства, съдът приема
изразеното съжаление и доброто процесуално поведение, както и
оказаното съдействие в хода на разследването, за всеки един от
подсъдимите лица.
Като отегчаващи отговорността обстоятелства за всички
подсъдими съдът отчете съдебното им минало, извън наложените им
наказания довели до квалификацията на настоящото деяние. По
отношение и на четиримата подсъдимите, като отегчаващо
отговорността обстоятелство, съдът отчете и фактът, че за всеки един
от тях са налице няколко квалифициращи признаци на извършеното
деяние и лоши характеристични данни както и невъзстановяване на
част от причинените вреди.
По отношение на подс. Р. Д., като отекчаващо вината му обстоятелство,
съдът прие, че същият се води на отчет в ДПС при РУ - С. /видно от
приложената характеристика –л.121/, поведението му е многократно
разглеждано от МКБППМН, гр. С. във връзка с извършени от него
противообществени прояви като са му налагани възпитателни мерки по
ЗБППМН, въпреки което е предприел участие в процесните деяния.
При определяне на наказанията на всеки един от подсъдимите, съдът
прие, че следва да определи наказанията им при условията на чл. 54 от НК,
доколкото не са налице основания за прилагане на чл. 55,ал.1 и сл. от НК.
Ръководен от тези изводи и като взе предвид целите на индивидуалната и
генерална превенция, съдът наложи на подсъдимите следните наказания:
На подсъдимия Д. И. Р. за извършеното от него престъпление по чл.
196 ал. 1, т. 2, вр. чл. 195 ал. 1, т. 3 и т. 4, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, при
условията на чл. 58а, ал.1 във връзка с чл. 54,ал.1 от НК, наложи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ТРИ ГОДИНИ, което се намаля с
1/3, като така определеното и намалено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА“ за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като постанови, същото да бъде
изтърпяно при първоначален СТРОГ режим, считано от влизане в присъдата в
сила.
На подсъдимия В. М. А. за извършеното от него престъпление по чл.
195 ал. 1, т. 5 и т. 7, във вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 28, ал. 1 от НК, при
условията на чл. 58а, ал.1 във връзка с чл. 54,ал.1 от НК, съдът наложи
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, което
се намаля с 1/3, като така определеното и намалено наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА, на основание чл.66, ал.1 от НК
се отложи за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
8
На подсъдимия Г. М. А. за извършеното от него престъпление по чл.
195 ал. 1, т. 5 и т. 7, във вр.чл. 194 ал. 1 вр. чл. 28 ал. 1 от НК, при условията
на чл. 58а, ал.1 във връзка с чл. 54,ал.1 от НК, съдът наложи наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, което се намаля
с 1/3, като постанови така определеното и намалено наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА“ за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА да изтърпи при първоначален
ОБЩ режим, считано от влизане в присъдата в сила.
На основание чл.68, ал.1 от НК,съдът като прие,че процесното деяние е
извършено в изпитателния срок на предишно осъждане, приведе в изпълнение
наложеното на подсъдимия Г. М. А., наказание по НОХД № 517/2022 г. на
СлРС, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА, като постанови да бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим
и ОТДЕЛНО от наказанието по настоящата присъда.
На подсъдимия Р. С. Д. за извършеното от него престъпление по чл.
195 ал. 1, т. 5 и т. 7, във вр. чл. 194 ал. 1, вр. чл. 63 ал.1 т. 3 вр. чл. 28, ал. 1
от НК, при условията на чл. 58а, ал.1 във връзка с чл. 54,ал.1 от НК, съдът
наложи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ДЕВЕТ
МЕСЕЦА, което намали с 1/3, като така определеното и намалено наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, постанови да
бъде изтърпяно при първоначален ОБЩ режим, считано от влизане в
присъдата в сила.
На основание чл.68, ал.1 от НК, съдът като прие, че процесното деяние
е извършено в изпитателния срок на предходно осъждане, приведе в
изпълнение наложеното на подсъдимия Р. С. Д. наказание по НОХД №
828/2024 г. на СлРС, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от
ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, което подсъдимият Г. М. А. следва да изтърпи при
първоначален ОБЩ режим и ОТДЕЛНО от наказанието по настоящата
присъда.
Съдът, постанови отнемане в полза на Държавата на вещественото
доказателство по делото, а именно: 4 броя парчета кабел, поставен в
полиетиленов плик с надпис ВД № 5/25 г., като постанови, след влизане в сила
на присъдата да бъде унищожено като вещ без стойност.
По правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия Д. И. Р. да заплати
направените по делото разноски в размер на 17.50 лева в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР – С..
По правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия В. М. А. да заплати
направените по делото разноски в размер на 17.50 лева в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР – С..
По правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия Г. М. А. да заплати
направените по делото разноски в размер на 17.50 лева в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР – С..
По правилата на процеса, съдът осъди подсъдимия Р. С. Д. да заплати
9
направените по делото разноски в размер на 17.50 лева в полза на бюджета на
държавата по сметка на ОДМВР – С..
Съдът прие така наложените наказания за максимално справедливи и
отговарящи в максимална степен, както на обществената опасност на деянията
и извършителите, така и на целите и задачите на наказанието.
Ръководен от изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
10