ПРОТОКОЛ
№ 161
гр. П., 14.04.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Антония К. Роглева
при участието на секретаря К. Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20255001000060 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:09 часа се явиха:
Жалбоподателят О.Д., редовно призован, не се явява представител.
Постъпила е молба от адв. Г. Х., пълномощник на О.Д., с която моли
да бъде даден ход на делото в отсъствие на представител на страната.
Въззиваемата страна „Е.б.“ ЕООД, редовно призована,. За нея се
явяват пълномощникът й адв. Б..
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Образувано е по въззивна жалба вх. №3409 от 13.09.2024 г. от О.Д. –
гр. Д., ул. „К.П.в.“ №3 – чрез пълномощника й адв. Г. Х. против решение №54
от 13.08.2024г., постановено по т. д. N 16/2023г. по описа на Окръжен съд – С.
в частта, с която е осъдена О.Д. да заплати на „Е.б.“ ЕООД – гр. П. сумата 91
434.40 лева, представляваща непогасен остатък от възнаграждение по договор
№28/21.03.2019г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет: „Изготвяне
на комплексен доклад за оценка на съответствието на работните проекти за
компостираща инсталация за разделно събрани зелени отпадъци, инсталация
за предварително третиране на смесено събрани зелени отпадъци и
довеждаща инфраструктура, обслужваща на общините от РУСО Д. и
1
осъществяване на строителен надзор при реализация на проект „Проектиране
и изграждане на к**** за предварително третиране на битови отпадъци за
нуждите на общините от РУ** Д., което вземане е придобито от „Е.б.“ ЕООД
П., представлявано от Р.М., по силата на сключен с ДЗЗД „Д. **“ ЕИК ***,
дружество със седалище и адрес на управление гр. П., бул. ***, договор за
цесия от **г., да заплати сумата 17 512.89 лева, представляваща обезщетение
за забава изплащането на главницата от 91434.40 лева за периода от
12.04.2021г. до 22.02.2023г., както и разноски по делото в размер на 13 293.21
лева. Изразени са съображения за незаконосъобразност на решението в
обжалваната му част, поради неправилна преценка относно плащането на
непогасения остатък от вземането, който не е бил предмет на производството
по частичния иск, приключил с влязло в сила решение, неправилност на
изводите относно липсата на активна солидарност на страната на кредиторите,
относно уведомяване на Общината за извършеното прехвърляне на вземането
от предишния кредитор, за неоснователност на възражението за нищожност
на договора за цесия от 02.02.2021г., която е мотивирана от съда със силата на
пресъдено нищо на влязлото в сила решение по частичния иск. Иска се отмяна
на решението в обжалваната част и отхвърляне на претенцията.
По въззивната жалба е постъпил писмен отговор от въззиваемата
страна „Е.б.“ ЕООД – чрез процесуалния представител на дружеството адв. С.
Б., с който е изразено становище за неоснователност на жалбата. Иска се
обжалваното решение да бъде потвърдено.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Във вече докладваната молба на процесуалния представител на О.Д.
адв. Х. страната заявява, че поддържа въззивната жалба и оплакванията за
неправилност на решението, изложени в нея, няма доказателствени искания и
няма да сочи нови доказателства.
Адв. Б.: Оспорвам жалбата. Поддържам депозирания отговор. Нямам
доказателствени искания. Представям списък с разноски по чл.80 ГПК и
договор за правна защита и съдействие. Моля за ход по същество.
С оглед изразеното становище съдът счита, че делото е изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представения списък с разноски.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите в сила
решението на ОС С. по т.д. № 16/2023г. Същото е мотивирано много
задълбочено. Даден е отговор на всички оплаквания на ответника в
първоинстанционното производство, като доводите му са в унисон със
2
съдебната практика и с материалния закон, поради което и въззивната жалба
се явява изцяло неоснователна, поради което моля да потвърдите
първоинстанционния съдебен акт, да ни присъдите разноски, съобразно днес
представения договор за правна защита и съдействие и списък по чл. 80 ГПК,
като доводи съм изложил в отговора на въззивната жалба, а така и в писмената
защита в първоинстанционния съд, които моля да вземете предвид при
постановяване на вашия съдебен акт.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:15 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3