№ 209
гр. Варна, 25.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Павлина Г. Димитрова
Членове:Ангелина Й. Лазарова
Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Вилен Стефан Мичев (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Павлина Г. Димитрова Наказателно
дело за възобновяване № 20213000600293 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:40 часа се явиха:
Вносител-осъдено лице Й. К. П., редовно призован, явява се лично и с
адв.Н.Й. Х. от АК – ВАРНА, служебен защитник от днес.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор М..
Явява се адв.Н.Й. Х., посочена за служебен защитник, съгласно
уведомително писмо № 3417/17.09.2021 година.
ВН.-ОС.Л.П.: - Съгласен съм да бъда защитаван от адв.Х..
СЪДЪТ намира, че на осъденото лице следва да бъде назначен служебен
защитник, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА служебен защитник на осъденото лице Й. К. П. – адв.Н.Й.
Х. от АК – Варна на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
АДВ.Х.: – Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
ВН.ОС.Л.П.: - Да се гледа днес делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което и
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ДИМИТРОВА
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.Х.: – Ув. Апелативни съдии, във връзка с постъпилата жалба и
присъединеното към нея жалба-допълнение уточнявам от името на
подзащитния ми, същия иска възобновяване на наказателното производство с
твърдението, че доказателствата, на които се основава присъдата, са
неистински. В тази връзка твърди, че видео записите, които са приложени към
делото като доказателство, качеството на същите не позволява разграничаване
на частни признаци характеризиращи заснетото лице. Също така разпитани са
само служители на затворническото общежитие Разделна. Според
подзащитния ми не са извършени необходимите експертизи, не е проведена
очна ставка. Сега с него уточних, че иска да бъде извършена очна ставка
между разпитаните лица и органите на ДП, това е по негово искане и между
разпитаните лица и самия него.
Твърди, че съдът е формулирал изводите си на доказателства, които не
сочат по категоричен начин същия като автор на визираното деяние.
Желае да бъдат извършени следствени действия, изразяващи се в
повторен разпит на лицата, включително и на него, очна ставка, за която
споменах и оспорва видеозаписите.
Искането пред настоящата инстанция е именно това да бъде допуснато
извършване на следствени действия, делото да бъде върнато на досъдебно
производство, да се извърши повторен разпит, именно поради неправилно
приложение на материалния закон.
ВН.ОС.Л.П.: - Невинен съм госпожо, искам делото да се върне, за да
установя своята невинност.
ПРОКУРОРЪТ: - Ув.съдии, днес се чудя в какво дело участвам.
Искането за възобновяване така както е депозирано и това, което чух от
2
служебния защитник е абсолютно неоснователно, т.к. то би следвало да бъде
ограничено в рамките на възможностите, които дава чл.422, ал.5 НПК, а
именно ако са налице касационните основания за отмяна на присъдата
Апелативен съд да я отмени и да възобнови наказателното дело. В днешното
съдебно заседание чухме всичко друго, но не и това. Общо взето бяха
изложени съображения, които са свързани с правомощията на Окръжния
прокурор да внесе искане за възобновяване, които са по чл.422, т.т.1, 2 и 3 от
НПК, но не и за нарушения по чл.348, ал.1 от НПК, свързани с нарушения на
материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и явна
несправедливост на наказанието.
Считам, че следва да не уважавате така направените искания за
възобновяване, а осъденото лице би следвало да поиска от Окръжния
прокурор, ако става дума за установяване на фактически положения,
неистински доказателства, както днес се твърди, да прецени дали той да внесе
предложение за възобновяване. Така, както е задвижена тази процедура тя по
никакъв начин не може да доведе до възобновяване на делото.
Моля в този смисъл да се произнесете.
ВН.ОС.Л.П.: - Невинен съм госпожо, всички лъжат. В Германия бях
когато са направили тези беля, може да разпитате.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок, за което
страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:50
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3