№ 1462
гр. Варна, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело №
20213100102377 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на ИВ. Д. ДР.,
ЕГН**********, за осъждане на Н. Г. ДР., ЕГН**********, за следните суми,
на следните основания:
- 13 875.97лв., представляваща ½ ид.ч. от платените от ищеца в периода
2015-2020г. месечни вноски по Договор за потребителски кредит от
13.12.2013г. сключен от ищеца и от ответницата (солидарни длъжници) и
„**********" ЕАД (кредитор), ведно със законната лихва от датата на
подаване на настоящия иск - 28.09.2021г. до окончателното заплащане на
сумата;
- 1561.05лв., представляваща лихва за забава върху горната главница,
дължима за периода от 20.08.2020г. до 28.09.2021г.;
- 33 992.89лв., представляваща ½ ид.ч. от платените от ищеца (лично и
чрез трето лице) месечни вноски по Договор за ипотечен банков кредит от
дата 13.02.2015г. сключен от ищеца и ответницата (кредитополучатели) и „...“
АД, от които сумата 16 489.89лв, представляваща ½ ид. част от направените
месечни вноски лично от ИВ. Д. ДР., платени в периода от м.08 на 2015г. до
м.06.2016г. и от м.06.2018г. до м 08 на 2021г. включително, и сумата
17 503лв., представляваща пълна стойност на направените от третото лице
Мира Гочева Иванова, но в изпълнение на задълженията си към ИВ. Д. ДР., за
които е налице влязло в сила Решение по гр.д. №16520/2016г. на ВРС, 9-ти с-
в, вноски за периода от м.09.2016г. до м.05.2018г., ведно със законната лихва
от подаване на исковата молба до окончателното заплащане на сумата;
- 20 480лв., представляващи сбор от месечния наем по чл.57, ал.1 от СК
за ползването от ответницата на собствената на ищеца ½ ид. част от сграда с
идентификатор № ********** по КК и КР на гр. Варна, р-н ********** кв.
**********, м. ********** сочена за предоставена на ответницата и детето й
в качеството на семейно жилище с Решение по гр. дело №14992/2015г. на
1
ВРС за развод, влязло в сила от 27.05.2016г., като ползването е за период
27.05.2016г. – 28.09.2021г. включително;
- 10 980лв., представляваща сбор от месечно обезщетение за лишаване
на ищеца от ползване, чрез едноличното ползване от ответницата, на
собствен на ищеца ПИ с идентификатор №********** по КК и КР на гр.
Варна, р-н ********** кв. **********, м. ********** с находящото се в
терена паркомясто, като ползването е за периода от 22.08.2016г. до
28.09.2021г.
В срока за отговор и в самия отговор на исковата молба е релевирано
възражение за прихващане, което не отговаря на изискванията за редовност
и допустимост. Ето защо производството по него следва да бъде оставено без
движение и на ответника следва да бъдат дадени указания за поправяне на
нередовностите в едноседмичен срок от получаване на съобщението. При
неизпълнение на указанията в този срок, възражението няма да бъде прието за
общо разглеждане.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2377 по описа
на ВОС за 2021г., 11-ти с-в, в частта по възражението за прихващане с
отговора.
УКАЗВА на ответника, в едноседмичен срок, считано от получаване
на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна:
1/ да заяви пълни, ясни, конкретни и хронологични твърдения, на които
базира „възражението си за прихващане“ със сумите 8104лв. и 1853лв., в т.ч.:
- какво е тяхното еднозначно правно основание;
- кога и как е възникнало вземането на ответника към ищеца за всяка от
двете сумите;
- на какви ясни и конкретни фактически обстоятелства се основават
възникването и размера на всяко от вземанията;
- кога и как е възникнала изискуемостта на всяка от двете суми;
- коя от двете суми от 8104лв. и 1853лв., в каква ясна поредност, спрямо
коя от сумите по началните искове, описани по-горе, в каква ясна поредност,
се моли да бъде прихваната, и при какви ясни и съответни процесуални
условия.
При липса на пълно, ясно и точно изпълнение на указанията в срока,
предоставен за това, възражението няма да бъде прието за общо разглеждане,
2
а ще може да бъде предявено в самостоятелен и отделен процес.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3