№ 1174
гр. София, 02.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20211110208850 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Т. М. Н. ЕГН **********, против наказателно
постановление /НП/ № 21-4332-004687/18.03.2021 г., издадено от началник
сектор към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против Т. М. Н. ЕГН
**********, предвид съставен му на 17.02.2021 г. акт за установяване на
административно нарушение /АУАН/ бланков №373423, за това, че на
17.02.2021 г., около 16.48 часа, в гр.София, на бул. „Ал. Дондуков“, с посока
на движение от ул.“Бачо Киро“ към бул.“Мария Луиза“, управлява лек
автомобил „Опел Астра“ с рег. № ..., и при преминаване през пешеходната
пътека, находяща се на кръстовището с ул.“Веслец“ и обозначена с пътен
знак Д17 и пътна маркировка М8.1, не пропуска стъпилия и преминаващ от
ляво на дясно пешеходец, с което виновно нарушил чл.119,ал.1 от ЗДвП,
поради което и на основание чл.53 ЗАНН и чл.183,ал.5,т.2 от ЗДвП е
наложено административно наказание глоба в размер на 100 лева; и на
основание Наредба № Iз-2539 МВР се отнемат общо 8 контролни точки.
В частта на АУАН за обяснения и възражения е вписано „Имам
възражения“.
Недоволен от НП Т. М. Н. го обжалвал чрез
административнонаказващия орган пред СРС.
В жалбата е написано, че НП е незаконосъобразно, като е направено
1
твърдение, че при преминаването на лекия автомобил през пешеходната
пътека не е имало пешеходец, какъвто и не е вписан като свидетел очевидец, а
посочените свидетели не са наблюдавали движението на лекия автомобил.
По делото са приложени и: справка от КАТ /картон на водача/
относно извършените от Т. М. Н. нарушения на ЗДвП и наложените за тях
санкции и доказателства /заповеди/ относно компетентността на
актосъставителя и административнонаказващия орган.
В съдебното заседание жалбоподателят Н. редовно призован се явява
и моли НП да бъде отменено, за което повтаря твърдението си от жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не
взима отношение по съществото на делото.
При проведения разпит на актосъставителя Г., същият, след
предявяване на основание чл.284 от НПК, на АУАН, казва, че спомените му
за случая са бегли и не може да изложи конкретни подробности.
Съдът кредитира показанията на актосъставителя Г. единствено във
връзка с обстоятелството, че той е съставил АУАН.
Съдът кредитира писмените доказателства, приобщените в хода на
съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК и относими към това
производство, относно компетентността на актосъставителя и
административнонаказващия орган.
Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствените
материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за
установено с необходимата категоричност, че на 17.02.2021 г., около 16.48
часа, полицейските служители при О „ПП“-СДВР – Б.Г. и Ц.Г., в изпълнение
на службата си, се намирали в гр.София, на бул. „Ал. Дондуков“, в района на
пешеходната пътека, находяща се на кръстовището с ул.“Веслец“, която била
обозначена с пътен знак Д17 и пътна маркировка М8.1. В посоченото време
по бул. „Ал. Дондуков“ Т. М. Н. управлява лек автомобил „Опел Астра“ с рег.
№ ..., с посока на движение от ул.“Бачо Киро“ към бул.“Мария Луиза“, като
преминал през горевизираната пешеходна пътека, след което бил спрян от
полицейски служител Г., който му съставил АУАН за нарушение на
чл.119,ал.1 от ЗДвП - че при преминаване през пешеходната пътека не е
пропуснал стъпилия и преминаващ от ляво на дясно пешеходец. В АУАН, в
2
частта за обяснения и възражения, било вписано „Имам възражения“. Въз
основа на АУАН било издадено обжалваното НП, екземпляр от което Н.
получил на 07.06.2021 г. и го обжалвал на същата дата.
От правна страна се налагат следните изводи:
Жалбата е подадена в законово посочения 7-дневен срок, от правно
легитимирано лице, имащо интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/,
подлежащ на обжалване, при спазване на предвидената процедура, т.е.
жалбата отговаря на формалните изисквания на закона, поради което и е
процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна, за която
преценка съображенията на съда са следните:
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които то е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съществен за правилното решаване на делото е въпросът допуснати ли
са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При
служебната проверка, извършена от настоящия съдебен състав, не се
установиха причини атакуваното НП да се отмени на процесуално основание,
тъй като съдът приема, че не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, както и на материалния закон, които да са довели до
накърняване на процесуалните права на жалбоподателя в производството.
Този съдебен състав намира, че отбелязаната в НП /и АУАН/
фактическата обстановка не може да се счита за отразяваща точно и вярно
действителната такава, поради доказателствения дефицит за това.
Доказателствата по делото не установяват по изискуемия категоричен начин
Т. М. Н. от обективна и от субективна страна да е извършил така описаното в
НП нарушение на чл.119,ал.1 от ЗДвП, за което е ангажирана
3
административно наказателната отговорност спрямо него, тъй като
наличните доказателства не сочат в посоченото време и на посочената
пешеходна пътека да е имало пешеходец, който Н., с управлявания лек
автомобил да не е пропуснал при преминаването му през пешеходната
пътека.
Отделно от горното, НП в частта, в която е посочено, че се отнемат
общо 8 контролни точки, следва да бъде отменено, не само защото
отнемането на контролни точки е последица от извършено нарушение на
посочен нормативен акт /в случая на ЗДвП/, фигуриращ с списъка на
Наредбата, каквото в това производство не се доказа, а и тъй като в
конкретния случай административно наказващият орган е посочил като
основание за отнемане на контролни точки само Наредбата Із-2539 – без да е
посочил от коя година е тази наредба и конкретните разпоредби от нея, на
чието основание се отнемат контролните точки, като правилното основание е
Наредбата Із-2539/2013 г.на МВР - по чл.6,ал.1,т.14, с оглед на което в тази
част НП се явява необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да
бъде отменено.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния
спор и не е обвързан с решението на административния орган и не може да
бъде възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите,
релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички
въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на
делото.
С оглед на всичко изложено до тук НП в цялост - относно описаното
нарушение и наложеното за него административно наказание /глоба в
посочения размер/, както и относно отнемането на контролни точки, следва да
бъде отменено.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-004687/18.03.2021 г.,
издадено от началник сектор към отдел „Пътна полиция” при СДВР, против
Т. М. Н. ЕГН **********, за това, че на 17.02.2021 г., около 16.48 часа, в
4
гр.София, на бул. „Ал. Дондуков“, с посока на движение от ул.“Бачо Киро“
към бул.“Мария Луиза“, управлява лек автомобил „Опел Астра“ с рег. № ...,
и при преминаване през пешеходната пътека, находяща се на кръстовището с
ул.“Веслец“ и обозначена с пътен знак Д17 и пътна маркировка М8.1, не
пропуска стъпилия и преминаващ от ляво на дясно пешеходец, с което
виновно нарушил чл.119,ал.1 от ЗДвП, поради което и на основание чл.53
ЗАНН и чл.183,ал.5,т.2 от ЗДвП е наложено административно наказание
глоба в размер на 100 лева; и на основание Наредба № Iз-2539 МВР се
отнемат общо 8 контролни точки.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с
мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5