Решение по дело №451/2017 на Окръжен съд - Враца

Р Е Ш Е Н И Е № 260085

 

гр.ВРАЦА,17.12.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Врачанският окръжен съд, гражданско отделение, в публичното заседание на 04 март 2020 год. в състав:

 

Председател:РЕНАТА МИШОНОВА - ХАЛЬОВА

       Членове:МИРОСЛАВ ДОСОВ

                                                                          НАДЯ ПЕЛОВСКА     

 

при секретаря Миглена Костадинова,като разгледа докладваното  от съдията Мирослав Досов въззивно гр.дело №451/2017 год., за да се произнесе, взе предвид следното:               

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на "Банка Пиреос България"АД-гр.София, ЕИК*** против решение №297/20.12.2016 год. по гр.дело №640/2012 год. на РС-Козлодуй, с което са уважени предявени против Банката отрицателен установителен  иск  за собственост и иск с правно основание чл.26,ал.1,пр.1 във връзка с чл.167,ал.3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договорна ипотека,обективирана в нот.акт №123, том І-ви, рег.№2068,нот.дело №119/12.05.2000 год. на нотариус В. М. с район на действие този на РС-Козлодуй.

Въззивникът поддържа, че решението е недопустимо, респективно неправилно, като излага своите подробни доводи.Иска същото да бъде обезсилено,а производството по делото прекратено.В условията на евентуалност иска решението да бъде отменено,а исковете отхвърлени.

Въззиваемите-ищци пред РС-Козлодуй,Ю.К.С.,Р.М.П.,З.Ж.К.,А.И.М.,Г.К.М. и П.К.М. / Г./***,не са подали отговори в срока по чл.263,ал.1 от ГПК.

След постъпване на делото в Окръжен съд-Враца ПК е приелот ГПк  с разпореждане №1197/05.12.2017 год., постановено в подготвителното заседание по чл.267,ал.1 от ГПК по въззивно гр.дело №451/2017 год. по описа на ОС-Враца, образувано по въззивната жалба на "Банка Пиреос България"АД-гр.София, ЕИК*** против решение №297/20.12.2016 год. по гр.дело №640/2012 год. на РС-Козлодуй, въззивният съд е постановил следното:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№2334/11.05.2012 год. на Районен съд-Козлодуй,въз основа на която е образувано гр.дело №640/2012 год. по описа на същия съд.

УКАЗВА на ищците Ю.К.С.,Р.М.П., З.Ж.К.,А.И.М.,Г.К.М. и П.К. ***, в едноседмичен срок от уведомяването да довнесат по сметка на Районен съд-Козлодуй държавна такса от 3114.61 лева, дължима по иска с правно основание чл.26,ал.1,пр.1 във връзка с чл.167,ал.3 от ЗЗД,  и да представят платежния документ в канцеларията на Окръжен съд-Враца.

УКАЗВА на ищците Ю.К.С.,Р.М.П.,З.Ж.К.,А.И.М.,Г.К.М. и П.К. ***, в едноседмичен срок от уведомяването да довнесат по сметка на Районен съд-Козлодуй държавна такса от 759.90  лева, дължима по иска с правно основание 124,ал.1 от ГПК, и да представят платежния документ в канцеларията на Окръжен съд-Враца.

Посочил е, че държавните такси са дължими общо от всички ищци, като следва да бъдат внесени изцяло в определения от Окръжен съд - Враца едноседмичен срок. Указал е,че при неизпълнение на указанията в срок решение №297/20.12.2016 год. по гр.дело №640/2012 год. на РС-Козлодуй ще бъде обезсилено, а производството по делото прекратено.

С определение №657/03.10.2018 год. ОС-Враца повторно е указал на ищците по гр.дело №640/2012 год. на РС-Козлодуй  Ю.К.С., Р.М.П., З.Ж.К., А.И.М., Г.К.М. и П.К. ***,в едноседмичен срок от уведомяването да довнесат по сметка на Районен съд-Козлодуй държавна такса от 3114.61 лева, дължима по иска с правно основание чл.26,ал.1,пр.1 във връзка с чл.167,ал.3 от ЗЗД, както и държавна такса от 759.90  лева, дължима по иска с правно основание  чл.124,ал.1 от ГПК. Указал им е да представят платежния документ в канцеларията на Окръжен съд-Враца, като посочат,че документът е относим към въззивно гр.дело №451/2017 год. по описа на Окръжен съд-Враца.

Определение №657/03.10.2018 год. е връчено на всички ищци на 19.11.2018 год. и по отношение на всички тях, с изключение на Ю.К.С., срокът за изпълнение на указанията е изтекъл,без определената държавна такса да е внесена.

По молби на Ю.К.С. срокът за внасяне на таксата по отношение на него трикратно е продължаван, като последното продължаване е с два месеца,считано от 12.01.2019 год.,т.е до 12.03.2019 год.

Ю.С. не е внесъл следващата се държавна такса и в този срок,а с молба вх.№2355 от 11.03.2019 год. е поискал той и останалите ищци-негови близки,да бъдат освободени от задължението за внасяне на държавна такса.

              С определение №389/24.04.2019 год. състав на ОС-Враца е оставил без разглеждане като недопустимо искането на Ю.К.С. ***, обективирано в молба вх.№2355/11.03.2019 год., и останалите ищци по гр.дело №640/2012 год. по описа на РС-Козлодуй - Р.М.П., З.Ж.К.,А.И.М., Г.К.М. и П.К. ***,да бъдат освободени от задължението за внасяне на държавна такса. Посочил е,че в тази си част определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд-София в едноседмичен срок от връчването му на молителя.

              Със същото определение №389/24.04.2019 год. съставът на ОС-Враца е оставил без движение искането на Ю.К.С. ***, обективирано в молба вх.№2355/11.03.2019 год., той да бъде освободен от задължението за внасяне на държавна такса по гр.дело №640/2012 год. по описа на РС-Козлодуй. Указал му е в едноседмичен срок от уведомяването да представи доказателства за: 1.семейното си положение; 2.собствените си доходи, както и тези на семейството си - от заплата, наеми, рента, дивиденти от АД и от дялово участие в други дружества.; 3.за здравословното си състояние /ако има призната частична или пълна нетрудоспособност/;  4.декларация за имущественото състояние-притежавани от него и съпругата му МПС,недвижимо имущество,  влогове, с отбелязване, че му е известна наказателната отговорност по чл.313 от НК за деклариране на неверни данни или затаяване на данни. Указал му е, че в случай, че не е в състояние да представи доказателства за обстоятелствата по т.1-3, то следва да декларира същите в декларацията по т.4. Посочил е, че в тази си част определението не подлежи на обжалване.

              Определение №389/24.04.2019 год. на ОС-Враца е връчено на молителя на 12.06.2019 год. и не е обжалвано в подлежащата на обжалване част - с която съдът е  оставил без разглеждане искането на Ю.К.С. ***  и останалите ищци по гр.дело №640/2012 год. по описа на РС-Козлодуй - Р.М.П., З.Ж.К.,А.И.М., Г.К.М. и П.К. ***,да бъдат освободени от задължението за внасяне на държавна такса.

              С молба вх.№5363/17.06.2019 год. Ю.К.С. е представил документи за установяване на посочените в определение №389/24.04.2019 год. и в чл.83,ал.2 от ГПК обстоятелства.

              При така представените доказателства с определение №970/10.12.2019 год. ОС-Враца е  приел,че са налице основанията за освобождаване на молителя Ю.К.С. от внасяне на следващата се държавна такса по гр.дело №640/2012 год. на РС-Козлодуй  от общо 3874.51 лева и на основание чл.83,ал.2 от ГПК го е освободил от задължението за внасяне на такава.

              Същевременно ОС-Враца е посочил в мотивите на същото определение №970/10.12.2019 год., че останалите  ищци пред РС-Козлодуй Р.М.П., З.Ж.К.,А.И.М.,Г.К.М. и П.К.М. /Г. *** не са освободени от задължението за заплащане на държавна такса, задължени са от ОС-Враца да я внесат и не са изпълнили указанията в срок.

Затова и позовавайки се на указанията в т.4 на Тълкувателно решение № 1/17.07.2001 год. на ОСГК на ВКС  / когато въззивният съд за пръв път констатира нередовности на исковата молба, той я оставя без движение с указания до ищеца да ги отстрани и при неизпълнението им първоинстанционното решение се обезсилва/ и  възприетото в т.7 на ТР №2/2004 г. на ОСГК и ТК на ВКС / когато пред въззивния съд са констатирани нередовности на исковата молба и същите не са били отстранени в дадения срок, съдът се произнася с решение в открито заседание с призоваване на страните, като обезсилва решението на долустоящата инстанция и прекратява производството/ съставът  на Окръжен съд-Враца е насрочил делото за разглеждане в открито съдебно заседание и такова е проведено на 04.03.2020 год.

След насрочване на делото и преди разглеждането му в открито с.з. с определение №997/20.12.2019 год. съдът е заличил "Банка Пиреос България"АД-гр. София, ЕИК*** като въззивник по възз.гр.дело №451/2017 год. по описа на ОС-Враца и като ответник по гр.дело №640/2012 год.  по описа на РС- Козлодуй и е конституирал  в тези качества нейния правоприемник  "Юробанк България"АД, ЕИК***.

В проведеното на 04.03.2020 год. страните са били надлежно представлявани.

При всичко гореизложено настоящият състав на ОС-Враца приема от правна страна следното:

Налице е трайна съдебна практика, съгласно която въззивният съд, макар и при условията на ограничен въззив, продължава да е инстанция по същество, чиято дейност има за предмет разрешаване на самия материалноправен спор и следователно дължи даване на указания за поправяне на нередовностите на исковата молба, за да обезпечи постановяване на допустим съдебен акт по съществото на спора. В случай, че указанията не бъдат изпълнени, първоинстанционното решение следва да се обезсили, като производството по делото се прекрати. В този смисъл е т. 4 на ТР № 1/17.07.2001 г. на ОСГК на ВКС, което не е загубило действие по отношение на останалите хипотези, извън хипотезата на нередовност на исковата молба поради противоречие между обстоятелствена част, в която са изложени твърдения, сочещи на правен интерес да се търси защита срещу определено лице, и петитум, насочен срещу друго лице, което е изрично прието в т. 5 от ТР № 1/09.12.2013 г. по т.д. № 1/2013 г. на ОСГК на ВКС. Съгласно приетото в т. 7 на ТР № 2/2004 г. на ОСГК на ВКС, когато пред въззивния съд са констатирани нередовности на исковата молба и същите не са били отстранени в дадения срок, съдът се произнася с решение в открито заседание с призоваване на страните, като обезсилва решението на долустоящата инстанция и прекратява производството.

Окръжният съд, като съобрази гореизложеното,  намира, че следва да обезсили атакуваното решение на Районен съд- Козлодуй по отношение на ищците Р.М.П., З.Ж.К.,А.И.М.,Г.К.М. и П.К.М. /Г. ***, като постановено по нередовна искова молба, нередовностите по която не са отстранени от тези ищци в хода на въззивното производство, въпреки дадената им възможност за това по реда на чл.129 ал. 4 вр. с ал.1 и чл.127,ал. 1 от ГПК, и не следва да се произнася по съществото на спора между тези ищци и ответника.

Производството следва да продължи между ищеца Ю.К.С.,който е оосвободен от задължението за внасяне на държавна такса, и между "Юробанк България"АД- гр.София , ЕИК***, конституирано на мястото на първоначалния ответник  "Банка Пиреос България"АД-гр.София, след влизане на настоящето решение в сила.

Водим от горното,Окръжен съд-Враца

 

Р   е   ш   и :

 

обезсилва на основание чл.270,ал.3,пр.1 ГПК решение №297/20.12.2016 год. по гр.дело №640/2012 год. на РС-Козлодуй в частите, с които  първоинстанционният съд е уважил предявените от ищците Р.М.П.,ЕГН **********, К. С. К., с ЕГН ********** / починал на 04.01.2015 год. и заличен като страна  с протоколно определение от 26.02.2016 год.- л.346 от гр.дело №640/2012 год./,  З.Ж.К., ЕГН **********, А.И.М.,ЕГН ********** и Г.К.М.,ЕГН **********,***, против ответника  "Банка Пиреос България"АД-гр. София, ЕИК*** отрицателен установителен  иск  за собственост и иск с правно основание чл.26,ал.1,пр.1 във връзка с чл.167,ал.3 от ЗЗД за прогласяване нищожността на договорна ипотека,обективирана в нот.акт №123, том І-ви, рег.№2068,нот.дело №119/12.05.2000 год. на нотариус В. М. с район на действие този на РС-Козлодуй, като недопустимо.

ПРЕКРАТЯВА производството по делото по отношение на Р.М.П.,ЕГН **********,  З.Ж.К., ЕГН **********, А.И.М.,ЕГН **********, Г.К.М.,ЕГН ********** и П.К.Г. ,ЕГН ********** / конституирана на 26.02.2016 год. като наследник на починалия  К. С. *** -ищци в производството по гр.дело №640/2012 год. на РС-Козлодуй и въззиваеми по гр.дело №451/2017 год. по описа на ОС-Враца.

ПРОИЗВОДСТВОТО следва да продължи между Ю.К.С. ***,с ЕГН**********- ищец в производството по гр.дело №640/2012 год. на РС-Козлодуй и въззиваем по гр.дело №451/2017 год. по описа на ОС-Враца и "Юробанк България"АД- гр.София , ЕИК***, конституирано на мястото на първоначалния ответник  и въззивник "Банка Пиреос България"АД-гр. София, ЕИК***, след влизане на настоящето решение в сила.

              РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховен касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.                                                              На основание чл.39,ал.1 от ГПК решението да бъде връчено на въззивника "Юробанк България"АД- гр.София , ЕИК*** чрез пълномощника адв.А.К. от САК,а на въззиваемите чрез общия им пълномощник адв.Г.Д. от САК.

 

              ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                  ЧЛЕНОВЕ:1.                         2.