№ 170
гр. Сливен, 10.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Стефка Т. М.а Маринова
Гергана Огн. Симеонова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Огн. Симеонова Въззивно
гражданско дело № 20242200500093 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За въззивното дружество „А1 България“ ЕАД, редовно призовано, не се
явява процесуален представител по закон или пълномощие.
Въззивницата, пореден № 2 - Й. Ташева Г., редовно призована, не се
явява, вместо нея се явява назначения в първоинстанционното производство
по реда на Закон за правната помощ служебен защитник адв. Х. Ч. от АК –
Сливен.
Съдът докладва, че в деловодството на съда е постъпила молба от „А1
България“ на 10.04.2024 г. в която се моли ход на делото да бъде даден.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
При условия на чл. 142, ал. 1 и чл. 56 ал. 2 от ГПК и поради липса на
процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по две въззивни жалби против Решение №906 /01.12.2023
1
г. по гр.д. №1450/2023 г. на Районен съд - Сливен, с което на осн. чл. 422 от
ГПК е признато за установено по отношение на по отношение на Й. Т. Г., с
ЕГН ********** с постоянен адрес *******, че дължи на „А1 БЪЛГАРИЯ“
ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление **, сума в общ
размер от 2281,81 лева, от които:
- 48,76 лв. (четиридесет и осем лева и седемдесет и шест стотинки),
представляваща цената на месечни абонаментни такси и предоставени
електронни съобщителни услуги за отчетния период от 09.01.2020 г. до
08.03.2020 г., начислена съгласно условията на рамков договор № *********,
приложенията към него и Общите условия по партида № М4619702;
- мораторна лихва в размер на 13.95 лева за периода от 04.03.2020 г. до
27.01.2023 г.- 1619,64 лв. (хиляда шестстотин и деветнадесет лева и
шестдесет и четири стотинки), представляваща цената на вноските на
изплащане за закупено устройство на изплащане за отчетния период от
09.01.2020 г. до 08.04.2020 г., начислена съгласно условията на договора за
продажба на изплащане към рамков договор № ********* по партида №
М4619702; мораторна лихва върху сумата в размер на 452.47 лева за периода
от 04.03.2020 г. до 27.01.2023 г. ведно със законната лихва върху главниците,
считано от постъпване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК – 16.02.2023 г., до окончателното
изплащане на вземането, за които суми е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение № 424 от 17.02.2023 г. по ч.гр.д. № 708/2023 г. на СлРС.
Отхвърлен е предявеният иск за сумата 613,41 лв. (шестстотин и
тринадесет лева и четиридесет и една стотинки), представляваща начислени
неустойки за едностранно прекратяване на рамков договор № ********* за
услугата по партида № М4619702, по вина на абоната и предявеният иск за
заплащане на обезщетение в размер на законната лихва върху претендираната
главница в размер на 174.13 лева за периода от 21.03.2021 г. до 27.01.2023 г.
Със същото решение Й. Т. Г., с ЕГН **********, е осъдена да заплати
на „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление
** разноски в производството в общ размер на 437.23 лева и разноски по
ч.гр.д. № 708/2023 г. в размер на 287.23 лева.
Първата въззивна жалба е подадена от ответника в
първоинстанционното производство Й. Т. Г., чрез адв. Х. Ч., като с нея се
обжалва посоченото първоинстанционно решение в частта, с която е признато
2
за установено спрямо ответната страна, че дължи на „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД,
сума в общ размер на 2281,81 лв.
Втората въззивна жалба е подадена от ищеца в първоинстанционното
производство „А1 БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, чрез юрк. М. К., като с нея се обжалва
посоченото първоинстанционно решение в частта, с която се отхвърля иска за
сумата от 613,14 лв., представляваща неустойки, начислени за едностранно
прекратяване на Договор №********* и за сумата ит 174,31 лв.,
представляваща мораторна лихва, начислена върху така посочената главница
за периода от 21.03.2021 г. до 27.01.2023 г.
При извършване на проверката по чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
констатира, че въззивните жалби са подадени от лица, имащи правен интерес
от обжалването, в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, отговарят на изискванията на
чл.260 и чл.261 от ГПК, поради което са допустими и следва да се приемат за
разглеждане от въззивния съд.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК са подадени два отговора на въззивните
жалби. По първата жалба има подаден отговор от насрещната страна - „А1
БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, чрез юрк. М. К., по втората, жалба има подаден отговор от
насрещната страна Й. Т. Г., чрез адв. Х. Ч.. И трите отговарят на изискванията
на чл.260 и чл.261 от ГПК.
С определение държано в закрито заседание на 15.03.2024 г. съдът е
извършил проверка на постъпилата въззивните жалби, приел ги е за редовни,
отговарящи на изискванията на чл. 260 и чл. 261 от ГПК, счел ги е за
допустими и е извършил доклад на същите и отговорите на въззивните жалби.
Преписи от определението са връчени на страните.
Съдът докладва, че в писменото си становище представено от „А1
България“ нямат доказателствени искания, поддържат депозираната въззивна
жалба и отговора на въззивната жалба. Оспорват въззивната жалба на
ответната страна и отговора от ответника в първоинстанционното
производство.
АДВ. Ч.: Нямам възражения по доклада. Нямаме нови доказателствени
искания.
3
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл. 268 ал. 3 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
В писменото си становище въззивното дружество „А1 България“ моли
да бъде отменено решението на първоинстанционния съд в обжалваната му
част и да се приеме за установено по отношение на Й. Г., че същата дължи
сумата от 613,14 лв. представляваща неустойки, начислени за едностранно
прекратяване на договора. Моли да бъде потвърдено решението в останалата
му част. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в пълен
размер. Представят списък на направените разноски.
АДВ. Ч.: Уважаеми въззивни съдии от името на своята доверителка
заявявам, че поддържам както въззивната жалба, така и отговора по жалбата
на ищцовата страна в първоинстанционното производство. Поддържам
изцяло направените оплаквания във въззивната жалба възражения. Предвид
изложеното, моля да отмените решението в обжалваната част, като отмените
като неоснователно искането на ищцовата страна в първоинстанционното
производство по отношение на тази претенция. Моля в останалата му част
решението да бъде потвърдено.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
17.04.2024 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание, което се закри в 10:07 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4