Решение по дело №643/2019 на Районен съд - Казанлък

 

                                          Р   Е   Ш   Е  Н   И   Е

                                       гр.Казанлък,03.07.2019г.

                                      В  ИМЕТО НА НАРОДА                        

Казанлъшки  районен съд,втори наказателен състав,в открито  заседание на  двадесет и седми юни  ................................................

през  две хиляди  и  деветнадесета  година в състав :

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА  МАЖДРАКОВА

при секретаря Атанаска Джагълова и в присъствието  на прокурора....................., като разгледа докладваното от съдия Маждракова, а.н.д.№ 643  по описа за 2019г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

           Жалбоподателят К.П.К. е обжалвал  Наказателно постановление  №18-0284-004233/15.05.2019г. на ВПД Началник група към ОД на МВР- Стара Загора,РУ-Казанлък,с което са му наложени адм.наказания – глоба в размер на 20лв.,на осн.чл.185 от ЗДвП и глоба в размер на 200лв., на осн.чл.179ал.2 вр. с ал.1т.5 от ЗДвП. Твърди в жалбата си,че  НП е издадено  при съществени нарушения  в административното производство и неправилно приложение на материалния закон, поради което моли за неговата отмяна.

         Въззиваемата страна-РУМВР-гр.Казанлък, редовно призована, не изпраща представител и  не взема становище  по делото.

         По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

         На 29.12.2018г. актосъставителя Г.Н. съставил против жалб.К.К., АУАН под № 855674 за това,че на  същата дата в 12.58ч. в гр.Казанлък,на ул.“Илинден“,в междублоковото пространство  северно от бл.18, в посока изток-запад е управлявал  лек автомобил м.“Сузуки гранд Витара“ с рег.№ *** като предприел маневра разминаване с навлезлия в неговата пътна лента  преди него автомобил,движещ се в посока  запад-изток  м.“Мерцедес Е 200“ с рег.№ ***, управляван от И.Г.П.,който заобикаля  редица от паркирани  автомобили и няма възможност за друга маневра.Жалб.К. не оставил достатъчно странично разстояние и го охлузва,с което  реализирал  ПТП с материални щети - адм.нарушения по чл.44ал.1  и  чл.5ал.1т.1 от ЗДвП.

        Горната фактическа обстановка се подкрепя изцяло от показанията на актосъставителя  Г.Н. и на другия участник в ПТП-то- св.И.П..Първият свидетел обясни,че на място установили ситуацията,като  жалбоподателя правел неправилна маневра „разминаване“. Другият водач пък извършвал  маневра „заобикаляне“  на паркирани автомобили-цяла редица. Според свидетеля двамата водачи следвало да оставят  достатъчно странично разстояние.Когато била заета пътната лента,следвало водача  да спре и да изчака другия автомобил.Според актосъставителя разпоредбата на чл.44ал.2 от ЗДвП не  можела да намери приложение.

           В този смисъл е и приложеният протокол за ПТП №1710386/29.12.2018г., където е описано ,че вината за причиненото ПТП  е на жалб.К.,тъй като  е предприел маневра разминаване,като не оставил достатъчно  странично разстояние  от другия участник в ПТП.

         Св.П. твърди,че същия ден оставял клиенти пред блока и имало множество паркирани автомобили пред входовете му.Потеглил бавно,защото улицата била тясна,но жалбоподателя също тръгнал срещу него и не го изчакал. Почти се разминали,като К. се качил на бордюра,който бил висок и задницата му се отнесла и ударила таксито отзад.Твърди,че жалб.К.  завивал наляво и се  отправил срещу него,а той бил излязъл вече на пътя.Трябвало да кара много на заден ход,за да се разминат. П. твърди ,че спрял и започнал  да го чака.

         Жалб.К. е подал възражение против АУАН № 855674,като основния му аргумент е,че следвало в  създалата се ситуация да се приложи разпоредбата на чл.44ал.2 от ЗДвП.Това възражение обаче не е възприето от въззиваемата страна, видно от справка  изх.№ УРИ 284Р-10224/14.05.2019г.,като са взети под внимание и снимки от видеорегистратора,с който е оборудван автомобила,управляван от жалбоподателя.Излага се становище,че жалбоподателя е нарушил и правилата на чл.44ал.2 от ЗДвП,тъй като се виждало,че  насрещно движещия се автомобил бил заел част  от лентата за движение на л.а на К.,заобикаляйки  паркирани МПС,като и двата били пред Т-образно кръстовище и това било възприето от него.Така жалбоподателя,продължавайки движението си бил нарушил чл.44ал.2 от ЗДвП,тъй като разминаването не можело  да се извърши безопасно,поради препятствия или стеснения на  платното за движение.

        Видно от приложената Заповед №8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи е,че съответният Началник на група  към ОД на МВР Стара Загора, РУ Казанлък е бил  надлежно  упълномощен да издава  НП  по  ЗДвП.

        С оглед на така установените фактически положения, съдът намира следното от правна страна :

        Жалбата е  подадена в законоустановения седмодневен срок и  от лице,имащо право на такава, а по съществото си е  частично  основателна  по следните  съображения :

         На първо място,на жалб.К. е вменено  адм.нарушение по чл.44ал.1 от ЗДвП, която разпоредба урежда  правилата при разминаване на водачите на насрещно движещите се пътни превозни средства,които  са длъжни да осигуряват достатъчно странично разстояние между тях. Установи се от доказателствата по делото,че  след като жалб.К. е  извършил маневра завой наляво, е навлязъл в платното,което било вече заето от св.П.,който заобикалял паркираните автомобили пред жилищния блок.Същият не го изчакал,а предприел маневра „разминаване“, като се качил на бордюра и по този начин предизвикал ПТП с таксиметровия автомобил, управляван от св.П..Съдът не възприема възражението в този смисъл,че е следвало св.П. да го изчака да премине,след което да предприеме действия.

       Съгл.чл.44ал.2 от ЗДвП ако разминаването не може да се извърши безопасно поради наличието на препятствие или стеснение на платното за движение,водачът, чиято пътна лента е заета, е длъжен да намали скоростта или да спре,за да пропусне насрещно движещите се пътни превозни средства.Съдът намира обаче,че тъй като св.П. вече е предприел маневра „заобикаляне“ е следвало жалб.К. да  се съобрази с това обстоятелство  и да спази правилата указани в чл.44ал.1 от ЗДвП.При това положение съдът намира,че се установи по безспорен начин,че К. е извършил това адм.нарушение,поради което в тази му част атакуваното НП  следва да остане в сила.

         По адм.нарушение по чл.5 ал.1т.1 от ЗдвП : С тази разпоредба се вменява на водачите,че с поведението си не трябва да създават опасности и пречки за движението,не трябва да поставят в опасност живота и здравето на хората и да причиняват имуществени вреди.Това са три алтернативи и  не става ясно коя от тях е нарушил водача, тъй като в АУАН  не е описана обстоятелствено никоя от тях. В НП вече са отразени и трите хипотези, което още повече затруднява жалбоподателя да разбере какво точно адм.нарушение е извършил.По тези съображения съдът намира,че в тази му част НП  следва да бъде отменено като незаконосъобразно.

         Водим  от горните мотиви съдът

                

                                          Р       Е        Ш        И    :

 

       ОТМЕНЯ Наказателно постановление №18-0284-004233/15.05.2019г. на ВПД Началник група към ОД на МВР-Стара Загора, РУ-Казанлък,в частта му с която на К.П.К. ***,ЕГН:********** е наложено адм. наказание - глоба в размер на 20лв., на осн.чл.185 от ЗДвП,като го

          ПОТВЪРЖДАВА в частта му,с която на жалбоподателя К.П.К. ***, ЕГН:********** е наложено адм. наказание - глоба в размер на 200лв.,на осн.чл.179ал.2вр. с ал.1т.5пр.5 от ЗДвП.

       Решението подлежи на касационно обжалване  в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено пред Административен съд-  гр.Стара Загора.

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ :