Присъда по НОХД №284/2023 на Районен съд - Дулово

Номер на акта: 25
Дата: 24 ноември 2025 г. (в сила от 10 декември 2025 г.)
Съдия: Николай Костадинов Кънчев
Дело: 20233410200284
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 10 ноември 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 25
гр. Дулово, 24.11.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай К. Кънчев
СъдебниГюрджан Х. Рахми

заседатели:Димитричка Ив. Денева
при участието на секретаря Христина М. Стоева
и прокурора М. Вл. Р.
като разгледа докладваното от Николай К. Кънчев Наказателно дело от общ
характер № 20233410200284 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимият Р. А. А., ЕГН:**********, род. на ****, постоянен
адрес: ****, български гражданин, със средно образование, женен, работи като„домакин" в
направление „Образование" при ***, реабилитиран,
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.02.2023г. в местност "****, като извършител
направил опит да отнеме чужди движими вещи, оставени без постоянен надзор, а
именно - стоманени елементи от конструкция на дробилна машина, с общо тегло
280,79кг., на обща стойност 160,05лв., при условията на маловажент случай, без
съгласието на собственика *** с ЕИК:***, представлявана от Ю. О. А., с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради
независещи от дееца причини
- престъпление по чл. 195 ал. 4 във връзка с ал. 1 т. 2 и чл. 18 от НК, като го
ОПРАВДАВА по обвинението по чл.195, ал.1, т. 2, т. 4, пр.1 и пр. 2, т.5 във вр. с чл.194,
ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК.
На осн. чл. 195 ал. 4 във връзка с ал. 1 т. 2 и чл. 18 и чл. 54 от НК, го осъжда на
ГЛОБА 200 /двеста лева/.
ПРИЗНАВА подсъдимият М. М. С., ЕГН:**********, род. на 13.04.1978 г.
в с.КА.П.о, постоянен адрес:с. КА.П.о, общ. ****, български гражданин, с начално
образование, неженен, работи като общ работник в зеленчукова фабрика,
реабилитиран,
1
ЗА ВИНОВЕН в това, че на 19.02.2023г. в местност "****, като извършител направил
опит да отнеме чужди движими вещи, оставени без постоянен надзор, а именно -
стоманени елементи от конструкция на дробилна машина, с общо тегло 280,79кг., на
обща стойност 160,05лв., при условията на маловажен случай, без съгласието на
собственика *** с ЕИК:***, представлявана от Ю. О. А., с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца
причини
- престъпление по чл. 195 ал. 4 във връзка с ал. 1 т. 2 и чл. 18 от НК, като го
ОПРАВДАВА по обвинението по чл.195, ал.1, т.2, т. 4, пр.1 и пр.2, т.5 във вр. с чл.194,
ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК
На осн. чл. 195 ал. 4 във връзка с ал. 1 т. 2 и чл. 18 и чл. 54 от НК, го ОСЪЖДА на
ГЛОБА 200 /двеста лева/.
ОСЪЖДА подсъдимите Р. А. А., ЕГН:********** и М. М. С., ЕГН:********** да
заплатят солидарно сумата в полза на ОД МВР Силистра РАЗНОСКИ
ОБЩО : 489,60лв, от които за оценителна експертиза - 374,40лв.
превоз на МПС до „Гаражи на ОДМВР" - 115,20лв направени по време на досъдебното
производство.
ОСЪЖДА подсъдимите Р. А. А., ЕГН: ********** и М. М. С., ЕГН: ********** да
заплатят солидарно сумата 129,29 лева в полза на Районен съд Дулово, направени по
време на съдебното производство.


Веществени доказателства:
-металните части - оставени па отговорно пазене в стопански двор на ЕОД"***
-1 бр. маркуч за заваряващо устройство - оставени за съхранение и пазене при
домакин в РУ-Дулово;
-1 бр. кислородна бутилка с №227676 -- оставени за съхранение и пазене при домакин
в РУ-Дулово;
-1 бр. кислородна бутилка е №376667 - оставени за съхранение и пазене при домакин в
РУ-Дулово;
-1 бр. бутилка с пропан-бутан, синя на цвят - оставени за съхранение и пазене при
домакин в РУ-Дулово
Да бъдът върнати на собственика.

Присъдата подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд – Силистра в
15 – дневен срок.

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2
2._______________________
3

Съдържание на мотивите

МОТИВИ
по Присъда № 25 по
НОХД № 284/2023 г.
по описа на ДРС


Подсъдимите Р.А.А, ЕГН:********** и М.М.С ЕГН:********** със
снета по делото самоличност са предадени на съд за престъпление по чл.195
ал.1 т.2 и т. 4 пр. 1 и пр. 2 т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК.
Съдебното производство е проведено по общия ред.
Районна прокуратура – Силистра поддържа така повдигнатото
обвинение изцяло. Пледира за налагане на наказание и на двамата подсъдими
по вид „лишаване от свобода“ за срок от една година с три години изпитателен
срок и отмяна на мярката за неотклонение.
Защитниците на подсъдимите – адв. П.Н. от АК Варна и адв. В.П. от АК
Силистра пледират за наказание глоба по чл. 195 ал. 4 от НК за маловажен
случай.
Подсъдимият Р.А.А се признава за виновен до размера на установеното
количество в автомобила 180 кг. , а подсъдимият М.М.С моли съда да бъде
оправдан.
Граждански иск не е предявен.
След преценка на събраните в хода на съдебното следствие по делото
доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На на 19.02.2023г. в местност "***", землището на **** като
извършители, двамата подсъдими направили опит да отнемат чужди движими
вещи, оставени без постоянен надзор, а именно - стоманени елементи от
конструкция на дробилна машина, с общо тегло 280,79кг., на обща стойност
160,05лв., при условията на маловажент случай, без съгласието на собственика
****, представлявана от Ю.О.А, с намерение противозаконно да ги присвоят.
Съдът като прецени всички доказателства, релевантни за делото
съгласно чл.14 от НПК поотделно и в тяхната съвкупност, приема че с горното
деяние подсъдимите признават вината си относно отнемане на вещите,
оставени без постоянен надзор - стоманени елементи от конструкция на
дробилна машина, с общо тегло 280,79кг., на обща стойност 160,05лв., при
условията на маловажент случай и изразяват съжаление. Не признават вина,
относно останалото количество пет тона.
Установената по делото фактическа обстановка, разгледана на плоскостта
на изложеното относно обективни и субективни признаци на престъплението
кражба, не релевира извършването на такова престъпление от подсъдимите,
описано в обнителния акт.
С обвинителния акт е повдигнатото обвинение по чл.195 ал.1 т.2 и т. 4
пр. 1 и пр. 2 т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК. Съдът
намира, че обвинението не е доказано по безспорен начин, а почива на
предположения по чл.195 ал.1 т.2 и т. 4 пр. 1 и пр. 2 т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1
1
във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК.
По доказателствата, а именно обясненията на подсъдимите, показанията
на незаинтересованите от изхода на делото свидетели съда кредитира изцяло и
изгражда изводите си и върху тях, вследствие на целия доказателствен
материал. От изложените обстоятелства в показанията на свидетелите е видно,
че същите не са изцяло в подкрепа на обвинението и съдът мотивира
фактическите си изводи основно върху тях.
Тази обстановка съдът е изяснил въз основа на свидетелските показания,
обясненията на подсъдимия и писмените доказателствени средства. Други
доказателства по делото няма и не могат да бъдат събрани. Наличните не са в
състояние да обосноват единствения и безспорен извод за виновността на
подсъдимия в извършване на вменените им деяния по обвинителния акт.
Прокуратурата не представя в достатъчна степен необходимите
доказателства за повдигнатото обвинение. Изясняването на тези
обстоятелства е в тежест на прокуратурата и е от значение за ангажиране на
наказателната отговорност на подсъдимите. Присъдата не може да почива на
предположения, обвинението трябва да е доказано по несъмнен начин,
съгласно чл.303 от НПК. Съмнението в тази насока ползва подсъдимите и е
основание за признаването им за невиновни по чл.195 ал.1 т.2 и т. 4 пр. 1 и пр.
2 т. 5 във вр. с чл. 194 ал. 1 във вр. с чл. 18 ал. 1 от НК, по аргументи от чл.304
от НПК.
Според заключението на вещото лице по назначената ценова експертиза
стойноста на натовареното желязо в автомобила е 160,05 лева по цени на
дребно.
Описаната фактическа обстановка се установява от събраните и
проверени в хода на съдебното следствие доказателства: обясненията на
подсъдимите, показанията на свидетелите, заключението на Вещото лице,
както и приетите като надлежно доказателство по делото материали по ДП №
34 / 2023г. по описа на РУ Дулово.
Тази фактическа обстановка налага правния извод, че деянието
извършено от подсъдимите осъществява състава на чл. 195 ал. 4 във връзка с
ал. 1 т. 2 и чл. 18 от НК, тъй като представлява опит за отнемане на чужди
движими вещи, оставени без постоянен надзор, а именно - стоманени
елементи от конструкция на дробилна машина, с общо тегло 280,79кг., на
обща стойност 160,05лв., при условията на маловажен случай, без съгласието
на собственика.
Видно от приложените справки за съдимост, че подсъдимите са
неосъждани.
От субективна страна деянията са извършени с пряк умисъл тъй като
подсъдимите са съзнавали общественоопасния характер на деянията си,
предвиждали са общественоопасните последици от тях и са искали тяхното
настъпване.
Като причина за деянията съдът отчита незачитането на правните
норми, регламентиращи обществените отношения, свързани с правото на
2
собственост, ниското правосъзнание на подсъдимите и стремеж към
облагодетелстване по лек и престъпен начин.
При определяне на наказанието на подсъдимите, съдът прецени като
отегчаващи вината обстоятелства обществена опасност на конкретно
извършеното. Смекчаващи вината обстоятелства съдът намери в пълните и
подробни самопризнания по време на съдебното производство,
възстановяване на щетите, ниската стойност на кражбата, поради и което бяха
признати за виновни по чл. 195 ал. 4 във връзка с ал. 1 т. 2 и чл. 18 от НК, като
ги оправда по обвинението по чл.195, ал.1, т. 2, т. 4, пр.1 и пр. 2, т.5 във вр. с
чл.194, ал. 1 във вр. с чл. 18, ал. 1 от НК
Съдът намери, че с оглед на постигането на целите на чл.36 от НК и
преди всичко за поправяне на подсъдимия е необходимо наказание и присъди :
ГЛОБА 200 /двеста лева/ за всеки един от подсъдимите.
На основание чл.309 ал.1 и 2 от НПК отмени взетата мярка за
неотклонение „Подписка” и за двамата подсъдими.
Съдът счита, че в този вид и размер наложеното наказание на
подсъдимите ще изиграе своята превантивна и възпитателна роля.
Водим от тези съображения съдът постанови присъдата си.


Районен съдия :
3
Съобщи за изтекли лични данни