№ 31210
гр. София, 18.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20221110145241 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Д. М. Р. срещу Н. Г. М., с която са предявени
претенции за предоставяне на родителските права по отношение на общото им дете Марио
Николаев М., роден на 01.08.2020г., определяне на режим на лични отношения с бащата,
присъждане на издръжка в размер на 200 лв. в полза на детето, както за напред, така и за
период от една година преди завеждане на иска. /за периода 22.08.2021г. до 22.08.2022г.
Отправено е искане за определяне на привременни мерки в частта за издръжката,като се
претендира тя да е в размер на 200 лв. месечно.
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника Н. Г. М., в който заявява,
че исковите претенции на ищцата са основателни и не възразява срещу искането за
предоставяне упражняването на родителските права на майката,както и определяне на
режим налични отношения между него и непълнолетния му син. В същото време възразява
срещу иска за издръжка. Твърди, че за минал периода е изцяло неоснователен, защото той
лично е дал на майката четири пъти по 50 лв. за нужди на детето, като последната заплатена
сума е за месец март 2021г. Спирането на издръжката от негова страна се дължи на
нарушената комуникация между него и майката на сина му. В същото време твърди, че не
може да заплаща претендираната издръжка, защото има малолетен син- Алекс Николаев М.,
роден на 25.02.2022г. за когото също трябва да се грижи и издържа, а партньорката му в
момента не работела.
Съдът намира, че са са предявени обективно съединени искове с правна
квалификация 127, СДК, чл. 149 СК , като разпределя доказателствената тежест по иска /
исковете в съответствие с правилото на чл. 154 ГПК, че всяка от страните е длъжна да
докаже фактите, на които основава своите искания или възражения, по начина, описан в
диспозитива на настоящото определение.
С оглед становищата на страните се установяват като безспорни между тях следните
факти: страните са родители на непълнолетното дете Марио Николаев М., роден на
01.08.2020г. , страните са във фактическа раздяла, родителските права се упражняват от
майката, която ще продължи да ги упражнява.
По направените от страните доказателствени искания в исковата молба и отговора,
съдът намира, че следва да допусне като допустими, относими и необходими към предмета
на спора следните доказателства: писмени доказателства, приложени към исковата молба и
отговора към него, както и по един свидетел на страните в режим на довеждане.
1
Съдът намира с оглед служебното му задължение да следи за най-добрия интерес на
детето съгласно чл. 3, т. 3 ЗЗДет, че следва да допусне и събиране на следните
доказателства: .социален доклад от компетентните ДСП, които след разговор с родителите и
детето да дадат заключение за условията, при които ще се отглежда детето Самуил при
всеки един от тях, както и да се изслуша детето в съдебно заседание.
Оставя без уважение искането за допускане до разпит на още един свидетел на
ищцата и още двама на ответника.
По искането за определяне на привременни мерки намира същото за основателни и
ще се произнесе по него с отделно определение.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гражданско дело 45241 по описа за 2022 година на Софийския районен
съд, 37. състав, за разглеждане в открито заседание на 24 януари 2023 г. от 10.45 часа, за
която дата и час да се призоват страните .
ПРЕПИС от отговора на исковата молба и приложенията към него да се изпрати на
ищеца
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА, КОЯТО Е В
ИНТЕРЕС НА ДВЕТЕ СТРАНИ.
Предявено е искане за определяне на местоживеене и начин на упражняване на
родителските права на ненавършило пълнолетие дете на лични контакти с родителя, при
когото не живеят, както и за определяне на издръжка, с правна квалификация чл. 127, ал. 2
СК във връзка с чл. 143, ал. 1 СК и чл. 149 СК.
Искането се уважава, ако се установи, че страните не живеят заедно и имат общи
деца. Начинът на упражняване на родителските права, личните контакти с детето и времето,
което следва да прекарва с всяка от страните, се определят от съда съобразно най-добрия
интерес на децата – комплексно понятие, което включва установения родителски капацитет
на страните, отношенията на децата с тях, социалните и битови условия, възможността за
връзки с разширеното семейство, възрастта и пола на децата, както и други съществени за
възпитанието им фактори, а размерът на издръжката, заплащана от родителя, при когото
детето не живее постоянно, се определя съобразно доказаните нужди на детето и доходите
на страните. Издръжка за минал период се присъжда, ако се установи, че детето е имала
нужди, които не са били покрити от един от родителите, както и според доходите на всеки
от родителите.
ОБЯВЯВА за БЕЗСПОРНИ между страните и ненуждаещи се от доказване следните
факти: страните са родители на непълнолетното дете Марио Николаев М., роден на
01.08.2020г. , страните са във фактическа раздяла, родителските права се упражняват от
майката, която ще продължи да ги упражнява.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест с оглед правилото на чл. 154
ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: родителския си
капацитет, доходите на страните и нуждите на детето.
УКАЗВА на ответницата, че в нейна доказателствена тежест с оглед правилото на чл.
154 ГПК и обявените за ненуждаещи се от доказване факти е да установи: родителския си
капацитет, доходите на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗГОТВИ справка за съпруг(а) и родствени връзки на страните от НБД
„Население“.
УКАЗВА на основание чл. 15, ал. 6 ЗЗДет на Дирекции „Социално подпомагане“
2
да представят в едномесечен срок от получаване на съобщението социален доклад за
условията на отглеждане на детето и връзката му с родителите както и дали у налице у
детето Марио начало на развитие на синдром на родителско отчуждение.
УКАЗВА на ДСП, че при неизпълнение на наложеното от съда задължение, съдът
може да наложи глоба на основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер
до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМЯТ третите лица – Дирекция „Социално подпомагане“ за
задължението им и последиците при неизпълнение, като им се изпрати ПРЕПИС ОТ
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО и в съобщението се посочи телефон за връзка с молителите!
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК държавно учреждение – ТД на НАП –
София, да представи в двуседмичен срок от получаване на съобщението следните
намиращи се у него документи: справка за доходите на страните (да се посочат три имена и
ЕГН) за последните 18 месеца преди получаване на писмото от съда
УКАЗВА на длъжностните лица от съответното учреждение, че при неизпълнение на
наложеното от съда задължение, съдът може да им наложи глоба на третото лице на
основание чл. 192, ал. 3 ГПК във връзка с чл. 87 и 91 ГПК в размер до 300 лева (триста лева).
ДА СЕ УВЕДОМИ администрацията за задължението и последиците при
неизпълнение!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на ПО ЕДИН
СВИДЕТЕЛ на ищеца и ответника при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно отглеждането на детето.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на страните за допускане на втори свидетел.
УКАЗВА на основание чл. 59, ал. 6 СК на страните, че следва ДА СЕ ЯВЯТ
ЛИЧНО в първото съдебно заседание и че ако не се явят, без да посочат уважителна
причина, ще им бъде наложена глоба в размер до 300 лева съгласно чл. 89, т. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните на основание чл. 40 ГПК и чл. 41 ГПК, че ако променят адреса,
на който са призовани, или го напуснат за повече от 30 дни, включително ако се преместят в
чужбина, са длъжни да посочат нов адрес в Република България, на който да бъдат
призовавани. Ако не направят това, съобщенията ще се прилагат по делото и ще се смятат
връчени.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните!
УКАЗВА на страните с оглед спестяване на придвижване на служителите на съда да
потвърдят получаването на изпратените до тях от съда електронни съобщения с връщане на
обратно електронно писмо на адрес: ************@***.*******.
Определението не може да се обжалва.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3