ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1065
гр. Бургас, 05.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, IV ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Недялка П. Пенева
Членове:Даниела Д. Михова
Кристиян Ант. Попов
като разгледа докладваното от Недялка П. Пенева Въззивно частно
гражданско дело № 20222100500514 по описа за 2022 година
Производството пред настоящата инстанция е образувано по частна
жалба на „ХРИСССИМ“ - ЕООД – гр.Шумен, срещу Определение
№2194/17.02.22г., постановено от Бургаски районен съд (БРС) по ч.гр.д.
№7013/2021г., с което е обезсилена заповед за изпълнение №3144/04.11.21г.
издадена по ч.гр.д.№7013/21г. Жалбоподателят претендира отмяна на
определението като незаконосъобразно.
Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по постъпилата жалба,
взе пред вид следното:
На 27.08.2015г. пред Районен съд Бургасе постъпило заявление по
чл.410 ГПК от „ХРИССИМ“ – ЕООД – гр.Шумен, за издаване на заповед за
изпълнение срещу длъжника „ФИСКОМ 44“ – ЕООД – гр.Бургас за суми,
дължими на основание договорно правоотношение.
По заявлението е издадена заповед за незабавно изпълнение
3144/04.11.2021г.
На 29.11.21г. е постъпило възражение по чл.414 ГПК - вх.№29741 от
длъжника. С Разпореждане №9906/30.12.21г., връчено на 12.01.22г., на
заявителя са дадени указания да предяви иск за установяване на вземането си
и да представи доказателства за предявяване на иска в посочения срок.
На 14.02.22г. в БРС е постъпила искова молба от „ХРИССИМ“ –
1
ЕООД – гр.Шумен, срещу „ФИСКОМ 44“ – ЕООД, за установяване
съществуване на вземането по горепосочената заповед. В исковата молба е
посочено, че е „свързано с ч.гр.д.№20212120107013/2021г., както и че е „във
връзка с ч.гр.д.№20212120107013/2021г., по описа на Районен съд – Бургас“.
Исковата молба е изпратена по пощата, като на плика освен адресата –
Районен съд Бургас, е посочено, че пратката е по ч.гр.д.№7013/2021г. на БРС.
По исковата молба е образувано гр.д.№930/22г.
С тук обжалваното определение, на 17.02.2022г. БРС е констатирал,
че по делото не са представени доказателства за предявяване на иска. Поради
това е обезсилил издадената заповед за изпълнение.
В жалбата се излагат съображения, че искът е предявен
своевременно по пощата, като на плика, с който е изпратена исковата молба е
посочен номера на делото - ч.гр.д.№7013/2021г. на БРС.
Бургаският окръжен съд, при проверка допустимостта на подадената
жалба я намира за допустима – подадена срещу съдебен акт, подлежащ на
обжалване, от лице, което има правен интерес от обжалването; подадена е в
предвидения от закона срок; внесена е дължимата държавна такса.
Пред вид така установените факти и като съобрази Закона,
Бургаският окръжен съд намира, че обжалваното определение е неправилно и
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Поначало в практиката си (напр. Определение № 88 от 1.02.2012 г.
на ВКС по ч. т. д. № 903/2011 г., I т. о., ТК, докладчик съдията Емил Марков
и Определение № 123 от 27.01.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 736/2009 г., I т. о.,
ТК, докладчик съдията Тотка Калчева) ВКС приема, че „за наличието на
предпоставките за обезсилване на заповедта за изпълнение по чл. 415, ал. 2
ГПК съдът следи служебно, но проверката се разпростира единствено до това
дали молителят е представил доказателства за предявяване на иска в срока. …
Доказването на факта на предявяване на иска и спазването на срока е в тежест
на молителя“. Като краен извод ВКС и съдилищата в РБ са се установили на
разбирането, че за заповедния съд не съществува задължение да извършва
служебна проверка дали е предявен искът на заявителя, дори когато той е
родово и местно подсъден на същия съд.
В настоящият случай ищецът – заявител е подал в срок – на
2
14.02.22г. исковата молба пред Бургаски районен съд, като на плика, с който я
е изпратил изрично я е адресирал по ч.гр.д.№7013/21г. Следователно той е
изпълнил указанията на съда да предяви иска в срок и да представи по делото
доказателства за това. Обстоятелството, че исковата молба не е приложена и
докладвана по ч.гр.д.№7013/21г., а направо е образувано гр.д.№930/22г., е
пропуск от деловодно естество, за която страната не следва да носи
отговорност.
Ето защо Бургаският окръжен съд намира, че определението, с което
е прието, че заявителят – ищец не е изпълнил указанията да предяви иск по
чл.422 ГПК в срок и да представи доказателства за това, поради което е
обезсилена издадената заповед по чл.410 ГПК, е неправилно и
незаконосъобразно. Затова следва да бъде отменено.
С оглед на гореизложеното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение №2194/17.02.22г., постановено от Бургаски
районен съд по ч.гр.д.№7013/2021г., с което е обезсилена заповед за
изпълнение №3144/04.11.21г. издадена по ч.гр.д.№7013/21г.
Настоящото определение е окончателно на осн. т.8 от ТР №4/2013г.
на ОСГТК на ВКС на РБ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3