№ 27161
гр. София, 14.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
като разгледа докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ Гражданско дело
№ 20211110174123 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „Ж--------“ ООД срещу „Е-------“
ООД. Исковата молба е редовна и допустима.
Препис от исковата молба и от приложените към нея документи са връчени на
ответника.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е депозиран отговор от ответника.
На основание чл. 140, ал.1 и ал. 3 ГПК, съдът следва да се произнесе по направените от
страните доказателствени искания.
Ищецът е представил писмени доказателствени средства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо. Приложените към исковата молба документи са
заверени от адв. Д. и в този смисъл на осн. чл.32 от ЗА имат характера на официално,
поради което неоснователно е искането на ответника за задължаване на ищеца да завери за
вярност с оригинала приложените документи и да представи същите в оригинал.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на ССчЕ по поставените в
исковата молба въпроси, доколкото цели установяване на спорни по делото обстоятелства.
Поради изложеното, СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 състав
ОПРЕДЕЛИ:
І. По доказателствените искания
1. ПРИЕМА документите, приложени към исковата молба, като писмени
доказателства по делото.
2. ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочена в
исковата молба при депозит в размер на 300 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА вещо лице Ю. Н..
IІ. СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО
Производството е образувано по искова молба от „Ж--------“ ООД срещу „Е-------“ ООД,
с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание по чл.
422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от
1
6043,93 лева с ДДС, представляваща главница по фактура № **********/19.08.2017г. за
доставени хранителни стоки, ведно със законната лихва от подаване на заявлението до
окончателното изплащане, сумата от 2274,78 лева – лихва за забава за периода от 03.09.2017
г. до датата на подаване на заявлението, за които е издадена заповед за изпълнение от
19.05.2021 г. по ч.гр.д. № 29426/2021г.по описа на СРС, 26 състав.
Ищецът твърди, че между страните бии налице облигационни отношения по договор за
доставка на стоки, с предмет– извършване на транспортни услуги от ищеца по възлагане от
ответника и доставка на плодове и зеленчуци от склад на ищеца, като продавач, в курортен
комплекс Слънчев бряг до обект на ответника, като купувач по договора, в хотелски
комплекс „Е-------" в село Р---, общ. Н----. Сочи, че доставките се заявявали по поръчки на
ответника, индивидуализирани като вид, качество и количество, които се доставяли от
ищеца в обект на ответника, където се приемали от негов служител, а след 15 дни от
доставката се заплащала стойността на доставените хранителни продукти. Ищецът твърди,
че доставил плодове и зеленчуци на обща стойност от 6043,93 лева с ДДС, за която сума е
издадена фактура № **********/19.08.2017г., които не са били заплатени от ответника, като
същият изпаднал в забава на 03.09.2017 г., поради което ответникът дължал и сумата от
2274,78 лева – лихва за забава. Моли да бъде признато за установено наличието на вземане
на ищеца срещу ответника на обща стойност от 8318,80 лева, ведно със законната лихва от
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащане
на задължението. Претендира разноски.
Ответникът в законоустановения срок по чл.131, ал.1 ГПК е депозирал писмен отговор
на исковата молба, в който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани.
Твърди, че не е поръчвал стоки и оспорва доставката на такива в претендираната от ищеца
стойност.
Правната квалификация на предявените искове е: чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1
ЗЗД, вр. чл. 327, ал. 1 от ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на
посоченото облигационно отношение между него и ответника, че е бил изправна страна по
него – че е предал стоките на ответника, предмет на цитирания договор, и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена, както и изискуемост на
претендираните вземания и техния размер.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника стои установяването на положителния факт на погасяване на
задължението в срок.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
ІII. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 12.12.2022 г.
от 10:40 часа, за която дата да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2