№ 33726
гр. Х, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20231110110239 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за
настоящото определение да обоснове правен интерес от предявяване на осъдителен иск за
заплащане на сумата в размер на 782,33 лева, за която е издадена заповед за изпълнение и по
отношение на която е предявен настоящият установителен иск, както и ако поддържа
осъдителната претенция - да посочи при какви условия я предявява спрямо установителната.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 14.11.2023 г. от
10:30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този
начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен e от С. Н. К. срещу “ФИРМА” Х по реда на чл. 422 ГПК установителeн иск
с правно основание чл. 7, т. 1, б. "б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския
парламент и на Съвета от 11.02.2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване
и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на
полети (Регламента) за признаване за установено по отношение на ответника, че последният
дължи сумата в размер на 782,33 лв., представляваща обезщетение за вреди от отмяна полет
1
от 24.04.2022 г. с номер ***** по направление Х – Х (Х), по договор за въздушен превоз на
пътници, ведно със законна лихва за периода от 14.10.2022 г. до изплащане на вземането, за
която сума е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от
24.10.2022 г. по ч. гр. д. № 56144/2022 г. по описа на СРС, ГО, 113 състав.
Ищецът твърди, че със закупуване на самолетен билет е сключил с ответника договор
за въздушен превоз, по силата на който последният се е задължил на 24.04.2022 г. да
изпълни полет с номер ***** по направление Х – Х (Х). Твърди, че полетът бил отменен,
без да е посочена причината за това. Подадена била жалба до ответника, чрез Х “Х”, с
искане за изплащане на обезщетение за отмяната на полета, но в отговор ответникът заявил,
че обезщетение не се дължи, тъй като били налице извънредни обстоятелства. Поддържа, че
хипотезата попада в обхвата на чл. 7 от Регламент № 261/2004 г. на Европейския Парламент,
поради което ответникът дължи обезщетение на ищеца в размер на по 400 евро. Ето защо
моли съда да уважи предявения иск за сумата в размер на 782,33 лв., представляваща
обезщетение за вреди от отмяна полет от 24.04.2022 г. с номер ***** по направление Х – Х
(Х), по договор за въздушен превоз на пътници, ведно със законна лихва за периода от
14.10.2022 г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 24.10.2022 г. по ч. гр. д. № 56144/2022 г. по описа на
СРС, ГО, 113 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
поддържа, че предявеният иск е основателен и претендираното обезщетение ще бъде
заплатено в кратки срокове на ищеца. Признава наличието на облигационно
правоотношение между ответника и ищеца по договор за въздушен превоз за редовен полет
***** от 24.04.2022 г., както и че полетът е бил отменен. Релевира възражение по чл. 78, ал.
5 ГПК.
За да бъде уважен предявеният установителен иск с правно основание чл. 7, т. 1, б.
"б" от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11.02.2004 г.
относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан
достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети (Регламента) в доказателствена
тежест на ищеца е да установи кумулативното наличие на следните предпоставки:
наличието на закъснение с повече от 3 часа в пункта на пристигане, пътникът да е направил
необходимото, за да използва услугата и съответно да се е явил навреме за качване на борда
според обявеното разписание, да е налице валиден договор между пътника и опериращия
въздушен превозвач, правоотношението по договора да попада в приложното поле на
Регламента според чл. 3 на Регламента и да липсват обстоятелства, освобождаващи
въздушния превозван от отговорност, определени в чл. 5, ал. 3 от Регламента като
"извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати".
При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да
установи, че са налице обстоятелства, които го освобождават от отговорност.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3