ПРОТОКОЛ
№ 386
гр. Перник, 08.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на осми септември през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ
Членове:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР В. БОСНЕШКИ Въззивно
гражданско дело № 20221700500419 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят ОДМВР - Перник: редовно призован се представлява от
ЮК В. с пълномощно от днес.
Въззиваемият ответник АДР. Р. П. : редовно призован, не се явява, не
изпраща представител.
Същият е депозирал чрез адв. Г.Б. писмена молба, с която моли да се даде ход
на делото в тяхно отсъствие.
ЮК Василева: Да се даде ход на делото
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът докладва делото съгласно мотивите на Разпореждане от 671/19.07.2022 г.
ЮК В.: Нямам възражение по проекто доклада, поддържам подадената
въззивната жалба, няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
В молбата на адв.Б. оспорва въззивната жалба, няма възражения по доклада,
заявява, че няма да сочи други доказателства и няма доказателствени искания,
поддържа отговора и изложените в него съображения.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва събирането на доказателства.
Дава ход на устните състезания.
1
ЮК В.: Считам, че първоинстанционното решение е неправилно и
противоречащо с материалния закон. Представям писмена защита. Считам, че няма
налице предпоставки за прилагане по аналогия, тъй като една от предпоставките за
прилагане по аналогия на разпоредби при празнота на правото е да се установи, че
правната норма, уреждаща случая е приложима към неуредения. Считаме, че с оглед
разпоредбите чл.2, ал.2 и ал.3 от ЗОРЗ, тази наредба се прилага само по отношение на
трудовите правоотношения дори са изключени и лицата по трудови правоотношения,
работещи в държавната администрация. Именно с оглед тези материално правни
разпоредби, считаме че прилагането по аналогия е неприложимо, а и не е налице
празнота в правото, доколкото видно от последните изменения на ЗМВР, изцяло се
приема 8 часова работна смяна като нормална приложимост на работната смяна през
нощта. На практика с това прилагане по аналогия се връща един правен режим на
уреждане на правоотношения, които вече са в миналото. В случая не става дума за
липсата на една правна норма, а за изоставяне на един стар модел на практика по
прилагане на КТ за неуредените отношения, които обаче касаят законите за МВР,
които касаят далечен предходен период. Няма противоречие с решението на ЕС,
доколкото същото не сочи решение на настоящия казус. В случая, както съм посочила
в писмената защита има много компесаторни механизми. Моля да бъде отменено
първоинстанционното решение. Претендирам разноски.
В молбата си адв.Б. по подробно изложени съображения прави моли
обжалваното решение да бъде потвърдено изцяло както, да бъде оставена без уважение
въззивната жалба като неоснователна. Със същата се претендира да бъдат присъдени
разноски съгласно списък по чл. 80 ГПК, изразява становище по съществото на спора.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе в законоустановения
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.57 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2