Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№………./…....
07.2017 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ в закрито съдебно заседание на 17.07.2017 г., в състав:
СЪДИЯ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
като разгледа докладваното от съдията
търговско дело № 375 по описа за 2017 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
С разпореждане
№5185/18.05.2017г. съдът е разпоредил начало на размяна на книжа между страните
чрез връчване на преписи от исковата молба и доказателствата към нея на
ответниците „ПАЛМА ХОТЕЛИ“
ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна,
и „НАДЕЖДА-55“ ООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна.
Видно от
върнатите по делото отрязъци от съобщения, книжата по делото са връчени редовно
на 30.06.2017г. на ответното дружество „НАДЕЖДА-55“ ООД (чл.50, ал.3 от ГПК),
съответно на 29.05.2017г. на ответното дружество „ПАЛМА ХОТЕЛИ“ ЕООД (чл.39,
ал.1 от ГПК).
С оглед на това
и на основание чл.60, ал.4 от ГПК е видно, че за ответника „ПАЛМА ХОТЕЛИ“ ЕООД двуседмичният срок по чл.367, ал.1 от ГПК е изтекъл на 12.06.2017г.
(понеделник), като в този срок същият не е представил отговор на исковата
молба.
Представеният
понастоящем писмен отговор вх. №20715/14.07.2017г.
е подаден в значителен период след изтичането на срока по чл.367, ал.1 от ГПК
(като към този момент е изтекъл дори едномесечния срок по чл.131 ГПК).
Като взе
предвид, че липсват наведени от страната както конкретни твърдения за причините
за пропускането на срока за отговор (чл.370, in fine ГПК), така и посочени и представени доказателства за
установяването на особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл.370, in fine ГПК, и като съобрази, че
пропускът да се подаде отговор на исковата молба безспорно злепоставя
съществено правата и законните интереси на ответника, съдът, в съответствие с
основните принципи на гражданския процес (чл.7, чл.8, чл.9, чл.10 ГПК) приема,
че на ответника „ПАЛМА ХОТЕЛИ“ ЕООД
следва да бъде дадена възможност да поправи този пропуск.
Наред с
горното, отговорът е подаден чрез пълномощник без да е представено
доказателство за надлежното му упълномощаване.
Подаденият от
ответника „НАДЕЖДА-55“
ООД писмен отговор на исковата молба вх. №16879/12.06.2017г.
се приема като подаден в срок и редовен.
С оглед горното
съдът
Р
А З П О Р Е Д И :
ОСТАВЯ БЕЗ
ДВИЖЕНИЕ писмен отговор на исковата молба вх.
№16879/12.06.2017г. на ответника „ПАЛМА
ХОТЕЛИ“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище гр. Варна,
като
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок,
считано от получаване на съобщението, да поправи и/или допълни отговора си на
исковата молба като:
1.
наведе ясно и изчерпателно конкретни твърдения за фактите, които съставляват
извънредни, необичайни, особени обстоятелства, които не е могъл да предвиди, и
заради проявлението на които е пропуснал да подаде отговора на исковата молба в
двуседмичния срок, считано от 29.05.2017г., респ. да поиска неговото
продължаване по реда на чл.63 ГПК, и в
тази връзка;
2.
посочи и представи конкретни
доказателства за установяването на тези твърдения, евентуално
3.
в случай, че счита, че
отговорът е подаден в срока по чл.367, ал.1 от ГПК, да обоснове тези свои твърдения.
4.
Представи доказателство
за упълномощаване на подалия отговора адвокат Виолета Христоскова и/или потвърди надлежно
чрез законен представител извършените действия без представителна власт.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ответника, че
при неизпълнение в указания му от съда срок, отговорът на искова молба ще му
бъде върнат, съответно приравнен по последици на неподаване
на отговор - чл.370 от ГПК.
Препис от
настоящото разпореждане ДА СЕ ВРЪЧИ на ответника „ПАЛМА ХОТЕЛИ“ ЕООД на посочения
в отговора съдебен адрес.
След изтичане на
срока, респ. изправяне на посочената нередовност, делото да се докладва на
съдията - докладчик.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: