№ 37113
гр. София, 05.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20241110113037 по описа за 2024 година
Производството е по чл.124 и сл. ГПК.
Въпреки че предявения установителните искове по чл.422 ГПК във връзка с
чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД произтичат от търговски сделки по смисъла на чл.286,ал.1 ТЗ, делото
следва да бъде разгледано по общия исков ред по чл.124 и сл. ГПК , а не по реда на
особеното исково производство по чл.365 и сл. ГПК, тъй като всеки иск е родово подсъден
на районен , а не на окръжен съд (чл.103 ГПК във връзка с чл.104,т.4 ГПК).
Преписите от исковата молба и от приложенията към нея са връчени редовно на
ответника видно от съответната призовка.
В едномесечния срок по чл.131,ал.1 ГПК ответникът е представил отговор на
исковата молба , с който е предявил насрещни искове , които са нередовни.
Съдът следва да се произнесе по въпросите, изброени в чл. 140 ГПК.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно чл. 146,ал.1 ГПК във връзка с чл.140, ал.3, изр.2,
предл.1 ГПК :
1)обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения
(чл.146,ал.1,т.1 ГПК):
С исковата молба ищецът „Ф”ЕАД е предявил установителни искове за признаване със
сила на присъдено нещо по отношение на ответника съществуването на вземанията за
уговорени възнаграждения (цени) и такси за извършени въз основа на съответен договор
далекосъобщителни услуги, неустойки и лихви, индивдиуализирани в издадената заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по заповедното гр.д. № 63643/ 2023г. по описа на СРС,68
състав, срещу която е предявено възражение по чл.414,ал.1 ГПК от длъжника (ответник в
1
настоящото исково производство).
Ответникът Ф”ООД оспорва исковете видно от изявленията на пълномощника му в
представения отговор на исковата молба. Сочат се доводи , според които въпреки
осъществените от ответника уговорени авансови плащания по сключените с ищцовото
дружество договори за предоставяне на хостинг услуги и за изработване на интернет
страница , сайт и мобилно приложение , ответникът не изпълнил задълженията си и не
предоставил уговорената хостинг услуга , съответно не изработил уговорените интернет
страница , уебсайт и мобилно пролижение. Поради неизпълнение на задълженията на
ответинка , ищецът разваля договора за избаротка на интернет страница от 30.07.2018г. и
претендира връщане на авансово платените по този договор суми .
Предявено е евентуално възражение за прихващане на вземанията, присъдени
на ищеца , с авносово платените от ответника суми по развалените договори.
С отговора на исковата молба в срока по чл.131,ал.1 ГПК Ф”ООД е предявил
НАСРЕЩНИ ИСКОВЕ (чл.211 ГПК), с които претендира да бъде осъден „Ф”ЕАД да му
заплати платени с оглед отпаднало основание суми, конкретизирани по пера и размери в
отговора на искова молба.
2)правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
и на възраженията на ответника (чл.146, ал.1,т.2 ГПК) :
При условията на последващо комулативно обективно съединяване са предявени
положителни установителни искове по чл. 422 ГПК във връзка с чл.415,ал.1 ГПК във
връзка с чл.79,ал.1,предл.1 ЗЗД във връзка с чл.286 ТЗ , чл.92 ЗЗД и чл.86,ал.1 ЗЗД (за
изпълнение на парични вземания по договори за електронни услуги) и насрещни искове по
чл.55,ал.1,предл.3 ЗЗД (за връщане на дадено с оглед неосъществено основание).
Ответникът предявява с посочените насрещни искове (чл.211 ГПК) вземания по
чл.55,ал.1, предл.3 ЗЗД за връщане на авансово платени суми по развелени едностранно от
ответника договори с ищеца поради неизпълнение от страна на ищцовото дружество на
договорните му задължения.
3)права и обстоятелства , които се признават (чл.146,ал.1, т.3 ГПК) :
Ответникът не оспорва сключването на договори за електронни услуги с ищеца, но
твърди че , ищецът не е изпълнил договорните си задължения , поради което ответникът е
развалил тези договори.
Никоя от страните не признава изрично по смисъла на чл.175 ГПК други
правнорелевантни факти.
4)обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл.146,ал.1,т.4 ГПК във
връзка с чл.155 ГПК и чл.154,ал.2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти , които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК , нито факти , за
които да съществуват законови презумпции (чл.154,ал.2 ГПК).
2
5)разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти (чл.146,ал.1, т.5 ГПК):
Ищецът следва да докаже възникването, съществуването и размерите на
претендираните от него договорни вземания за цената на предоставените електронни
услуги, за неустойки и за мораторни лихви (т.е. сключването на съответни договори с
ответника; осъществяването на електронните услуги; стойността на предоставените
услуги; сроковете за плащане).
Ответникът следва да докаже твърдените от него авансови плащания по договорите за
електронни услуги, чието връщане претендира с насрещните искове, както и развалянето
на тези договори поради неизпълнение на договорните задължения на ищеца .
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.140,АЛ.3, ИЗР.2, ПРЕДЛ.2 ГПК ДА
ИЗПОЛЗВАТ МЕДИАЦИЯ ИЛИ ДРУГИ СПОСОБИ ЗА ДОБРОВОЛНО УРЕЖДАНЕ НА
СПОРА.
ПРИЛАГА по делото депозирания от ответника отговор на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца най-късно в откритото заседание (чл.143,ал.2 ГПК) да изрази
становище по възраженията на ответника, съдържащи се в депозирания от него отговор на
исковата молба,респективно да предяви допълнителни доказателствени искания във връзка с
тези възражения , ако счита за необходимо, включително да посочи ще се ползва ли от
оспорените договори (чл.193,ал.2 ГПК).
При неизпълнение правото на ищеца да изрази възражения и да предяви искания във
връзка с отговора на исковата молба ще бъде преклудирано.
ПРИЛАГА по делото заповедното гр.д. № 42437/2008г. по описа на СРС, 68 състав.
ПРИЕМА писмените доказателства, приложени към исковата молба, описани в
същата.
ПРИЕМА писменото доказателство, приложено към отговора на исковата молба,
описано в същия.
УКАЗВА на ответника най-късно в откритото заседание да завери представената
служебна бележка.
При неизпълнение тази служебна бележка ще бъде изключена от доказателствения
материал по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 09.11.2012г. от 10.00 ч., за когато да се
призоват ищеца и ответника.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на всяка от страните по делото заедно с призовките и преписи от
настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ищеца заедно с призовката за насроченото открито заседание и
преписи от отговора на исковата молба и от приложението към него.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4