РЕШЕНИЕ
№ 19581
гр. София, 30.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
при участието на секретаря ЙОАНА В. ПАСКАЛЕВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20251110101844 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното :
Предявен е иск от И.В.З., ЕГН ********** и Р.М. Предявен е иск от М. Д. К., ЕГН
**********, с адрес /адрес/, срещу Е.С., находяща се в /адрес/, представлявана от
домоуправителя Л.С., за отмяна на решения на ОС по т. 3.3, взети на 11.12.2024 г.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че ищеца е собственик на самостоятелен обект-
апартамент, находящ се в /адрес/. На 11.12.2024 г. било проведено ОС, което било свикано
на по-рано на същия ден, чрез съобщение по „В.“. Излагат се съображения за
незаконосъобразно провеждане на ОС, така и за взетото на него решение по т. 3.3.
В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Със становище от 10.10.2025 г. ответникът изразява доводи за недопустимост и
неоснователност на предявения иск. Поддържа, че молбата за отмяна е подадена извън
законоустановения 30-дневен срок. Излага съображения, че отдаването под наем на обект в
сградата е дейност, която е свързана с достъп на външни лица до сградата. Моли за
отхвърляне на исковете.
В съдебното заседание ищецът се представлява от адвокат В., които моли за
уважаване на предявения иск. Претендира разноски, за което представя списък.
Ответникът се представлява от адвокат Стоев, който моли иска да бъде отхвърлен.
Претендира разноски, за което представя списък.
По делото са ангажирани писмени доказателства.
От събраните по делото писмени доказателства се установява следното:
Съгласно Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № **, том II, рег.
№ ****, дело № 252/2003 г. по описа на нотариус В.М., вписан под № *** в Регистъра на
1
Нотариалната камара, с район на действие – Софийски районен съд, вписан в Службата по
вписвания под № **, том *****, дело № 18438/2003 г. (л.21-22), на 14.07.2003 г., ищецът М.
К. е придобил правото на строеж за ателие /адрес/ и гараж /адрес/, находящи се в /адрес/.
Съгласно писмо от „Г.И.С.-С.“ ЕООД (л.30), самостоятелният обект, описан в
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти, вписан в Службата по вписвания
под ****, том LXXVIIL, дело № 18438/2003 г., попада в жилищна сграда на адрес: /адрес/.
С пълномощно от 08.04.2010 г. (л.15), ищецът М. Д. К. е упълномощил майка си
С.Г.Р., да го представлява пред всички общи събрания на сградата в режим на етажна
собственост, находяща се в /адрес/, с право да гласува при вземане на решения по
предварително оповесетения дневен ред за всяко едно общо събрание.
С молба от 23.04.2024 г.(л.9), С.Р., упълномощена от М. К., е поискала от Л.П.Т. да й
бъдат изпращани покани и протоколи за всяко проведено общо събрание и е предоставила
електронна поща за това. Молбата е подписана от Л.Т. като неин адресат. Съгласно копие от
искова молба (л.31-32), Л.П.Т. изпълнява длъжността „управител“ на сградата в режим на
етажна собственост.
Видно от представения Протокол (л.53) поканата за провеждане на общото събрание
на етажните собственици на 11.12.2024 г., от 19:00 ч., е поставена във входа на сградата,
находяща се в /адрес/, на стъклената преграда на портиерната, на 02.12.2024 г. в 21:33 ч.,
което обстоятелство е удостоверено с подписите на С. Д.а и Л. П..
Съгласно Покана за провеждане на общо събрание на 11.12.2024 г. от 19:00ч. (л.52),
същото е свикано по спешност при следния дневен ред: 1. Избор на председател и
протоколчик на събранието, 2. Предложение за определяне на дневен ред на общото
събрание, 3. Решение за ремонт на спуканите тръби в сутерена и към аптеката, 4. Решение за
ремонт на тръбите в абонатната станция, 5. Ремонт на входната врата, 6. Ремонт на
звъчевата инсталация във входа и 7. Прегласуване на решението за входните такси на имот
/адрес/ за 2024 г.
От представения Протокол за проведено общо събрание на собствениците в сграда в
режим на етажна собственост на адрес: /адрес/, се установява, че е взето решение таксата за
управление и поддръжка на общите части на сградата за апартамент /адрес/ да се увеличи
три пъти, като мотивът за това е, че регистрираните живущи в апартамента са двама, но той
се ползва като офис и ежедневно идват по 6-10 души, наемателите и техните гости
претоварват асансьора, което впоследствие налага ремонт на същия и вдигат много шум.
Видно от Протокол (л.54) на 12.12.2024 г., в 20:00 ч. е поставено съобщение за
изготвен протокол от общото събрание във входа на сградата, на стъклената преграда на
портиерната.
Съгласно Събощение (л.55) протоколът за проведеното на 11.12.2024 г. общо
събрание е изготвен и поставен на стъклената преграда на портиерното помещение на
сградата.
При така установеното съда направи следните правни изводи:
Предявеният в настоящето производство иск е с правно основание чл. 40, ал.1 ЗУЕС,
който има за предмет проверка на законосъобразността на оспорените от ищеца решения на
етажната собственост на адрес: /адрес/.
Съгласно чл. 40, ал. 2 ЗУЕС, молбата за отмяна на решението на общото събрание на
етажната собственост, се подава до районния съд по местонахождение на етажната
собственост, в 30-дневен срок от получаване на решението по чл. 16, ал. 7 ЗУЕС. Срокът за
обжалване на решението на общото събрание на етажните собственици е преклузивен и тече
от узнаването на решението, извършено по реда за уведомяване за събранието /в този
смисъл Решение № 39/19.02.2013 г. по гр.д. № 657/2012 г., I г.о. на ВКС/.
Съгласно чл. 13, ал. 2 ЗУЕС, собственик или ползвател, който не ползва
самостоятелния си обект уведомява писмено управителя или председателя на управителния
2
съвет, като посочва електронна поща и адрес в страната, на които да му бъдат изпращани
покани за свикване на общо събрание, както и телефонен номер.
Съгласно чл. 16, ал. 6 ЗУЕС протоколът се изготвя в 7-дневен срок от провеждане на
събранието и се подписва от председателстващия и от протоколчика.
Съгласно чл. 16, ал. 7 ЗУЕС председателя на управителния съвет (управителя) в срока
по ал. 6 поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата съобщение за
изготвянето на протокола. За поставянето на съобщението се изготвя протокол от
председателя на управителния съвет (управителя), един собственик, ползвател или обитател,
в който се посочва датата, часът и мястото на поставяне на съобщението. Копие от протокола
от провеждане на общото събрание, заверен с надпис „Вярно с оригинала“ и приложенията
към него се предоставя на собствениците, ползвателите или обитателите, а в случаите на чл.
13, ал. 2 се изпраща на посочената електронна поща или адрес в страната. Когато в случаите
на чл. 13, ал. 2 лицето не е посочило електронна поща или адрес в страната, на който да се
изпращат копия от протоколите, то се смята за уведомено с поставяне на съобщението.
В настоящия случай, между страните не се спори, че ищецът не живее на адреса, като
от представеното пълномощно се установи, че същият е упълномощил майка си да го
представлява пред общото събрани на етажните собственици и от записаните в протокола за
проведено общо събрание разисквания е видно, че това обстоятелство е доведено до
знанието на етажните собственици, тъй като при разискванията е посочено, че г-жа Роглева е
уведомена за проблема с наемателите и няма намерение да се отказва от тях. От
представената молба до предишния управител на сградата в режим на етажна собственост от
23.04.2024 г. се установи, че упълномощеното от ищеца да го представлява лице е
представило електронна поща и е поискало протоколите от провежданите общи събрания да
се изпращат на този електронен адрес.
Тъй като по делото няма данни, че протоколът от общото събрание е изпратен на
електронния адрес на майката на ищеца на дата, по-ранна от 14.12.2024 г. /твърдение за
неизгоден за ищеца факт, което се съдържа в исковата молба/, съдът приема, че 30-дневния
срок за депозиране на искане за отмяна на решението на общото събрание е спазен и
молбата е допустима.
При проверка на законосъобразността на решението на общото събрание на етажната
собственост съдът е обвързан от посочените в исковата молба основание за
незаконосъобразност на решенията на общото събрание /в този смисъл Решение № 37 от
20.04.2016 г. по гр.д. № 4432/2015 г., I г.о. на ВКС/.
В случая твърдените в исковата молба пороци се изразяват в уведомление за
провеждане на общото събрание, изпратено по-малко от 24 часа преди часа, за който е
насрочено, в липса на повод, дневен ред и място на провеждане в уведомлението за общото
събрание и в нарушение на нормата на чл. 51 ЗУЕС.
Съгласно чл. 13, ал. 1 ЗУЕС общото събрание се свиква чрез покана, подписана от
лицата, които свикват общото събрание, която се поставя на видно и общодостъпно място на
входа на сградата не по-късно от 07 дни преди датата на събранието, а в неотложни случай –
не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставяне задължително се отбелязват върху
поканата от лицата, които свикват общото събрание, за което се съставя протокол. Общото
събрание може да бъде насрочено и да се проведе най-малко на осмия ден след датата на
поставяне на поканата, а в неотложни случаи – не по-рано от 24 часа след поставянето й.
В случая, по делото от страна на ответника не са ангажирани никакви доказателства
за установяване на обстоятелството, че на посочената от упълномощеното от ищеца лице
електронна поща е изпратена покана за свикване на общото събрание. При това положение
твърдението, че упълномощеното лице е уведомено на 11.12.2024 г. сутринта, представлява
признание за неизгоден за ищеца факт, което се ползва с висока доказателствена стойност и
въз основа на него съдът приема, че ищеца е уведомен тогава, с което е нарушена
разпоредбата на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, предвиждаща, че общото събрание може да се проведе
не по-рано от 24 часа от поставянето на поканата.
За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че съгласно разпоредбата на чл.
51, ал. 5 ЗУЕС, собственик, ползвател или обитател, който упражнява професия или
извършва дейност в самостоятелен обект на етажната собственост, свързана с достъп на
външни лица заплаща разходите за управление и поддръжка на общите части от трикратния
до петкратния размер, определен с мотивирано решение на общото събрание. В случая не е
налице нито едно от тези изисквания.
3
Поради констатираните пороци при свикването на общото събрание, взетото от него
решение за трикратно увеличаване на размера на таксата за управление и поддръжка на
общите части за апартамент /адрес/, е незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
По разноските:
Предвид изхода на спора, право на разноски има ищецът, и на основание чл. 78, ал. 1
ГПК ответникът следва да бъде осъден да му заплатят такива в размер на 1200 лева
(разписка на лист 20 по делото), и 80 лева държавна такса (платежни нареждания на лист 2 и
лист 23 по делото ), или общо 1280 лева.
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решението на О.С.С. с адрес: /адрес/, взето на 11.12.2024 г. по т. 3.3,
обективирано в Протокол от проведено общо събрание на собствениците в сграда в режим
на етажна собственост на адрес: /адрес/, с което е решено входните такси на имот /адрес/
ателие-мезонет, да бъдат увеличени три пъти, считано от м. февруари 2023г.
ОСЪЖДА Етажната собственост на сграда с адрес: /адрес/, да заплати на М. Д.
К., ЕГН: **********, с адрес: /адрес/, сумата от 1280,00 лева (хиляда двеста и осемдесет
лева), представляваща направени по делото разноски.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4