О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 25.11.2019 г. гр.Ямбол
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, І-ви
въззивен граждански състав
на
25 ноември 2019
година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КРАСИМИРА ТАГАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА
ПЕЙЧЕВА
МАРТИНА КИРОВА
Като разгледа докладваното от съдия М.
Кирова
възз. гр.
дело № 321 по описа за 2019 година
За да се произнесе взе предвид:
Производството пред Ямболски окръжен съд е образувано
по въззивна жалба на Д.Г.К., с ЕГН **********
и ДИЛЯНА Г.К., с ЕГН **********, против Решение №17/02.05.2019 г.,
постановено по гр.д.№322/2018 г. по описа на РС-Тополовград.
С
посоченото решение първостепенния съд по предявения иск с правно основание
чл.108 от ЗС от ищцата - З.Я. ***, с ЕГН **********
е признал
за установено по отношение на
ответниците: Д.С.К. с
ЕГН ********** ***, Д.Г.К. с ЕГН **********
***, и Д.Г.К. с ЕГН ********** ***,
че ищцата З.Я.К., заедно със: З.И.И. с ЕГН ********** ***; И.Я.П. с ЕГН ********** ***; Я.П.П. с ЕГН ********** ***; П.Я.П. с ЕГН ********** ***; Г.Я.Е. с ЕГН ********** ***; Н.М.М. с ЕГН ********** ***; П.С.К. с ЕГН ********** ***; С.Я.К. с ЕГН ********** ***; С.З.К. с ЕГН ********** ***; М.И.К. с ЕГН ********** ***; И.А.И. с ЕГН ********** ***; К.А.Д. с ЕГН ********** ***; Н.А.Б. с ЕГН ********** ***; К.Г.К. с ЕГН ********** ***; П.Й.Г. с ЕГН ********** ***; П.Г.К. с ЕГН ********** ***; А.Н.П. с ЕГН ********** ***, са
собственици общо на 66/72 ид.части по наследство от общият с ответниците
наследодател К. И.К. ***, починал на ******** г. в с.П.,
общ.Н. К., обл.Ш.,
акт за смърт № ******** г., съставен в с.П.,
обл.Ш. от следните недвижими имоти:
1.
Поземлен имот с идентификатор 72761.16.168 по КК и КР, одобрени със Заповед
РД-18-670/09.03.2018 г. на ИД на АГКК, находящ се в землището на
гр.Тополовград, местността Поляните, с площ 21860 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, пета
категория, при съседи: 72761.16.165; 72761.16.169; 72761.16.173; 72761.16.174;
72761.16.354; 72761.16.175; 72761.16.131; 72761.16.132; 72761.16.167;
72761.16.360; 72761.16.166; Данъчната оценка на имота е 2142,28 лева
2.
Поземлен имот с идентификатор 77325.110.2 по КК и КР, одобрени със Заповед
РД-18-670/09.03.2018 г. на ИД на АГКК, находящ се в землището на с.Х.,
общ.Т., местността Балабановец, с площ 5804 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
седма категория, при съседи: 77325.110.16; 77325.110.44; 77325.110.4;
77325.110.3; 77325.110.1; 77325.106.249; Данъчната оценка на имота е 304,71
лева.
3.
Поземлен имот с идентификатор 77325.76.10 по КК и КР, одобрени със Заповед
РД-18-670/09.03.2018 г. на ИД на АГКК, находящ се в землището на с.Х.,
общ.Т., местността Караджови круши, с площ 26038 кв.м., с трайно
предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива,
десета категория, при съседи: 77325.76.11; 77325.76.8; 77325.87.189;
77325.76.227; 77325.76.9; Данъчната оценка на имота е 164,04 лева, както и е
осъдил ответниците ДА ПРЕДАДАТ владението
върху процесните имоти. Със същото Решение на основание чл. 537 ал. 2 от ГПК е отменен Нотариален акт № 134,
том VІ, рег. №1426, по нот.дело № 518/26.11.2014г. на Съдията по
вписванията при ТРС в частта му относно удостовереното право на собственост над
6/72 идеални части /за горницата в размер на общо 66/72 идеални части/, както и
на основание чл.76 от ЗН е обявен за
относително недействителен Договора за покупко-продажба сключен с нотариален
акт № 19, том V, рег.№ 1174, по нот.дело № 518/02.09.2015 г. на Съдията по
вписванията при ТРС в частта му относно правото на собственост над 6/72 идеални
части /за горницата в размер на общо 66/72 идеални части/. С решението ответниците са осъдени да заплатят на ищцата разноски в размер на 1 450 лв.
С въззивната
жалба решението на РС-Тополовград се атакува изцяло с твърдения за неправилност. Твърдят се допуснати от
първостепенния съд нарушения на материалния и процесуалния закон и
необоснованост. Възведени са доводи, че първоинстанционния съд се е произнесъл
с обжалвания акт по отношение на лица и квоти, които не са предявени с исковата
претенция на ищцата, както и не са поддържани и доказани, като с оглед на това
е постановено порочно решение. Навадени са от въззивниците доводи, че първоинстанционният
съд при превратна оценка на събраните доказателства, неправилно е приложил
материалния закон, като е стигнал до грешни правни изводи. Оспорена е правната квалификация, дадена от
РС-Тополовград с доклада му по чл.146 от ГПК, като се изтъкват аргументи, че
същата не почива на фактите по делото. В жалбата са изложени подробни
съображения по същество на направените оплаквания. Иска се отмяна на решението
на РС-Тополовград и постановяване на ново, с което предявените в производството
искови претенции да бъдат отхвърлени. В случай, че бъде възприето, че
производството се е развило при спазване на законовите норми, то се прави
искане за отмяна на обжалваното решение в частта, касаеща посочените за всички
наследници наследствени квоти и да бъдат оставени в сила единствено и само по
отношение на участвалите в производството З.Я.К. и И.А.И.. Прави се искане за
отмяна на решението на първостепенния съд и в частта за съдебните разноски - за
присъденото адвокатско възнаграждение, като се излагат доводи, че не са
съобразени разясненията дадени в Тълкувателно решение на ВКС от 2013г.
Доказателствени искания не са направени
с жалбата на въззивниците.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран писмен отговор от З.Я.К., чрез пълномощника й - адв.П.М. от ЯАК с
посочен съдебен адрес, в който е заявено становище за неоснователност на
въззивната жалба, съответно за правилност, законосъобразност и обоснованост на
атакуваното решение. Изложени са подробни съображения по същество. Иска се
потвърждаване на решението и присъждане на сторените разноски пред въззивната
инстанция. Доказателствени искания с
отговора на въззивната жалба не са
направени.
Съгласно разпоредбата на чл.267 ГПК, в закрито
заседание въззивният съд следва да извърши проверка на допустимостта на
жалбата, при съответно прилагане на чл.262 ГПК, да се произнесе по допускане на
посочените от страните нови доказателства и да насрочи делото за разглеждане в
открито заседание.
В изпълнение на горепосочените задължения и като
съобрази изискванията на чл.262 ГПК, ЯОС намери въззивната жалба за допустима,
като подадена в предвидения в закона срок и от легитимирана страна.
Доказателствено
искане е направено с входирано с вх.№6333 от 25.11.2019г. допълнително
становище от пълномощника на въззивниците, адв.М.Д., като след като са
възведени доводи, че първостепенния РС-Тополовград не им е указал възможността
да заявят и направят доказателствени искания, се заявява доказателствено искане
за ангажиране на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата за добросъвестно владение на общия наследодател и отношенията
между страните по делото по отношение владението на процесните имоти. Така
направено доказателственото искане на въззивниците за ангажиране на гласни
доказателства от една страна се явява нередовно по смисъла на приложимата обща
разпоредба на чл.156 ал.2 от ГПК поради непосочване поименно на поисканите
двама свидетели, а от друга страна се явява преклудирано, според чл.266, ал.1
от ГПК, тъй като е можело да бъде направено пред първоинстанционния съд, като
не се твърдят обстоятелства по смисъла на възведеното съответно в чл.266, ал.2
и 3 от ГПК.
Въззиваемата страна с отговора си не е направила
искане за събиране на нови доказателства.
На основание чл.265 ал.2 от ГПК ЯОС намира, че следва
да бъде конституирана като въззивница и ответницата по гр.д.№322/2018 г. по
описа на РС-Тополовград Д. С.К. *** - неприсъединилата се към жалбата на
въззивниците Д.Г.К. и Д.Г.К..
Водим от изложеното и на осн. чл.267 ГПК, ОС - Ямбол
О П Р Е Д Е Л И :
КОНСТИТУИРА
като въззивница по настоящото възз.гр.д.№321/ 2019г. по описа на ОС-Ямбол Д. С.К. ***, с ЕГН **********.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 21.01.2020 г. от 9.30 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Съобщава на
страните доклада по делото, съобразно
изложеното в обстоятелствената част на настоящото определение.
НЕ УВАЖАВА доказателственото искане на въззивниците - Д.Г.К. и Д.
Г.К., направено чрез пълномощника им -
адв.М.Д. за
допускане на гласни доказателства чрез
разпит на поименно посочен свидетел.
Определението е окончателно.
Препис от определението да се връчи на страните.
На въззивниците да се връчат и преписи от писмения
отговор на въззиваемата страна, а на последната да се връчи препис от
входираното допълнително становище от пълномощника на въззивниците Д.К. и Д.К., адв.М.Д..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.