№ 33122
гр. София, 07.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско
дело № 20251110131653 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 83, ал. 2 от ГПК.
С искова молба ищецът е направил искане за освобождаване от заплащане на
държавна такси и разноски по предявените установителни искове по чл. 26, ал. 1
от ЗЗД, вр. чл. 22 от ЗПК. Представя декларация за материално и гражданско
състояние.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото, в т.ч. служебно
изготвени справки за имуществено състояние на ищеца, приема следното:
Освобождаването от заплащане от страна в процеса и от такси, и от разноски не
е кумулативно. Преценката дали страната следва да бъде освободена от
заплащане на такси и разноски, както и в какъв обем е на съда. Тя се следва от
необходимостта за това за случая, която от своя страна се определя от
извършените процесуални действия по делото, в т.ч. се съобрази евентуалната
процесуална позиция на другата страна. В този смисъл, предварителното
освобождаване от всички дължими такси и разноски е необосновано, защото не
се отчита конкретната нужда по делото според извършените процесуални
действия на страните.
Предвид фактическите твърдения за стойността на всеки оспорен договор,
дължимата държавна такса е общо 170 лв.
От данните, съдържащи се в декларацията и доказателствата, може да се приеме,
че ищецът работи и получава месечен брутен доход поне 782,60 лв. за периода
м.окт.2024-м.март.2025 г. (като е неотносим като неактуален трудов договор от
2016 г.) , не е в граждански брак, не упражнява търговска дейност, притежава
недвижим имот – апартамент, с паркомясто, ливада в обл. Казанлък (2799 кв.м),
три ППС, не плаща наем за жилище, не твърди разходи, в т.ч. трайни, за лечение,
не осигурява издръжка на деца.
Съдът констатира, че ищецът не е обявил в декларацията притежавано от него
имущество, а именно Самостоятелен обект в сграда – склад 23. Относно това
обстоятелство в писмената декларация по чл. 83 от ГПК ищецът е декларирал
като несъществуващо. Липсва посочване на доходи и под формата на заемни
средства.
Процесуалната възможност по чл. 83 от ГПК изисква от страната пълно, точно и
добросъвестно да декларира гражданско и материално състояние.
Изложеното налага извод, че имущественото състояние на ищеца не е в такава
степен утежнено, че да е пречка и основание за освобождаване от заплащане на
1
таксата. Не може да се приеме, че лицето няма достатъчно парични средства, с
които да заплати държавната такса, при условията на ежемесечно получаване на
възнаграждение, и имуществото, с което разполага, както и че това имущество
не се изчерпва за обезпечаване на обичайните и жизнено важни потребности на
лицето. Наред с изложеното, има обосновано съмнение за това, че
имущественото състояние на ищеца е в такава степен утежнено, че да е пречка и
основание за освобождаване от заплащане на дължимата такса, както и
предварително за разноски, с оглед на несъответствието между претендираната
социална закрила и недекларираните обстоятелства. Предвид гореизложеното,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 83, ал. 2 от ГПК на М.
С. М. - ищец, за освобождаване от заплащане на държавна такса за разглеждане
на искова молба и разноски в производството по гр. дело №31653/2025 г. по
описа на СРС.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му.
Препис от настоящото определение да се връчи на ищеца чрез пълномощник.
Делото да се докладва след изтичане срока за обжалване за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2