П Р О Т О К
О Л
Гр. София, 06.07.2018 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 19 състав в публично
съдебно заседание на шести юли две хиляди и осемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СНЕЖИНА КОЛЕВА
Секретар:
ЕЛЕНА ЧАУШЕВА
Прокурор: АНДРЕЙ
ЯНКУЛОВ
Сложи за
разглеждане докладваното от съдия КОЛЕВА
ЧНД № 2885 по описа за 2018 година.
На именното
повикване в 13:30 часа се явяват:
|
|
|
ОСЪДЕНИЯТ А.Д.А.,
воден от органите на ОЗ „Охрана“, явява се лично и с адв. Ю.С..
Представя
се за справка служебна бележа на името на А.Д.А. воден по ЧНД № 2886/2018 г.
След справка със същата се връща на органите на ОЗ „Охрана“.
НАЧАЛНИКЪТ на
затвора-София, редовно призован, не се явява. За него се явява инспектор Д.М.с
пълномощно от днешното съдебно заседание.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ,
счита че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА
САМОЛИЧНОСТА НА ОСЪДЕНИЯ:
А.Д.А. -
роден 1979 г. в гр. Оряхово, българин, българско гражданство, осъждан, женен,
средно специално образование, работил в транспортна фирма като ръководител
транспорт, постоянен и настоящ адрес: гр. **********.
СЪДЪТ
разяснява правата на осъдения в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ:
Ясни са ми правата.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молба
от А.Д.А. за условно предсрочно освобождаване.
АДВ. С.: Поддържам
искането. Представям акт за раждане на
второто му дете, удостоверение за граждански брак, трудова характеристика и
удостоверение от „С.П.“ ЕООД, че лицето ще бъде възстановено на работа веднага
след освобождаването му.
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приемат.
ИНСПЕКТОР М.:
Представям актуална справка към днешна дата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените от защитника удостоверение
за раждане, удостоверение за сключен граждански брак, трудова характеристика и
удостоверение от „С.П.“ ЕООД и представената от Затвора София справка за
изтърпени наказания към днешна дата.
По доказателствата, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите по затворническото досие на А.А..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателства от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Безспорно от материалите по делото е видно наличието
на първата изискуема от закона предпоставка за предсрочното освобождаване на осъдения
А., а именно да е изтърпял фактически повече от половината от наложеното му
наказание, в случая общо най-тежко наказание от 8 години лишаване от свобода за
общо три престъпления.
По отношение на втората изискуема от закона предпоставка, а
именно по време на престоя си в местата за лишаване от свобода осъденият да е
дал достатъчно доказателства за своето поправяне моето становище е следното:
Безспорно е наличието на прогрес от осъдения по време на
изтърпяване на наказанието, което е видно от представените по делото становища
на работилите с него социални работници в затвора София. Констатирана е стойност
на оценката на риск от рецидив към момента 27 т. при първоначални 49 т., от което
може да се направи извода за демонстрирания прогрес от осъдения по време на
изтърпяване на наказанието. Успоредно с това по делото са налице и
доказателства за това, че осъденият е полагал труд по време на престоя си в
местата за лишаване от свобода, за което има добра оценка от неговия
работодател, също така е получавал и награди през време на същия престой. В
настоящия случай обаче според мен не може да се пренебрегне обстоятелството, че
А. е осъждан за престъпления извършени с употребата на физическо насилие, едно
от които е най-тежкото такова срещу личността при довършен опит. Налице е и освобождаване
от наказателна отговорност спрямо него, което разбира се не е осъждане по
смисъла на НК, но следва да се отчете при оценката на личността му отново за
престъпление свързано с проява на физическо насилие. Също така и към момента според
данните от затворническата администрация продължава да е налице неприключило
наказателно производство срещу него, отново за деяния свързани с употребата на
физическо насилие.
При тези данни за личността
на осъдения моето становище е, че доказателствата за поправянето към настоящия
момент посочени от затворническата администрация не могат да бъдат достатъчно
убедителни и настоящата стойност на оценката на риска от 27 т. според мен следва
да бъде допълнително редуцирана до още по-ниски стойности, за да може да се направи
несъмненото заключение, че наказанието е изиграло своя поправителен и възпиращ
ефект по отношение на осъдения, така че предлагам на съда да остави молбата без
уважение.
ИНСПЕКТОРМ.А: Становището на началника на затвора София е,
че е налице първата предпоставка за прилагане на статута на условното
предсрочно освобождаване, а именно да е изтърпял повече от половината от наложеното
наказание. Становището е, че не е налице втората кумулативно дадена предпоставка
в чл. 70, а именно да има достатъчно данни за поправяне в рамките на пенитициарното
заведение. Това е базирано върху факта, че лицето е осъждано за деяния насочени
против личността, т.е. налице е една разнородна криминална активност. Не следва
да се пренебрегва и обстоятелството, че е налице не приключило дело. Становището
на администрацията на затвора София е че безспорно са налице добри характеристични
данни за лишения от свобода А.Д.А., както е безспорно, че оценката на риска от
рецидив и вреди е белязала значителен спад, но също така становището на началника
на затвора е молбата му да не бъде уважавана по отношение на условното
предсрочно освобождаване.
АДВ. С.: Моля да уважите депозираната молба за условно
предсрочно освобождаване. Като считам, че всички визирани в закона предпоставки
за условно предсрочно освобождаване на А.Д.А. са налице и липсват каквито и да
данни молбата да не бъде уважена. Като становището ми за това ми е следното:
На първо място съпоставяйки размера на наложеното му наказание
от 8 години със срока на изтърпяната вече част, аз считам че огромна част от
наложеното му наказание е изтърпяна. Не е малък периода от време, където А.Д.А.
е бил и със строг и с общ режим и към настоящия момент с лек режим на изтърпяване
на наказанието, като считам че този дълъг период съпоставен с не голямата част
на остатъка му както е посочено в актуалната справка представена днес пред Вас
не налагат неговото продължаване в пределите на затворническото общежитие в Казичене
и считам, че няма пречка същият да бъде условно предсрочно освободен.
На следващо място аз не разбирам защо началникът на затвора
с две думи заявява без никакви мотиви, че не следва да се уважите молбата за условно
предсрочно освобождаване и единствено П.П.- старши инспектор надзорна и охранителна
дейност и режимна дейност също без мотиви сочи, че не следва да бъде уважавана
молбата. В становището на П.П.се говори,
че А.А. не е наказван, говори се, че многократно е награждаван, съобщава се, че
не е спирал да работи откакто е в затвора от 2014 г., няма никакви наказания,
не се е отклонявал нито в пределите на затворническото общежитие докато е
пребивавал по какъвто и да е начин, не се отклонявал нито на мястото, където
работи и на местата, където е работил и преди да бъде преместен в Казичене, не
се е отклонявал и по време на отпуските си, които видно от справката, която е
приложена по делото има 5 отпуски, домашни такива, като липсват данни да се е
отклонил, където и да е. Не разбираемо е за мен защо тези становища на тези хора,
които нямат пряк досег до А.А., нямат непосредствени наблюдения върху него
заявяват отрицателно становище без да съобразят със становището администрацията
на затвора в затворническото общежитие Казичене, където всички, които имат
пряко наблюдение върху личността и А.А. и начина по който тече неговото наказание
и плана на присъдата му завяват, че същият отговаря на изискванията за условно
предсрочно освобождаване, че планът на присъдата му е изпълнен във всички части
и че няма какво повече да се работи с него. Аз не виждам защо П.П.заявява в
своето становище, че има противоречиви данни за А.А.. Къде този човек, госпожо
съдия видя противоречиви данни, като навсякъде пише не е прекъсвал работа,
работил е, добри характеристични данни. В затворническото му досие са приложени
данни освен за детето, което е родено на *** г., само преди 2 месеца, има данни
за още едно дете, има данни за съпруга, само суперлативи и само положителни характеристични
данни по отношение на А.А.. За него от началото на пребиваването му в затвора и
в следващия момент всички хора, които имат пряко наблюдение спрямо него, това е
началника на затворническо общежитие Д.Т.заявява, че същият притежава данни, за
да бъде условно предсрочно освободен. К.К.също заявява положителни данни за него
и положително мнение за условно предсрочно освобождаване, пробационният служител
Илиана Ц.също заявява, че може да бъде условно предсрочно освободен, като
предлага като пробационна мярка да му бъде наложена за остатъка от наказанието.
Аз съм на различно мнение от представителя на СГП, че А.А. следва трябва да
остане все още в затвора, за да се работи още с него при положение, че началникът
на затворническото общежитие Казичене, цитирам, заявява в своето становище: „Всички
цели и задачи по присъдата са изпълнени“. След като началника, прекият му началник
и човекът, който има най-добро виждане относно поправянето на А.А. заявява, че всичко
е изпълнено по плана на присъдата му, аз не виждам какво може да се работи
повече с него след като хората, които трябва да работят с него са на становище
и на мнение, че няма какво повече да се поправя, че се е поправил вече този
човек. Моля съда да приеме, че оставането му за напред в затвора ще бъде само
загуба на време без да се работи с този човек, без да се извършват каквито и да
превъзпитателни действия с него, а чисто и просто да не му се даде възможност
да продължи нормалния си начин на живот, да продължи да живее със семейството
си и да се грижи за двете си вече деца. Не считам, че и А.А. и съпругата му, и
двете му деца следва да търпят тези несгоди за това без да има причина за това,
без да се налага оставането му занапред в затвора. Моля да приемете добрите характеристични
данни за него и семейството му и факта, че от 2014 г., от както същият е
постъпил в затвора е успял до момента да съхрани семейството му, успяла е
съпругата му да съхрани бизнеса, който имат, при положение, че при предходно
разглеждане на молбата ни за условно предсрочно освобождаване представихме достатъчно
доказателства за това, че съпругата на А. изкара извънредно тежка бременност, без
той да може да до нея и да и помогне, в случая не ги представяме, тъй като вече
детето се роди, но тя продължава да се възстановява от бременността, сама се
грижи за двете си деца и за бизнеса сама се грижи и в тази връзка, считам че е редно
на този човек да му се даде възможност да започне живота си отначало и да заживее
по нормалния начин. Липсват каквито и да е данни, че ако той бъде условно
предсрочно освободен ще върши престъпна дейност. От постъпването си в затвора
през всичките си отпуски е видно, че той прекарва времето си със семейството
си, жена му е забременяла от него, родило му се е още едно дете, докато той
продължава да търпи наказанието, благодарение нали на наградите си се е случило
това, но аз ще Ви моля да приемете това като факт, че той не комуникира с криминален
контингент излизайки в отпуски той си седи при семейството, грижи се за тях и
такова е намерението му и след излизането му от затвора да продължи такъв
нормален начин на живот.
Становището на госпожата, която присъства и днесМ.а също е
че са налице предпоставките да се изготви предложение за условно предсрочно
освобождаване, също докладът, който е изготвен от г-жаМ.а са посочени всички
положителни предпоставки по отношение на поправянето на А.А., за да бъде условно
предсрочно освободен. Именно с това, че е предложено налагането на пробационна
мярка за остатъка от присъдата му е видно, че дори и след освобождаването му,
ако Вие уважите молбата той ще продължи да бъде наблюдаван от пробационните
служители дали води нормален начин на живот, дали работи, с какво се занимава. Този
контрол говори за това, че дали в затворническото общежитие, където също работи
на външен обект, дали вкъщи, където ще бъде наблюдаван от пробационен служител
той пак ще бъде контролиран и на едното и на другото място. Всичките начини по
които той може да засвидетелства и може да покаже, че е се е поправил ги е изпълнил,
това, че работи, това, че няма наказания, това, че не се е отклонявал от
работа. Няма друг начин този човек да покаже, че се е превъзпитал, няма какво
друго да направи, всичко каквото му е по силите, каквото му се позволява от закона
и от начина на живот в затвора той го е изпълнил. Аз не мисля, че не следва
едно такова негово поведение да не бъде поощрявано, в противен случай цялата
превъзпитателна дейност и процедурата за условно предсрочно освобождаване губи
смисъла си за всичките лишени от свобода, не само за него.
Не съм съгласен с представителя на СГП, че заради неприключило
наказателно производство следва Вие да вземете Вашето решение, че той не следва
да бъде освободен условно предсрочно. Г-жо съдия никъде в закона не се сочи, че
ако лишеният от свобода има незавършило наказателно производство това е причина
да не се уважава една молба за условно предсрочно освобождаване. Нещо повече не
приключилото наказателно производство е за деяние извършено 2007 г., сега сме
2018 г., аз също се явявам като защитник на А.А. и по това дело, има данни за делото
в кориците на затворническото досие, това дело е прекратявано, възобновявано
след това от прокуратурата, втори път е прекратявано и до момента може да
тръгне, да му се даде ход на делото за да се разглежда, това дело може да не
приключи още 10 годни. От друга страна, въпреки че не е ясен изхода какво ще се
случи с това дело, то подлежи и на
кумулация с деянието, за което търпи наказание 8 години А.А. и което между
впрочем искам да вмъкна, че е извършено 2005 г. Това дело по което той лежи
присъдата е приключило 2014 г. и тогава е приведен в затвора, за да търпи
наказание. Най-малко известно на всички ни е, че срокът през който се гледа делото
също указва превъзпитателно действие на един подсъдим, докато бъде осъден и 9 години
ходене по дела, от 2014 г. до 2018 г. още 4 години пребиваване в затворите аз,
считам че не е малко, а е предостатъчно време този човек да се превъзпита и да
му се даде възможност в крайна сметка вече да започне да води нормален начин на
живот. Това че, прокуратурата сочи, че има голяма присъда за престъпление против
личността, тези неща са отразени в самия размер на наказанието. Да,
действително тежко е престъплението и за това той има 8 годишна присъда, ако
беше някое по-леко престъпление той щеше да има много по-малка присъда и вече
може би щеше да си е я излежа и да е излязъл, но тези данни влияят на размера
на наказанието му, така както виждаме но не и и да пречат за условно предсрочно
освобождаване.
Ето защо аз ще Ви моля съобразявайки всичките данни от доказателствата
по делото, че всички хора, които имат пряко наблюдение върху него заявяват, че
той се е поправил и няма какво повече да се работи с него в затвора, да уважите
молбата, да приемете, че дори и становището на началника на затвора, така както
е приложено за пореден път ставаме свидетели на едно меко казано несериозно отношение
към документите, които се изготвят от СЦЗ, в самото писмо, което е приложено
пише, че бил излежал 2/3 от наказанието и за това отговаря не изискването, пак
ставаме свидетели на едно копи пейст становището на началника на СЦЗ, където на
конвейрн се издават едни документи на който им падне да е положително, на който
им падне да е отрицателно, без да се съобразяват с приложените документи и с
данните за личността на осъденото лице.
Моля да приемете, че с всичките неща, които заявихме и с
приложените доказателства, че той се е поправил и че няма какво повече да се
работи с него и за напред ще бъде само загуба на време и негатив за цялото му
семейството оставането му затвора и да уважите молбата за условно предсрочно
освобождаване, като не възразяваме да ни се определят пробационни мерки и да му
се наложат такива до остатъка на наказанието и да дадете възможност на този човек
най после да започне да се грижи за семейството си. Отдавна липсват данни за воден
от него престъпен начин на живот, отдавна липсват данни за комуникация с лица
от криминалния контингент, за да може да
се изведе и една данна за някакво отрицателно
становище по повод неговата личност. Ето защо ще Ви моля да уважите молбата.
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да уважите молбата ми за условно предсрочно
освобождаване. Адвокатът ми беше достатъчно изчерпателен. Искам просто да
обясня, че аз съм осъзнал много отдавана постъпката си и дълбоко съжалявам за
нея. Моля да уважите молбата ми, защото семейството ми има нужда от мен. Навън
ме чака семейството, работа, родители, бизнес, всички положителни данни, които се очакват за едно нормално
водене на живот. Нито ми се налага, нито искам да правя престъпления, няма
нужда, всичко е и дом, където да живея. Моля Ви за още един шанс, ако ми дадете
няма да злоупотребя с него. Мисля, че не е късно да покажа, че мога да бъда
един достоен гражданин на това общество. Благодаря, че ме изслушахте.
СЪДЪТ предоставя последна дума на осъдения: Моля да бъда
условно предсрочно освободен.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
СЪДЪТ след проведено тайно съвещание обяви публично в
присъствието на страните своя съдебен акт.
Съдът в настоящото производство, сезиран с искане за
условно предсрочно освобождаване на А.Д.А. от остатъка на търпяното му наказание
лишаване от свобода по НОХД № 674/2009 г. на РС Лом и НОХД № 137/2006 г. на ОС
Враца в размер на 8 години, намира че искането е основателно. Съображенията на
съда за следните:
Видно от приложените по делото доказателства се констатира,
че А.Д.А. по цитираните две дела е с наложено наказание лишаване от свобода в размер
на 8 години с начало на изтърпяване на наказанието 21.05.2014 г.
Към датата на днешното произнасяне лицето е изтърпяло
размер на наказанието лишаване от свобода фактически и от работа общо в размер
6 години, 5 месеца и 26 дни от които фактически е 5 години, 1 месец и 14 дни. Остатъкът
на наказанието, което би следвало да бъде изтърпяно и за което се претендира да
се постанови условно предсрочно освобождаване е
1 година, 6 месеца и 4 дни.
От материалите по делото и от изложените доводи на страните
в съдебно заседание се констатира, че основен проблем в производството е обстоятелството
свързано с наложеното високо по размер наказание лишаване от свобода, което осъденият
А.Д.А. е имал по цитираните две НОХД. Данните за негово поправяне и превъзпитаване
в процеса на търпенето на наказанието лишаване от свобода са изцяло положителни
и в същото време изводимо от характеристиките и естеството на наложените на лицето
наказания, респективно относителния некратък срок на остатък на лишаването от
свобода се обосновава тезата, че лицето не следва да бъде условно предсрочно
освободено, поддържано от страна на СГП и началника на затвора.
Съдът след преценка на обстоятелствата по делото намира, че
в конкретния случай допускането на условно предсрочно освобождаване, разбира се
и оценката на предпоставките за същото следва да бъдат оценявани фактите и обстоятелствата
свързани с наложените на осъденото лице наказания, но същите не следва да бъдат
вземани като абсолютен критерии и предпоставка и отказ да се постанови условно
предсрочно освобождаване на лицето от изтърпяване на остатъка, като основната
преценка следва да бъде действително поведението на осъденото лице в рамките на
затворническото заведение. В този смисъл
действително сред материали по делото се констатира едно изцяло положително
поведение на осъденото лице, което безсъмнено е изразено, както в докладите по отношение
профила на лишения от свобода, както в данните за полагания от него труд в рамките
на затворническото заведение, положителните характеристики по месторабота,
многобройните му награждавания с домашен отпуск и действително актуалните и
съвсем ниски стойности от рецидив на престъпно поведение, отчетени като такива
в размер от 27 т. актуално, с оглед последното становище на началника на затворническото
общежитие Казичене.
В докладите на длъжностните лица се отбелязва
обстоятелството, че лицето е с продължително и трайно поведение на трудова ангажираност,
на спазване на правилата в затворническото общежитие и изграждане на социално
приемливи модели на поведение. Респективно не е допускал дисциплинарни нарушения,
констатира се уважително отношение към хората, с които работи, респективно към лицата
свързани с контрола в местата за лишаване от свобода.
От гледна точка на приложената документация съдът не констатира
каквото и да било обстоятелство, което да сочи на неизпълнение на целите, които
са заложени с изтърпяване наказание лишаване от свобода и респективно постигане
на неговите цели. В този смисъл е видно, че поправителната работа,
корекционната работа е дала своите положителни резултати, поради което и действително
са и налице основания за условно предсрочно освобождаване на лицето.
Действително наложените наказания спрямо А. са такива за
извършени престъпления, които се считат за престъпления с по-висока степен на
обществена опасност, изводимо от това, че те са били насочени към личността,
такова по чл. 115, вр. чл. 18 от НК и такова по чл. 129 от НК.
Констатира се от материалите по делото и че по настоящем
спрямо А. е налице висящо наказателно производство в Специализирания наказателен
съд. Посочените обстоятелства действително очертават и са очертавали
необходимост от корекционно последователно прилагане на ограничителна политика,
така да се нарече, спрямо А., но доколкото в рамките на пребиваването си в местата
за лишаване от свобода същият е показвал спазване на реда, няма каквито и да било
проявления, които да го характеризират в негативен аспект, то съдът намира, че
не би могъл на основание размерът на наложените наказания и характеристиките на
престъпленията, за които е осъдено лицето автоматично да постанови отказ да бъде
условно предсрочно освободен същият.
По аналогичните съображения неприключилото наказателно
производство, независимо в каква хипотеза евентуално е извършено престъпното деяние,
за което е налице висящ процес също не би могло до толкова да рефлектира върху
правата на А., тъй като известно е, че в крайна сметка в наказателното производство
лицето не е приключило с влязла в сила присъда и по аргумент на наличието му не
би могло да бъде отежнено положението на същия във връзка с изтърпяване на наказанията
по посочените две дела по настоящем.
При тези съображения съдът намира, че следва да допусне условно
предсрочно освобождаване, като с оглед необходимостта от контрол и продължаване
на корекционните дейности, респективно въздействие и при евентуално условия свързани
не с ограничителния режим на местата за лишаване от свобода, съдът намира, че адекватни
биха били и пробационната мярка, за които се съдържат данни, както да се
предлагат от страна на инспектор „пробация“ при затвора София по чл. 42, ал. 2,
т. 2 от НК - „задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
Предвид изложеното и на основание чл. 439а от НПК, вр. чл.
70 от НК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА условно предсрочно освобождаване на А.Д.А., ЕГН: **********
на остатъка от наложеното му общо най – тежко наказание по НОХД № 674/2009 г.
на РС Лом и НОХД № 137/2006 г. на ОС Враца в размер наказание в размер на 8 години
„лишаване от свобода“, а именно 1 година, 6 месеца и 4 дни, като ПОСТАНОВЯВА изпитателен срок в рамките
на посочената неизтърпяна част от наказанието
и НАЛАГА „задължителни периодични
срещи с пробационен служител“ за целия срок на неизтърпяната част от
наказанието.
Определението на съда подлежи на обжалване и протест
пред Апелативен съд гр.София по реда на
глава XXII в седмодневен срок от днес.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:24 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: