№ 1817
гр. София, 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110173317 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
П Р О Т О К О Л
Година 2023 г. гр.София
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД ГО, 69 състав
На седми февруари две хиляди двадесет и трета година
в публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ ИВАНОВА-ЗГУРОВА
СЕКРЕТАР : СВЕТЛА ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА
Гражданско дело № 73317 по описа за 2021г.,
1
На именното повикване в 9:40ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Т С ЕАД, редовно призован, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ – П. П. Г. , редовно призован, не се явява, представлява
се от адв. Г.А, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – Т. П. П., редовно призована, не се явява, представлява
се от адв.Т., с пълномощно по делото.
ТЛП – Н И ЕООД, редовно пизован, не изпраща представител.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА исковата молба, отговор на ИМ и определение на съда от
закрито заседание с проект на доклад.
ДОКЛАДВА молба от ищеца, с която моли делото да се гледа в тяхно
отсъствие, поддържа депозираната ИМ както и доказателствата, прави док.
искане по реда на чл. 186 ГПК да се задължи СО да представи удостоверение
за наследници на М И Г.а; претендират се разноски.
ДОКЛАДВА постъпила молба от ТЛП Н И ЕООД,с която се представят
документи, касаещи дяловото разпределение и изравнителни сметки за сезони
2017г.-2018г., 2018г.-2019г. и 2019г.-2020г. за абонатен № 59877.
АДВ.Т. - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запознат съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения по
доклада. Не дължим посочената сума.
АДВ.Г.А - Поддържам отговора на ИМ, оспорвам исковата молба.
Запозната съм с определението по насрочване на делото, нямам възражения
по доклада.Единствено оспорваме давността.Сумите, които не сме оспорили
са платени.
2
СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта на доклад,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в
определение от 26.09.2022г., като във вр. с възражението за недопустимост
на част от производството съдът ще се произнесе с крайният си акт по
същество на спора.
АДВ.Г.А - Доколкото няма спор относно размера, не е необходимо
назначаване на експертизи.
АДВ.Т.- Предоставям на съда по искането за допускане на експертизи.
Твърдим, че не дължим плащане. Моля съда да не допуска поисканите от
ищеца експертизи, доколкото считам, че между страните не се оспорва
размера и доставеното количество топлинна енергия, оспорваме основно
качеството на потребител на моята доверителка, като твърдим, че няма това
качество и не е живяла в процесния имот.
АДВ.Г.А- Не оспорваме, че другия ответник не е ползвател на топлинна
енергия. Моля да не се допуска искането на ищеца за снабдяване с
удостоверение за наследници на М И Г.а, доколкото не става ясно за
установяването на какви обстоятелства се иска.
АДВ.Т. - Исканите документи са такива, че чиято правна стойност, в
случай, че се твърди, ищецът е могъл да се снабди с тях от СО- договор за
продажба и удостоверение за наследници.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените от ТЛП документи,
касаещи дялово разпределение на процесния имота, както и молбата на
ищеца, докладвана в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и прилага представените писмени доказателства от ТЛП,
както и молбата на ищеца, докладвана в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, във вр. с доказателственото искане на ищеца,
направено по реда на чл. 192 ГПК и чл. 186 ГПК, за изискване и прилагане на
документи от трети неучастващи по делото лица, че следва да остави същите
без уважение, като взе предвид и релевираното от страна на ответника П. Г.,
чрез процесуалният му представител възражение, доколкото ищецът не е
3
посочил в молбата за установяване на кои обстоятелства иска да бъдат
събрани посочените доказателства. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца,
направени по реда на чл.192 ГПК и чл.186 ГПК.
Във вр. с доказателствените искания за допускане на експертизи,
направени с ИМ и предвид взетото становище на ответниците, съдът намира,
че следва да бъдат оставени без уважение, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца, за
допускане на СТЕ и ССчЕ.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ.Т. – Моля да отхвърлите предявените искове, ответницата няма
никаква правна или фактическа връзка с обекта, който е топлофициран, няма
качеството потребител, не дължи процесните суми. Моля да ни присъдите
разноски,за което представям списък по чл. 80 ГПК.
АДВ.Г.А–Моля в една част искът да бъде оставен без разглеждане, като
недопустим, по изложените в отговора съображения. В другата част моя да го
отхвърлите като неоснователен и недоказан, като ако счетете , че е налице
облигационна връзка, моля да вземете предвид възражението ни за давност.
Претендираме адв.възнаграждение по реда на чл.38 от Закона за
адвокатурата, предвид родствената връзка, представям списък по чл. 80 ГПК
и доказателства.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 9,53ч.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5