№ 1051
гр. Варна, 01.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на първи ноември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Станчо Р. Савов
при участието на секретаря Дебора Н. Иванова
и прокурора М. Вл. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Станчо Р. Савов Частно наказателно
дело № 20243100201433 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:37 часа се явиха:
Лишеният от свобода М. Г. П. – явява се лично, като се води от Затвора – Варна и с
адв. П. Д. – ВАК – редовно упълномощен и приет от съда.
За Затвора – Варна се явява инспектор Андонов – редовно упълномощен от
началника на затвора Йордан Йорданов.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Инсп. Андонов: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Л. св. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Прочитат се данните от личното досие на лишения от свобода и приложените към
делото писмени документи.
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива по чл.439А от
НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание.
Прокурорът: Молбата е допустима. Нямам искания по доказателствата.
Инсп. Андонов: Молбата е допустима. Нямам искания по доказателствата.
1
Адв. Д.: Представям Ви документи, свързани със служебната бележка от К. М.,
приложена към молбата за УПО. Това са 2 документа от бизнес регистъра на Търговската
камара на Нидерландия, от който е видно, че К. М. представлява управител на тази фирма –
нейната легитимност, ведно с легализиран превод.
Прокурорът: Запознат съм. Да се приеме.
Инсп. Андонов: Да се приеме.
СЪДЪТ намира представените документи за допустими и относими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствени материал по делото извлечение от
бизнес регистъра на Търговската камара на Нидерландия, номер CCI 93261233, ведно с
превод, както и документ от Дело №81716.01/JKO, ведно с превод.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход
ПО СЪЩЕСТВО:
Инсп. Андонов: Считам, че молбата е основателна и допустима. Поддържам
становището на Началника на Затвора – Варна, чието мнение е молбата да бъде уважена.
Налице са предпоставките, предвидени в чл.70 ал.1 от НК и необходимия обем от
доказателства за поправянето на лишения от свобода, предвидени в чл.439а от НПК.
Спрямо лишения от свобода П. до настоящия момент е приложена в цялост
прогресивната система във връзка с изпълнение на присъдата и процеса на ресоциализация е
завършен успешно. На този етап можем да твърдим, че наказанието е постигнало своите
цели съгласно чл.36 от НК.
С оглед остатъка предлагаме да бъде наложена мярка за пробационен надзор,
изразяваща се в задължителни периодични срещи с пробационен служител на основание
чл.42а ал.2 т.2 от НК, като срокът за мярката да бъде в рамките на 3 години, съгласно
разпоредбите на чл.42а от НК.
Предвид изложеното, моля за Вашия съдебен акт, с който да уважите молбата на П. и
същият да бъде условно предсрочно освободен.
Прокурорът: Считам, че молбата за УПО от л.св. П. е допустима и основателна.
Налице са двете предпоставки по чл.70 ал.1 от НК за това, а именно изтърпял е повече от ½
2
от наложеното му наказание. По отношение втората предпоставка – видно от материалите от
затворническото досие и становищата, изготвени от служителите на затворническата
администрация, може да се направи извод, че П. е дал доказателства за своето поправяне –
отбелязан е спад в оценката му на риск от рецидив, като същата към момента възлиза на 31
т., отчетена е положителна промяна в трудовата дейност и корекционния процес,
награждаван е четири пъти, не е наказван и в този смисъл считам, че следва молбата му да
бъде уважена.
Адв. Д.: Поддържам казаното от колегите. Действително са налице предпоставките на
чл.70 от НК и доказателства, визирани в чл.439а от НПК, с оглед на което се прави и
обосновава извода, че целите на наказанието по отношение на моя подзащитен П. са
постигнати. Моля да уважите молбата за условно предсрочно освобождаване.
Още в жалбата си съм посочил, а и с оглед на писмените доказателства, молбата на
подзащитния ми е да не постановявате пробационна мярка, а да постановите изпитателен
срок в размер на неизтърпяната част на наказанието. Тази молба е във връзка с изявлението
му, че ако е условно предсрочно освободен, иска да работи в Нидерландия, което е
потвърдено от управителя на фирмата. Ако постановите пробационна мярка, той не може да
го прави, а това е свързано с издръжката на семейството му и неговата професия като
строителен работник – там е осигурил възможността си да работи.
Моля с оглед на това по-специално искане, да уважите молбата му.
Л. св. П.: Моля да съм условно предсрочно освободен, за да помагам на семейството
си. Искам да ида да работя в Холандия.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, изразени в днешното съдебно
заседание, материалите по делото и в затворническото досие на л.св. П., както и
становищата на служителите на затворническата администрация, констатира следното:
Настоящото производство е по молба на М. Г. П. за условно предсрочно
освобождаване, като видно от представените до настоящия момент доказателства – справки
за изтърпяното до момента наказание от П. – към 01.11.2024г. същият е изтърпял фактически
1 година, 5 месеца и 9 дни, от работа 4 месеца и 16 дни т.е. всичко 1 година, 9 месеца и 25
дни от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 2 години и 6 месеца,
като остатъка е 8 месеца и 5 дни т.е. налице първата, предвидена от Закона предпоставка за
УПО, тъй като П. е изтърпял повече от ½ от така наложеното му наказание.
Относно това дали същият е имал добро поведение в МЛС, което да мотивира съда
да го освободи условно предсрочно констатира следното:
Видно от представените по делото доказателства, а именно становища на инспектори
към затвора и личното досие на осъдения се установява, че до настоящия момент л.св. П. е
показал добро поведение, което поведение може да мотивира настоящия съдебен състав да
вземе решение същият да бъде условно предсрочно освободен. До настоящия момент
същият е награждаван 4 пъти – веднъж с писмена похвала, веднъж с домашен отпуск за срок
3
от три дни, веднъж с домашен отпуск за срок от 5 дни и веднъж с ползване на годишна
почивка извън общежитието. Не е наказван в МЛС. Рискът от рецидив към настоящия
момент е сравнително нисък, а именно 31 т., като от друга страна при престоя си в МЛС
л.св. П. е полагал доброволен труд и от началото на тази година работи на външен обект без
охрана. При извършените внезапни проверки не са констатирани нарушения на лишения от
свобода. По отношение на лишения от свобода П. се наблюдава положителна тенденция за
промяна относно модела на мислене и поведение, като същият проявява отговорно
отношение към провежданите мероприятия в МЛС и според така депозираните доклади са
постигнати целите по отношение поведение и мислене на лишения от свобода до степен, че
същият след изтърпяване на наказанието, да води законосъобразен начин на живот в
съответствие с изискванията на обществото.
С оглед на всичко изложено и настоящия съдебен състав намира, че лишеният от
свобода П. е дал доказателства за своето поправяне и същият може да бъде условно
предсрочно освободен.
По отношение на това дали да бъде постановена пробационна мярка по отношение на
лишеният от свобода в срока на УПО, настоящия съдебен състав намира, че такава следва да
бъде постановена и то имено каквато е предложена в пробационния доклад , като в не
малкия остатък от 7 месеца и 27дни по отношение на него да бъде осъществяван
пробационен надзор с оглед неговото законосъобразно поведение и довършване на
коригиращата работа за неговото законосъобразно поведение. Съдът счита, че по този начин
в най-пълна степен биха се постигнали всички цели на наказанието и по никакъв начин
същият не се лишава от възможността да работи, да получава трудови доходи и по този
начин да помага на неговите близки. В крайна сметка същият е извършил престъпление, за
което е наказан, получил е съответното наказание от 2 години и 6 месеца „Лишаване от
свобода“ и на практика този бонус, който в момента му се дава – да бъде условно
предсрочно освободен, не следва да бъде даван без определени условия и в частност
продължаване на корекционната работа спрямо осъдения и извън местата за лишаване от
свобода. По този начин съдът счита, че в най пълна степен по отношение на осъдения ще
бъдат постигнати резултати за неговото безупречно законосъобразно поведение в
обществото.
Предвид и на горното съдът намира, че следва да бъде постановена през
изпитателния срок пробационна мярка „Задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
С оглед на горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА М. Г. П., ЕГН **********, ...... ****, УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО
от изтърпяване на останалата част от наложеното му наказание с присъда №93/13.10.2023 г.
на Окръжен съд – Варна „Лишаване от свобода” за срок от 2 години и 6 месеца, считано от
4
влизане в сила на определението.
УСТАНОВЯВА изпитателен срок равен на неизтърпяната част на наказанието и в
размер на СЕДЕМ МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И СЕДЕМ ДНИ, определена към момента на
изтичане на срока на обжалване на настоящото определение.
ПОСТАНОВЯВА ПРОБАЦИОННА МЯРКА по чл.42а, ал.2, т.2 от НК
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от СЕДЕМ
МЕСЕЦА И ДВАДЕСЕТ И СЕДЕМ ДНИ.
Определението може да се обжалва от осъдения или протестира от прокурор в 7-
дневен срок от днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 11:52 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5