РЕШЕНИЕ
Номер 272/17.07. Година
2020 Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки районен съд ІІІ-ти наказателен състав
На 24.06. 2020 година
В публично заседание в следния
състав:
Председател: БОГДАН ВЕЛЕВ
Съдебни заседатели:
Секретар: Капка Станчева
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от съдия ВЕЛЕВ
НАХ дело номер 00277 по описа за 2020
година, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.59 и сл.от ЗАНН и е образувано по подадена жалба в срок и от
легитимирано лице- Я. Й.Г. /чрез адв.Т.Х./срещу
НП № 19-1158-004755 от 02.01.2020г., издадено
от Началник на сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на
основание чл.174 ал.1 т.1 от Закона за
движението по пътищата/ЗДвП/са му наложени: глоба в размер на 500 лв. и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Въззиваемата
страна, редовно уведомена,представител не изпраща.
Жалбоподателят
в съдебно заседание не се явява,не изпраща представител.
Според
изложеното в писмената жалба,основните доводи акцентират върху вмененото
нарушение с приложение на чл.174 ал.1 от Закона за движението по пътищата, и се
съотнасят с липсващо конкретно и ясно описание на вмененото деяние ,некоректно
описание на моторното превозно средство, сочи се липсваща идентичност на приети
за нарушени законови разпоредби,довели до нарушаване правото на защита,правят
се и доказателствени искания по отношение спазването на Наредба №30 от
27.06.2001г.
Пернишкият
районен съд, след като обсъди доказателствата по делото и доводите, изложени в
процеса ,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 29.11.2019г.
автоконтрольор към сектор Пътна полиция –ОД на МВР Перник е съставил акт за установяване на
административно нарушение/АУАН/,в който са отразени следните релевантни за
процеса обстоятелства:
На
29.11.2019г. в 16:00 часа в района на гр.Перник жалбоподателят е управлявал
собствения си лек автомобил КИА Спортидж с регистрационен номер ******** по
улица „Раковска“ с посока от улица“Стримон“ към Центъра, ARBA0157и при извършена
проверка на кръстовището с улица „Петко Каравелов“ е установено,че водача
–жалбоподател управлява автомобила след употреба на алкохол.
Пробата
е направена с АЛКОТЕСТ ДРЕГЕР 7510 с номер ARBA0157 в16:22 часа,с
който е отчетена концентрация от 0,67 на хиляда.Установен е и мирис на алкохол
от водача,като последния е заявил,че е изпил 0,500 л бира за времето от 12:00
часа до 12:30 часа.
Издаден
е Талон за изследване 0037415.
Като
виновно нарушени законови разпоредби се сочат: чл.5 ал.3 т.1,пр.1 от Закона за движението по пътищата.
При
предявяване на АУАН, при неговото подписване правонарушителят не е направил
възражения, липсват такива и в срока по
чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на този АУАН е издадено обжалваното НП, предмет на настоящото
наказателно производство, с което наказващият орган е наложил двете кумулативно
предвидени наказания в абсолютния им
законов размер, регламентирани в
административно наказателния състав на състава по чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП.
Съдът
възприема фактическата обстановка по делото от данните, внесени в процеса чрез
следните доказателствени средства и доказателства: показанията на свидетелят Л.Б.М.- актосъставител, който поддържа
констатациите в съдебно заседание, който и сравнително подробно излага
релевантни данни, АУАН серия GA№ 127166, Талон за изследване № 0037415 от
29.11.2019г.,Протокол за медицинско изследване и вземане на биологична проба за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техните аналози,Експертна
справка №177/04.12.2019г., Заповед на Министъра на вътрешните работи относно
правомощията както на актосъставителя, така и на лицето в посочено качество, издало
обжалваното НП.
При
така представената заповед, съдът не констатира незаконосъобразност, свързана
със изискванията на чл.189 ал.1 и ал.12 от ЗДвП- т.е. актът е съставен, а обжалваното НП е
издадено от компетентни лица.
Относно
нарушението на чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП ,с приложението на чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП,като административно наказателен състав.
Съобразно
събраните по делото доказателства ,анализирани в съвкупност и взаимна връзка съдът
намира, че правилно административнонаказващия орган е приложил материалния
закон и е приел, че жалбоподателят е нарушил въведена с чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП забрана на водача на пътно превозно средство да го управлява под
въздействие на алкохол.
Безспорно е, че при извършената на водача и
жалбоподател проверка с техническо средство е било установено наличие на алкохол
в издишвания въздух от 0,67 промила,но впоследствие е извършено химическо
изследване на пробата кръв,взета от страната-жалбоподател,поради което и
законосъобразно е вменено,че концентрацията на алкохол в кръвта му е 0,61 на
хиляда.
Съобразно препращащата разпоредба на чл.174 ал.4
от закона за движението по пътищата, редът, по който се установява
концентрацията на алкохол в кръвта на водачите на моторни превозни средства,
се
определя с наредба на министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните
работи и министъра на правосъдието-т.е. НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози.
В
конкретния случай, съобразно съдържанието на попълнения талон за изследване -Приложение
№ 1 към чл. 4, ал. 3 от посочената Наредба и при съобразяване с текста на чл.6 ал.4 във
връзка с ал.1 според който лицето собственоръчно вписва в талона за изследване
дали приема показанията на техническото средство, или теста.
Установяване с доказателствен анализатор,
медицинско и химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване не се
извършва, когато лицето приема показанията на техническото средство, а на
лицето не се връчва екземпляр от талона за изследван.
В конкретния
случай, проверяваният водач е пожелал медицинско и химическо изследване, поради
което му е издаден горецитирания Талон,с посочване точния час на връчването
му,както и срока,в който следва да се яви в Спешен Център на МБАЛ“Р.Ангелова“ ,гр.Перник.
И
според горецитирания Протокол, жалбоподателят се е явил в указания му срок
/29.11.2019г./в 16:50 часа, проведено е медицинско освидетелстване и са взети 2
епруветки с проба кръв..
На
04.12.2019година е проведено химическо изследване за установяване на наличието
на алкохол в кръвта на страната-жалбоподател,с метод,изрично регламентиран в
чл.22 ал.1 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози,а резултатът е 0,61 на хиляда/или промила.
Според
текста на чл. 171,т.1,б.“б“ от Закона за движението по пътищата ,изречение
последно,при наличие на изследване от кръвна проба или изследване с
доказателствен анализатор по реда на чл. 174, ал. 4 установените стойности са
определящи,поради което и административно наказващият орган законосъобразно е
вменил именно този резултат.
Във
връзка с гореизложеното,съдът намира доводите,инвокирани в писмената жалба за
неоснователни.
Както
в акта за установяване на административното нарушение,а така също и в
обстоятелствената част на обжалваното наказателно постановление вмененото
административно нарушение е описано с достатъчна точност и прецизност:място,
време, изпълнително деяние,начини и средства за установяване на релевантна
концентрация на алкохол в кръвта на водача и жалбоподател.
На
следващо място,страната-жалбоподател е правоспособен водач на моторно превозно
средство,данни за което се съдържат като в АУАН,а така също в издаденото въз
основа на него и обжалвано наказателно постановление.
Като
виновно нарушена законова разпоредба се сочи чл.5,ал.3,т.1 от Закона за
движението по пътищата,според който текст, на водача на пътно превозно средство
е забранено: да управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в
кръвта над 0,5 на хиляда и/или след употреба на наркотични вещества или техни
аналози.
Ето
защо в АУАН се акцентира върху чл.5,ал.3,т.1,пр.1 от Закона за движението по пътищата.
Тази законова разпоредба е намира в Глава втора-ПРАВИЛА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА,
Раздел I –Общи правила от
Закона за движението по пътищата.
В
конкретния случай ,тази обща забрана следва да се съотнесе текста на приложения
от административно наказващ орган административно наказателен състав ,в който
имено се говори за „моторно превозно
средство“, „трамвай“ или „самоходна машина“, които правни понятия,заедно с
относими такива, са дефинирани съответно в параграф 6, т.10, т.11, т.12, т.16
от Допълнителните разпоредби на закона за движението по пътищата.
При
което съдът не установява съществен порок относно описанието дори на моторното
превозно средство в АУАН и в обстоятелствената част на обжалваното наказателно
постановление при наличие на корелация между посочени като нарушени законови
разпоредби и приложен административно наказателен състав.
В
писмената жалба се говори погрешно за спазването на Наредба №30 ,а
актуална,приложима към датата на нарушението е горепосочената Наредба №1.
От
анализа на събрания доказателствен материал ,в съвкупност и взаимна връзка
съдът не може на разбере от последния абзац на писмената жалба ,какви въпроси са
възникнали, във връзка с дейността на дежурния лекар и медицинска сестра.
Водим
от гореизложеното, съдът на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН,
Р
Е Ш И
:
Потвърждава
НП № 19-1158-004755 от 02.01.2020г.,
издадено от Началник на сектор ПП към ОД на МВР Перник, с което на Я.
Й.Г. ***,ЕГН **********, основание чл.174, ал.1, т.1 от Закона за движението по пътищата/ЗДвП/са
му наложени: глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца.
Решението може да се обжалва в
14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред
Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала,
ИЕ