РЕШЕНИЕ
№ 105
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 04.07.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на пети юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело №
20231880100365 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от
„Топлофикация София” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление в гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б, представлявано от
изпълнителния директор и председателя на УС – чрез пълномощник, против
В. Г. П. от с. Р., общ. С., ул. „.....” № , ЕГН **********. Предявени са четири
осъдителни иска, за следните суми : 403,43 лева – главница за доставена, но
незаплатена топлинна енергия за периода от месец май на 2018 г. до месец
април на 2019 г., 117,05 лева – законна лихва за забава върху главницата за
доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до
23.08.2022 г., 3,72 лева – главница, представляваща незаплатено задължение
за дялово разпределение за периода от месец септември на 2019 г. до месец
ноември на 2019 г., сумата от 0,96 лева – законна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение, начислена за периода от 14.09.2019 г. до
23.08.2022 г., както и законната лихва върху двете главници за периода от
12.09.2022 г. до окончателното изплащане на вземанията. Претендират се и
направените по делото разноски.
Според посоченото в исковата молба вземанията са за доставена, но
неизплатена топлинна енергия и дялово разпределение за топлоснабден имот,
находящ се в гр. С., обл. С., р-н „...”, ж.к. „.....”, бл. , вх. , ап. , абонатен № ...,
ИД номер ..., за горепосочените периоди. В. Г. П. е наследник на И. Г. П., ЕГН
**********, починал ..... г., който е бил наемател на жилището. Всички други
наследници на починалия са се отказали от оставеното от него наследство.
В исковата молба ищецът излага, че наследодателят на ответника, като
наемател на топлоснабдения имот, е клиент (потребител) на топлинна енергия
1
за битови нужди, по смисъла на чл. 153, ал. 1 от Закона за енергетиката (ЗЕ),
поради което е обвързан от общите условия на ищцовото дружество, съгласно
чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, предвид че не е упражнил правото си по чл. 150, ал. 3 от
ЗЕ да предложи специални условия. Твърди, че през процесния период за
имота е доставяна топлинна енергия, поради което ответникът дължи цената
за нея, платима съгласно Общите условия месечно в 30-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнася задължението. Според чл. 155, ал. 1,
т. 2 от ЗЕ дружеството-ищец е начислявало сумите за топлинна енергия по
прогнозни месечни вноски, като в края на отоплителния период са изготвяни
изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово
разпределение от дружеството, извършващо дялово разпределение на
доставяната топлоенергия в сградата – етажна собственост по
местонахождение на имота.
В. П. не подаде писмен отговор. В хода на производството тя представи
платежни документи, установяващи погасяване на съществуващи задължения.
Плащанията са направени след 12.09.2022 г., датата на която исковата молба е
постъпила в съда. В отговор от „Топлофикация София” ЕАД се признават
извършените плащания, както следва : 65,77 лева на 22.11.2022 г., на
10.02.2023 г. – 270 лева и на 13.03.2023 г. – 218 лева. Посочва се, че ответната
страна е останала задължена за сумата от 1,79 лева – цена на потребена
топлинна енергия. Част от представените от П. документи касаят и
изпълнителни дела, поради което не са относими към настоящото дело.
Третото лице „Техем сървисис” ЕООД не взе участие в производството.
По делото са събрани писмени доказателства, представени от страните.
Свогенският районен съд, като прецени доказателствата по делото и
доводите на страните съгласно чл. 12 и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното :
От приетите по делото писмени доказателства безспорно се установява,
че В. Г. П. е наследник на И. Г. П., ЕГН **********, починал .... г. Същият до
смъртта си е бил наемател на жилището. Всички други наследници на
починалия са се отказали от оставеното от него наследство. По делото е
приложен договор за извършване на услугата „топлинно счетоводство”,
заедно с протокол от Общо събрание на собствениците, декларация от
председателя на етажната собственост и оферта в схема на разплащане –
подписана лично от И. Г. П. (л. 27 от делото, № 23 по списъка). Посочените
документи са подписани от страните по тях/представителите на етажната
собсвеност, като формалната доказателствена сила на положените подписи не
е оспорвана. За съда тези писмени доказателства са напълно достатъчни, за да
се приеме за безспорно доказано, че през исковия период са налице валидни
договорни отношения, както между ищеца и наследодателя на ответника, така
и между дружеството за дялово разпределение и наследодателя на ответника.
През исковия период услугата за дялово разпределение се предоставя от
„Техем сървисис” ЕООД, като това се установява от документите представени
от ищеца.
Размерът на задълженията не се оспорва от страна на ответника, поради
което фактурите и изравнителните сметки са напълно достатъчни за
индивидуализиране на вземанията. В тази насока са и извършените плащания.
2
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна
страна следното :
От събраните по делото писмени доказателства безспорно се
установява, че И. П., като наемател, е бил клиент на топлинна енергия (ТЕ)
според ЗЕ и Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови
нужди от „Топлофикация София” АД на потребители в гр. С. Договорът
между етажната собственост и дружеството за дялово разпределение доказва
облигационната връзка между ответника и третото лице – помагач. За
процесния период по отношение на имота, на който наследодателят е бил
наемател, е начислена ТЕ, която е отразена във фактурите и изравнителните
сметки. Така за ответника, в качеството й на наследник, се е породило
задължението за заплащане на стойността на консумираната в имота ТЕ за
исковия период. Конкретната цена на потребената топлинна енергия е
определена в фактурите и изравнителните сметки.
За основателността на предявените осъдителни искове за дължима цена
за топлоенергия и лихва за забава върху нея ищцовата страна следваше да
установи по делото следните обстоятелства : договорните отношения между
страните за доставката на топлинна енергия, количеството на доставената на
топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена, а относно
претенцията за лихва за забава – съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на ответника в забава и размера на мораторната лихва. Всички
посочени елементи от фактическия състав бяха установени от ищеца в
настоящото производство. При това положение, основанието на предявените
осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 от Закона за задълженията и
договорите (ЗЗД), вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД са изцяло доказани, но
погасени чрез плащане – частично относно иска за цената на потребена
топлинна енергия.
При този изход от делото ответникът ще следва да заплати на ищеца
направените по делото разноски – за юрисконсултско възнаграждение, като
съдът определя последното на 50 лева. Това е така, тъй като плащанията от
страна на ответника са направени след постъпване на исковата молба в съда.
В. П. дължи заплащане на дължимата държавна такса в размер на 200 лева,
защото същата не е внесена от ищеца.
Така мотивиран и на основание чл. 12 и чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
Осъжда В. Г. П. от с. Р., общ. С., ул. „...” № , ЕГН **********, в
качеството й на наследник на И. Г. П., ЕГН **********, починал ..... г., да
заплати на „Топлофикация София” ЕАД от гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б,
представлявано от И. Е. и В. К., ЕИК *********, сумата от 1,79 лева –
главница за доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода от месец
май на 2018 г. до месец април на 2019 г., заедно със законната лихва върху
посочената сума, считано от 12.09.2022 г. до окончателното изплащане на
задължението, а отхвърля, като погасени чрез плащане, предявените
искове за следните суми : 401,64 лева – остатък от главницата за доставена,
но незаплатена топлинна енергия за периода от месец май на 2018 г. до месец
3
април на 2019 г., 117,05 лева – законна лихва за забава върху главницата за
доставена топлинна енергия, начислена за периода от 15.09.2019 г. до
23.08.2022 г., 3,72 лева – главница, представляваща незаплатено задължение
за дялово разпределение за периода от месец септември на 2019 г. до месец
ноември на 2019 г. и сумата от 0,96 лева – законна лихва за забава върху
главницата за дялово разпределение, начислена за периода от 14.09.2019 г. до
23.08.2022 г. Всички суми касаят неизплатена топлинна енергия и дялово
разпределение за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., обл. С., р-н „...”,
ж.к. „...”, бл. , вх. , ап. , абонатен № ..., ИД номер ....., за горепосочените
периоди.
Осъжда В. Г. П. от с. Р., общ. С., ул. „.....” № , ЕГН **********, да
заплати на „Топлофикация София” ЕАД от гр. София, ул. „Ястребец” № 23Б,
представлявано от И. Е. и В. К., ЕИК *********, сумата от 50 лева –
представляваща направени по делото разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Осъжда В. Г. П. от с. Р., общ. С., ул. „...” № , ЕГН **********, да
заплати в полза на държавата, по сметка на Районен съд Своге, сумата от 200
лева – дължима държавна такса по разгледаните четири оценяеми осъдителни
иска.
Решението е постановено при участието „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление в гр. София, ул. „Проф. Г.
Павлов” № 3, като трето лице помагач на ищеца – „Топлофикация София”
ЕАД против ответника В. Г. П., ЕГН **********.
Решението подлежи на въззивно обжалвано пред Софийския окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава
чрез Свогенския районен съд.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
4