№ 818
гр. Варна, 19.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четиринадесети
декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело
№ 20223100900791 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА Н. В. Г. редовно уведомена, не се явява лично,
представлява се от адвокат П. В. и адвокат Л. П., редовно упълномощeни с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ЗАД ДАЛЛБОГГ-ЖИВОТ И ЗДРАВЕ“ АД ,
редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, не
изпраща представител.
СЪДЪТ докладва депозирана молба вх. № 26825/03.11.2023г. от
адвокат Б. М.а, процесуален представител на ответника с искане за отлагане
провеждане на заседанието за друга дата и час с оглед обстоятелството, че
настоящото дело е пренасрочено от 16.11.2023г. за 14.12.2023г., а
процесуалния представител е ангажиран по друго дело в Районен съд –
Тервел под № 230/2023г., което е насрочено за 14.12.2023г. още от
30.10.2023г. Прилага и доказателства.
Депозирана е молба вх. № 30616/13.12.2023г. от застрахователното
дружество, с която се настоява за провеждане на ново съдебно заседание, като
се изтъква същата причина.
Прилага към молбата предоставена съгласно издадено на страната
съдебно удостоверение № 9633/09.10.2023г. информация от Регионална
дирекция Автомобилна администрация. Сочи, че във връзка с издаденото
съдебно удостоверение от 04.12.2023г. все още не е получила исканата
информация, която има отношение към изготвянето на съдебно-
автотехническа експертиза. Представя протокол от проведено съдебно
заседание по т.д. № 219/2023г., по отношение дадените от Балчо С. показания
пред съдия във връзка със същия инцидент.
СЪДЪТ докладва молба вх. № 29777/05.12.2023г. от адв. П. В. като
1
пълномощник на ищцата, с която моли да бъде оставена без уважение
молбата за отлагане на насроченото съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. Я. М. е редовно уведомен, явява се лично.
АДВ. П.: С измененията на ГПК са налице основания за отлагането на
делото.
АДВ. В.: Не съм съгласен с последната молба на колегата, че ние от
2017г. до 2022г. сме се бавили едва ли не. Може би е известно на колегата и
особено известно е на юристите, че има досъдебно производство, има
наказателно производство и чак тогава може да заведем настоящото дело
срещу застрахователната компания. Това от една страна. И считам, че не е
колегиално да се поставят такива аргументи. Все пак от 12-ти септември са
минали няколко месеца. Плюс това процесуалния представител на ответника
имаше ангажимент, записано е в протокола, да съдейства максимално на
вещото лице. Освен това, известно е, че представлявайки застрахователни
компании, тези застрахователни компании имат пред очите си няколко
адвоката в региона, които да ги представляват и не е технически, нито правен
проблем, нито някакво затруднение, да бъде заменена. Но тъй като колегата
заяви своето становище, аз съм съгласен, но изказвам и своето мнение, че
имаше възможност да се яви колегата, за да не отлагаме за пореден път
делото по такава причина.
СЪДЪТ констатира, че ответникът е поел ангажимент да установи
собствеността и местонахождението на микробус марка „**“, модел „***“.
В.Л. М.: Нито са представени документите от КАТ и където и да е,
нито е осигурен оглед на автомобила. Срокът е отминал, така че моля да се
приеме експертизата и да не се отлага делото.
СЪДЪТ докладва молба с вх. № 24173/05.10.2023г. от ответното
дружество, в която във връзка със задължението да окаже съдействие на
вещото лице, като му предостави данни за контакт с шофьора, управлявал
процесния бус, сочи, че не е в състояние да представи данни за контакт с Б.Д.,
в качеството му на шофьор на буса. След извършено проучване, процесния
бус обслужвал линия в Трън. Сочи, че фирмата, собственик на буса не оказва
съдействие, включително към 26.09.2023г. Настоява в молбата за издаване на
съдебно удостоверение, което да им послужи пред Регионална дирекция
Автомобилна администрация, за представяне на копия от протоколи за
извършени на периодични прегледи.
СЪДЪТ докладва, че на ответното дружество чрез процесуален
представител е издадено такова съдебно удостоверение, получено е от
2
страната, като в изпълнение на задължението си по това съдебно
удостоверение Изпълнителна Агенция Автомобилна Администрация е
предоставила информация с писмо рег. № 25-00-51-13/18.10.2023г., разписано
от Директора и адресирано до адвокат Б. М.а и придружено със справка и
протоколи за преминати периодични прегледи за периода от 2014г. до 2018г.
В.Л. М.: Доколкото помня трябваше процесуалния представител на
ответника в двуседмичен срок да свърши всичко, което трябваше – да осигури
съдействие, да организира оглед, това не беше направено. Двуседмичният
срок изтече. Така че моля да се приеме експертизата. Тя е отговорила на
абсолютно всички въпроси. Оглед не беше поставен като задача. Така че ако
трябва да се извърши такъв, то това следва да се назначи допълнителна
експертиза, така че моля, така представената експертиза да бъде приета и да
не се отлага повече делото. Процесуалния представител на ответника имаше
всички възможности да осигури цитираните документи.
СЪДЪТ като съобрази, предвид представените с молбата на
Застрахователно акционерно дружество „ДаллБогг: живот и здраве“ АД от
03.11.2023г. писмено доказателство, а именно протокол № 123/30.10.2023г.
както и като съобрази обстоятелството, че за настоящото съдебно заседание
страната е уведомена на 01.11.2023г., т.е. след насрочването на гр.д. №
230/2023г. по описа на Районен съд - Тервел счита, че е налице основание за
отлагане провеждането на настоящото съдебно заседание за следваща дата,
въпреки редовното призоваване на страните.
Във връзка с провеждането на съдебно-автотехническата експертиза и
приемането и, СЪДЪТ дава последна възможност на ответното дружество да
́
съдейства на вещото лице за извършване на оглед на микробуса, КАТО
УКАЗВА на ответната страна, че ако в случай, че съдебно-автотехническата
експертиза не бъде изготвена в срока по чл.199 ГПК, съдът ще пристъпи към
приемането и, без допълнително направен оглед.
́
АДВ. В.: Моля да ни бъде предоставен препис от молба с вх. №
30616/13.12.2023г., ведно с приложенията.
УКАЗВА на процесуалния представител на ответната страна в
тридневен срок от съобщаването да представи препис от молба с вх. №
30616/13.12.2023г. ведно с приложенията за ищцовата страна, или да заплати
държавна такса в размер на 3,50лв., необходима за принтиране на
горепосочените доказателства.
СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна и
следва да бъде отложено за друга дата за изслушване на назначената съдебно-
3
техническата експертиза, с оглед на което предлага на страните дата за
следващо съдебно заседание 15.02.2024г.
АДВ. П.: Може ли друга дата, той като имам ангажимент за периода
от 12.02.2024г. до 19.02.2024г. Цялата седмица ще съм извън град Варна.
Имам резервация.
СЪДЪТ, с оглед изявлението на процесуалния представител на
ищцовата страна
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за ново
разглеждане на 29.02.2024г. година от 13,30 часа, за която дата и час
ищцовата страна ще се счита за редовно уведомена от съдебно заседание чрез
процесуалните си представители, вещото лице ще се счита за редовно
уведомен от съдебно заседание, а ответната страна ще се счита за редовно
уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,26
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4