№ 253
гр. Сливен, 29.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Радка Д. Дражева Първанова
Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора Красимир Георгиев Маринов (ОП-Сливен)
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Д. Данчев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20212200600341 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят – подсъдим М. Т. В., редовно призован, се явява лично
и със защитника си адв.Р. К., редовно упълномощен от по-рано.
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор М..
Частният обвинител и граждански ищец З. Д. ИВ., редовно призована,
се явява лично и с адв.К.Я., редовно упълномощен от първата инстанция.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Я.: Да се даде ход на делото.
ПОДС.В.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТНИЯТ ОБНИТИТЕЛ И.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
1
Производството пред тази инстанция е образувано по въззивна жалба от
адв.Я., повереник на гражданския ищец и частен обвинител, срещу присъдата
на РС – К., с която подс.М. Т. В. е признат за виновен за извършено
престъпление по чл.131 ал.1 т.7, вр. чл.129 ал.1, вр. чл.28 от НК и при
условията на чл.54 от НК е осъден на 2 години Лишаване от свобода, което да
изтърпи при първоначален Строг режим, като му е приведено, на основание
чл.68 ал.1 от НК, наказание 6 месеца Лишаване от свобода при предходно
осъждане, което също да бъде изтърпяно при първоначален Строг режим.
Подсъдимият е осъден да заплати на гражданския ищец и частен обвинител
сумата от 5 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от
престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва, като в
останалата му част до претендирания размер от 10 000 лева искът е
отхвърлен. На подсъдимия са възложени и разноските по делото.
Искането във въззивната жалба на повереника на частния обвинител и
граждански ищец е да се измени присъдата на РС – К., като се увеличи
размера на наложеното наказание до такъв над средния предвиден в НК,
както и да се уважи изцяло претенцията за гр.иск за неимуществени вреди,
или алтернативно да се увеличи присъденото обезщетение над средния
предявен размер.
Срещу присъдата е подадена жалба и от защитника на подс.М. Т. В.,
като в тази жалба се правят няколко алтернативни искания. На първо място,
присъдата да бъде отменена изцяло и делото да бъде върнато на РП или на РС
за ново разглеждане от друг състав за отстраняване на допуснати съществени
процесуални нарушения; Присъдата да бъде отменена и вместо нея да бъде
постановена нова, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен и
оправдан изцяло; Присъдата да бъде изменена, като подс.В. бъде оправдан по
повдигнатото обвинение и бъде приложен закон за по-леко наказуемо
престъпление; Присъдата да бъде изменена, като се намали размера на
наложеното наказание Лишаване от свобода или се наложи друго по-леко
наказание; Присъдата да бъде отменена и наказателното производство да бъде
прекратено.
Постъпила е допълнителна въззивна жалба от защитника на
подсъдимия, с която са пояснени наведените в първоначалната жалба
съображения. Поддържат се направените по-рано искания, като се съдържа
2
искане за разпит на двама свидетели.
Постъпило е заявление от повереника на частния обвинител и
граждански ищец, с което се поддържа подадената въззивна жалба. В това
заявление, което има характер на въззивна жалба, няма искания за събиране
на нови доказателства.
Съдът в разпореждането си за насрочване на делото е преценил, че
преди да се произнесе по искането за допускането до разпит на двама
свидетели, е необходимо да изслуша останалите страни в с.з.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ.К.: Уважаеми окръжни съдии, изцяло поддържам искането,
обективирано във въззивната жалба на защитата за допускане до разпит на
двама свидетели. Бих искал да обърна внимание, че в проведено р.з. на
14.05.2019г. първоинстанционния съд е уважил това искане и с определение е
допуснал двама свидетели до разпит при условията на довеждане.
Впоследствие в проведеното с.з., последното такова от 30.03.21г., защитата е
посочила поименно двете лица, които желае да бъдат допуснати до разпит
като свидетели, а именно първият това е свид.Н. К.. Нейните показания са
пряко свързани с депозираните обяснения от страна на подсъдимия в същото
с.з. Подсъдимият В. твърди, че в началото на конфликта цитирам „..е избягал
при комшийката Н. и ....“, „Тя ме превърза по ранената глава“. Отново
цитирам „Н. излезе навън и видя всичко. Това ми го разказа Н.“. Това именно
е първият свидетел, който ние искаме, с оглед пълното и всестранно
изясняване на фактите по делото да бъде допуснат. Втората свидетелка това е
Ц.С., за която също твърдим, че е присъствала още при възникване,
развитието и приключване на конфликта. Нейните показания също считаме,
че ще допринесат за разкриване на обективната истина по делото. Не мога да
не споделя някой мои мисли по повод на мотивите на първоинстанционния
съд, обективирани в протокола от посоченото от мен с.з. На първо място
съдът не е отменил собственото си определение, с което тези свидетели вече
са били допуснати. Това е съществен процесуален пропуск. На второ място не
би могло да се позове на обстоятелството, че съдебното следствие
продължава две години. Аз считам, че в случая сме изправени пред хипотеза
3
на разкриване на обективната истина. А обстоятелството, че делото е
продължило две години не може да бъде вменено в тежест, както на
подсъдимия, така и на неговата защита. Моля да уважите направеното във
въззивната жалба искане за допускане до разпит на посочените от мен
свидетели.
ПОДС.В.: Поддържам казаното от адвоката ми.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, чувайки това, което беше
поставено като мотиви, считам че по-скоро следва да се уважи искането за
допускане до разпит на посочените свидетели.
АДВ.Я.: Уважаеми окръжни съдии, считам че искането цели да бави
процеса и да осуети влизане в сила на присъдата и привеждане в сила на
наложеното наказание. Защитата имаше възможност в продължение на две
години да ангажиран гласни доказателства. Такива той не ангажира, поради
което считам, че искането е неоснователно. Съдът не е допуснал процесуално
нарушение. Напротив. Даде в няколко с.з. възможност защитата да си води
свидетелите, но те не бяха доведени. Моля да оставите искането без уважение.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ И.: Поддържам казаното от защитата.
Двамата свидетели не бяха там, не бяха на боя.
Съдът констатира, че действително при първоинстанционното гледане
на делото в разпоредително заседание по искане на защитата съдът е
допуснал до разпит посочените двама свидетели, чийто разпит се иска в
днешното с.з. пред въззивната инстанция. Действително няколко с.з. са били
проведени в хода на първоинстанционното разглеждане на делото, но тези
свидетели не са били осигурени и не са могли да бъдат разпитани. Факт е, че
действително липсва определение на съда, с което да бъдат заличени тези
свидетели. От друга страна настоящата инстанция намира, че така както беше
обосновано искането в днешното с.з. за допускане до разпит на посочените
свидетели това наистина е необходимо за изясняване на обективната истина
на делото и в този смисъл въззивният съд следва да предостави възможност
въпросните свидетели да бъдат разпитани.
Поради изложеното съдът счита, че съдебното следствие в днешното
с.з. не може да бъде приключено, а делото следва да се отложи за друга дата,
за която свидетелите ще бъдат осигурени.
4
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА с.з. за 20.12.2021г. от 10:00 часа за
която дата се съобщи и да се считат редовно призовани ОП – Сливен, подс.М.
В. и защитника му адв.Р. К., както и гражданският ищец и частен обвинител
З.И. и нейният повереник адв.Я..
ЗАДЪЛЖАВА подс.М.В. и защитата му да осигури явяването на
посочените свидетели Н. К. и Ц.С., като ги предупреждава, че при неявяване
на свидетелите без уважителна причина същите ще бъдат заличени и
производството по делото ще продължи.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5