№ 19
гр. гр. Д.град, 16.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Д.ГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти
януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петър Вл. Петров
при участието на секретаря Пламена Ст. Дянкова
като разгледа докладваното от Петър Вл. Петров Административно
наказателно дело № 20225610200469 по описа за 2022 година
1. Производството е по реда чл. 58д и сл. от ЗАНН
2. ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ- Д. М. Й. с ЕГН: **********, живущ в гр. Меричлери,
ул.**************, е останал недоволен от Наказателно постановление(НП) №
22-0254-000614/08.09.2022г. на Началник РУ Д.град, с което за това, че на
22.05.2022г. около 19.52 часа Д.град по ул. Хасковска до КПП-УСМ водача Й.
управлява собствения си лек автомобил Рено с ДКН ***** като при проверката е
установено, че автомобила не регистриран по надлежния ред регистрацията на
автомобила е прекратена по реда на чл. 143 АП.10 от ЗДвП на-е извършил:
УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД.,
с което е нарушил/а чл. 140 , ал.1 , пр.1 от ЗДвП, поради което и на следните
основания са му наложени съответните наказания, а именно: на основание
ЧЛ.175 АЛ.3 , т.1, ПР.1 от ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да
управлява МПС за 6 месеца. Моли за отмяна на НП, сочи основания за това.
3. В с.з. се явява лично моли за отмяна на НП.
4. АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗВАЩИЯТ ОРГАН(АНО)- Началник Сектор към
ОДМВР Хасково, РУ Д.град не се явява и не праща представител, моли жалбата
да се отхвърли, при уважаване на жалбата да се редуцират разноските до
минимума.
5. ПРБ не праща представител и не дава становище.
Приложим закон:
1. ЗАКОН за движението по пътищата(ЗДвП)
Чл. 140. (1) (Доп. – ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм., бр. 105 от 2018
1
г., в сила от 1.01.2019 г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. По пътищата,
включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни
средства, за които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане
на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата.
Чл. 175. (3) (Нова – ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) Наказва се с
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и
с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е
регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен
номер;
Факти по делото.
1. ГФ е изпратил уведомление №017891/20.02.22 г. до жалбоподателят, че нямало
данни, дали лек автомобил с ДК№ ***** не било спряно от движение и нямало
данни , дали има застраховка ГО. Не става ясно, дали уведомлението е получено.
2. По делото е приложено уведомление от АНО до жалбоподателят рег.№ 125300-
1206-3/18.05.2022 г., че лек автомобил с ДК№ ***** бил със служебно прекратена
регистрация по реда на чл. 143, ал.10 от ЗДвП. Няма данни, дали е получено.
3. На 22.05.2022г. около 19.52 часа Д.град по ул. Хасковска до КПП-УСМ,
служители на АНО- св. А. и св. Д. спрели за проверка Рено с ДКН *****,
управляван от жалбоподателя. В хода на проверката било установено, че
автомобила е със служебно прекратена регистрация по чл.143, ал,10 от ЗДвП,
която проверка била извършена на место в таблет. Св. Б. Милев съставил акт за
установяване на административно нарушение(АУАН) GA № 589725/22.05.2022г.,
в който е отразено възприетото. Налице е отказ на прокурора да образува
наказателно производство. Въз основа на така съставеният АУАН и отказа е
издадено предметното на делото НП № 22-0254-000614/08.09.2022г. на Началник
РУ Д.град, с което за това, че на 22.05.2022г. около 19.52 часа Д.град по ул.
Хасковска до КПП-УСМ водача Й. управлява собствения си лек автомобил Рено
с ДКН ***** като при проверката е установено, че автомобила не регистриран по
надлежния ред регистрацията на автомобила е прекратена по реда на чл. 143
АП.10 от ЗДвП на-е извършил: УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е
РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД., с което е нарушил/а чл. 140 , ал.1 ,
пр.1 от ЗДвП, поради което и на следните основания са му наложени съответните
наказания, а именно: на основание ЧЛ.175 АЛ.3 , т.1, ПР.1 от ЗДвП - Глоба в
размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.Няма
възражение за просрочие на жалбата.
4. Горните факти се установяват от съвкупните доказателства, които показания са
2
кредитирани от съда поради тяхната непротиворечивост и безпристрастност.
Правни изводи.
1. При съставяне на АУАН и НП нередовности няма.
2. НП е неправилно.
3. Съдът счита, че нарушение на чл. 140, ал.1 от ЗДвП може да бъде извършено
умишлено, но и непредпазливо- аргумент от чл. 7 от ЗАНН.
4. Липсва умисъл, защото липсват данни жалбоподателят да е нарочно уведомен, че
Рено с ДКН ***** е служебно дерегистриран. Той не е знаел или допускал, че
няма право да управлява автомобила.
5. Няма никакви достоверни данни, че до дата 22.05.22 г. жалбоподателят е
уведомен, че автомобила е служебно дерегистриран. Уведомлението от КАТ е с
изходяща дата от 18.05.22 г., няма доказване, че е получено от жалбоподателят,
който само четири дни след това е спрян за проверка и съответно- санкциониран
за нещо, което очевидно не е знаел, че се е случило.
6. Тук трябва да се посочи, че няма и данни, че автомобила не е бил застрахован.
Уведомлението от ГФ , който може и да няма задължение да изпраща такива с
обратна разписка не означава, че такова уведомление е достигнало до
жалбоподателят. Така всъщност ГФ е направил от правна гледна точка едно
недоказано уведомяване, т.е. това е едно правно нищо от процесуална гледна
точка, в контекста на доказването. Но дори и да е бил уведомен, това не означава,
че е знаел за дерегистрация на автомобила.
7. Деянието не е небрежно извършено.
8. Няма друг път съдът да оцени непредпазливостта- субективното отношение на
дееца към обществено опасния характер на деянието и задължението му да знае
това, както и да бил длъжен да зае за него и за последиците, или пък да е мислил,
че няма да настъпят (ще бъдат предотвратени) тези последици, освен да стъпи на
обективни критерии. Те се отмерват чрез обективният стандарт за определяне на
небрежното(непредпазливо) деяние.
9. Не може да се очаква в случая, че жалбоподателят е действал небрежно- дали е
осъществил дължимата грижа, която при тези обстоятелства един обичайно добре
информиран водач на МПС би предприел.
10. Съдът определя абстрактната фигура - обичайно разсъдлив, честен и
добросъвестен водач на МПС, вземайки предвид, че в тази група попадат широк
кръг лица, с различен образователен ценз, различни психически и физически
способности, т.е. групата е твърде широка като състав и качество. Отчитайки тези
факти, обичайно разсъдливия и добросъвестен човек, който управлява
автомобила е лице, което не може да очаква, че Държавата служебно е взела
мерки, същият автомобил да е дерегистриран. За да води делата си правилно и в
частност- да приеме, че това е така, това абстрактно лице следва да бъде нарочно
3
информирано по един достатъчно ясен и недвусмислен начин. Това лице не се
очаква да предприема доброволно действия по самостоятелно търсене на такава
информация, не се очаква да се осведомява в официален сайт на който и да е бил
държавен орган за това обстоятелство, а в случая е под въпрос дали това е
изобщо възможно.
11. Трябва да се отбележи, че служебната дерегистрация не настъпва по закон, а чрез
действия на служители на държавата. В този смисъл, дори и да е извършено
умишлено нарушение на ЗДвП, закономерна последица от което би могла да
настъпи- да се дерегистрира автомобила, то все пак е нужно желание и активни
действия на администрацията, които сами по себе си подлежат на обжалване.
Това без съмнение би изсквало и да бъде уведомено лицето, че е му е наложена
съответната административно- наказателна принудителна санкция, т.е. заповед за
дерегистрация. Явно ако такава не е получена, то и жалбоподателят не е във
възможност да гарантира правото си на защита и в този предходен етап, а още по-
малко пък да знае, че колата е дерегистрирана.
12. Жалбоподателят действа изцяло добросъвестно, без да поема ненужен риск извън
поведението, което абстрактния добросъвестен водач би проявил. В контекста на
горното, поведението на жалбоподателят не е виновно, защото не действа
небрежно, още по- малко умишлено. Липсва уведомление лично до него, за да
може да се приеме недобросъвестност. На това основание той не може да носи
отговорност.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно Постановление № 22-0254-000614/08.09.2022г. на
Началник РУ Д.град, с което на Д. М. Й. с ЕГН: **********, живущ в гр. Меричлери,
ул.************** , за това, че на 22.05.2022г. около 19.52 часа Д.град по ул. Хасковска до
КПП-УСМ водача Й. управлява собствения си лек автомобил Рено с ДКН ***** като при
проверката е установено, че автомобила не регистриран по надлежния ред регистрацията на
автомобила е прекратена по реда на чл. 143 АП.10 от ЗДвП на-е извършил:
УПРАВЛЯВА МПС, КОЕТО НЕ Е РЕГИСТРИРАНО ПО НАДЛЕЖНИЯТ РЕД., с което е
нарушил/а чл. 140 , ал.1 , пр.1 от ЗДвП, поради което и на следните основания са му
наложени съответните наказания, а именно: на основание ЧЛ.175 АЛ.3 , т.1, ПР.1 от
ЗДвП - Глоба в размер на 200лв. лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца.като
НЕПРАВИЛНО.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд -
Хасково в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Д.град: _______________________
5