№ 738
гр. Варна , 25.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
пети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100500152 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано е въз основа на Решение № 170/06.01.2021 г., постановено по касационно
гражданско дело № 169 по описа за 2020г. на ВКС, IV ГО, с което е отменено въззивно
решение № 1197 от 23.10.2019 г. по в. гр. д. № 1692/2019 г. по описа на ОС-Варна, ГО и
делото е върнато за ново разглеждане на друг състав от въззивния съд.
Съобразно указанията дадени от ВКС с горепосоченото решение, по настоящото дело е
назначена СТЕ, вещото лице по която да отговори на следните въпроси: „Възможно ли е
преразпределяне на електрическата енергия, която се отчита в тарифната схема на
електромера, да се дължи на друга обективна причина, без софтуерно въздействие върху
средството за техническо измерване?“, „Възможно ли е да се установи от кога е започнало
преразпределението на електрическата енергия и по невизуализирания регистър, без
значение от причината за това? Възможно ли е да се установи конкретното устройство, от
което евентуално е осъществено вмешателство в софтуера на електромера? Ако
вмешателството е осъществено дистанционно (чрез интернет връзка), възможно ли е да се
установи IP адрес, от който е извършено то? Възможна ли е софтуерна настройка на СТИ,
която да позволи отчитане на преминалата през електромера енергия да се начислява само в
невизуализираната тарифа – 1.8.3?“
По молба с вх. № 2148/04.02.2021г. от „Енерго-Про Продажби“ АД, с Определение
09.02.2021г. съставът на съда е допуснал допълнителни задачи по назначената експертиза, а
именно „По какъв начин е осъществено въздействието върху СТИ и в какво се изразява това
въздействие? Кой извършва първоначалната параметризация на електромера? Софтуерът,
предоставен от производителя на електромера на „Електроразпределение Север“ АД,
позволява ли достъп на дружеството до система за параметризация на тарифни регистри и
промяна в активността на същите? Има ли данни електромерът да е бил отварян преди
извършване на експертиза от БИМ? Технически възможно ли е „нанасяне“ на показания в
паметта на електромера през оптичния /инфрачервения/ порт на устройството, чрез
софтуера предоставен от производителя на устройството, без отваряне на СТИ?“
По делото е изготвено заключение по допуснатата СТЕ, като същото е представено в
1
законоустановения срок. С протоколно определение от 24.02.2021г. съставът на съда не е
приел изготвеното заключение от назначеното вещо лице Н. М. Р., тъй като същото е било
непълно и необосновано. Със същото определение, на основание чл. 196 във вр. с чл. 22, ал.
1 т. 6 от ГПК, вещото лице е отстранено от назначената експертиза.
Поради горното заседанието по делото е отложено за събиране на допуснатите
доказателства, а именно за изготвяне на СТЕ, като е насрочено за 31.03.2021г. от 09:00
ч.
Предвид изложеното, следва да бъде назначено ново вещо лице по допусната Съдебно-
техническа експертиза, което в съответствие с указанията на ВКС, посочени в Решение №
170/06.01.2021 г., както и в съответствие с Определение от 09.02.2021г. на настоящия
състав, следва да отговори на предвидените и допуснати задачи.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА в качеството на вещо лице по допуснатата Съдебно-техническа
експертиза - Виктор Г. Златанов – съдебно-инженерно-технически експертизи и
компютърно технически експертизи; диагностика на електронни уреди и електромери, който
след запознаване с материалите по делото, в това число приобщените писмени
доказателства, включително с изготвеното и прието по делото заключение на вещото лице
Лидия Босева, а при необходимост с други документи и оглед на място, да изготви
експертно заключение, в което да даде отговор на следните въпроси:
1. Възможно ли е преразпределяне на електрическата енергия, която се отчита в
тарифната схема на електромера, да се дължи на друга обективна причина, без
софтуерно въздействие върху средството за техническо измерване?
2. Възможно ли е да се установи от кога е започнало преразпределението на
електрическата енергия и по невизуализирания регистър, без значение от причината за
това?
3. Възможно ли е да се установи конкретното устройство, от което евентуално е
осъществено вмешателство в софтуера на електромера?
4. Ако вмешателството е осъществено дистанционно (чрез интернет връзка), възможно
ли е да се установи IP адрес, от който е извършено то?
5. Възможна ли е софтуерна настройка на СТИ, която да позволи отчитане на
преминалата през електромера енергия да се начислява само в невизуализираната
тарифа – 1.8.3, без да се натрупват данни във визуализираните тарифи 1.8.1 и 1.8.2?
6. По какъв начин е осъществено въздействието върху СТИ и в какво се изразява това
въздействие?
7. Кой извършва първоначалната параметризация на електромера?
8. Софтуерът, предоставен от производителя на електромера на „Електроразпределение
Север“ АД, позволява ли достъп на дружеството до система за параметризация на
тарифни регистри и промяна в активността на същите?
9. Има ли данни електромерът да е бил отварян преди извършване на експертиза от
БИМ?
10. Технически възможно ли е „нанасяне“ на показания в паметта на електромера през
оптичния /инфрачервения/ порт на устройството, чрез софтуера предоставен от
производителя на устройството, без отваряне на СТИ?
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за поставените му задачи, както и за датата и
2
часа на насроченото по делото съдебно заседание.
ЗАДЪЛЖАВА вещото лице да представи заключението си в срока по чл. 199 от ГПК
– най-късно една седмица преди датата на съдебно заседание.
УКАЗВА на вещото лице, че за определяне на окончателен размер на дължимото по
СТЕ възнаграждение следва да представи справка – декларация, съгласно Наредба за вещите
лица.
ЗАДЪЛЖАВА страните при необходимост да осигурят достъп на вещото лице до
адреса на потребление на процесната електроенергия и до процесното СТИ.
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на горното задължение и/или ако
станат причина за отлагане на делото съдът ще им наложи глоба по чл. 92а от ГПК и ще
приложи последиците на чл. 161 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3