О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№IV-53
08.01.2020
г.***
Окръжен съд – Бургас, II гражданско отделение, IV въззивен граждански състав, в
закрито заседание на осми януари две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1. ДАНИЕЛА МИХОВА
2. мл. с. ДИАНА АСЕНИКОВА-ЛЕФТЕРОВА
като разгледа докладваното от младши съдия Асеникова-Лефтерова
въззивно гражданско дело № 2027 по
описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 436, ал. 4 вр. чл. 262,
ал. 3 ГПК.
Образувано е по частна жалба на длъжниците Х.И.И., ЕГН *********, и Е.В.И., ЕГН **********, двамата с адрес: ***, чрез адвокат И.И.Я., съдебен адрес:***2,
против Разпореждане от 17.05.2019 г. по изпълнително дело № 596/2015 г. на ЧСИ
Ивелина Божилова, рег. № 800, район на действие Окръжен съд – Бургас, за връщане
на жалба с вх. № 7421/24.04.2019 г. против
разпределение от 19.04.2019 г.
В
частната жалба са изложени твърдения, че на 12.08.2019 г. жалбоподателите са
получили съобщение, че е изготвено постановление за възлагане и по този повод
са извършили справка по изпълнителното дело, от която установили, че подадената
от тях жалба срещу разпределението от 19.04.2019 г. е върната, тъй като не са отстранили
нередовностите по нея. Твърди се, че никой от жалбоподателите не е получавал
Разпореждането на ЧСИ за изпълнение на тези указания, нито Резолюцията от
17.05.2019 г. за връщане на жалбата. Жалбоподателите оспорват да са получавали
пощенски пратки, за които се твърди, че са им връчени на 08.05.2019 г. с
товарителници ИД PS 8000 0258G4 О и ИД PS 8000 025804 К и на 31.05.2019 г. с
товарителница ИД PS 8000 0257N8 У, поради което молят съда да открие
производство по оспорване на истинността на посочените товарителници от гледна
точка на авторството на ръкописния текст, както следва: 1) за товарителници ИД
PS 8000 0258G4 О и ИД PS 8000 025804 – дата: 08.05.2019 г., име: Е.В.И. и
подпис; 2) за товарителница ИД PS 8000 0257N8 У – дата: 31.05.2019 г., име: Е.И.
- съпруга и подпис. Поради това, че не са получавали Резолюцията от 17.05.2019 г. за връщане на
жалбата, молят съда да приеме настоящата жалба за допустима. Поради това, че не
са получавали указанията за отстраняване на нередовностите, молят съда да
приеме, че са ги изпълнили с изрична молба от 19.08.2019 г. с товарителница ИД
R:PS160600E9BYQ, като са представили необходимите преписи и такси.
Правят доказателствени искания. Молят съда да назначи
съдебно-графологическа експертиза, която да отговори на въпроса дали ръкописният
текст в цитираните обратни разписки, а
именно датата, името и подписа на получателя са на Е.В.И..
Молят съда да им издаде съдебно удостоверение, което да им послужи пред „Български
пощи“ ЕАД и по силата на което да се снабдят с друго такова или справка, от
която да е видно кой е подателят, кой е получателят и каква пощенска услуга е
извършена с цитираните обратни разписки.
В
законовия срок по чл. 436, ал. 3 ГПК по делото са постъпили писмени възражения
от взискателя ,,Юробанк България“ АД, чрез пълномощника адвокат С.З., който оспорва жалбата като недопустима и
неоснователна. Счита, че входираната от длъжниците жалба срещу разпределение от
19.04.2019 г. е била нередовна, като в указания срок нередностите по същата не
са били отстранени, което е било и основание същата да бъде върната. Посочва ,
че за отстраняване на нередовността на жалбата длъжниците са били редовно
уведомени с препоръчано писмо с обратна разписка чрез „Български пощи“ АД, изпратено
до всеки един от длъжниците и получено от същите. Намира връщането на жалбата
за законосъобразно предвид обстоятелството, че за същата не е била заплатена
държавна такса и не са били представени преписи за ответната страна в срок. Счита,
че изпълнението на тези указания на 19.08.2019 г. е извън установения срок, поради
което не би могло да се приеме, че нередовностите в жалбата са надлежно
отстранени от страна на жалбоподателите. Моли съда да остави частната жалба без
уважение.
В
законовия срок по чл. 436, ал. 3 ГПК по делото не са постъпили писмени
възражения от другите страни по делото.
Съобразно чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ Ивелина Божилова, рег. № 800, район на действие Окръжен съд – Бургас е
изложил мотиви по обжалваните действия, с които оспорва частната жалба като недопустима,
необоснована, неоснователна и недоказана. Излага подробна фактическа обстановка
на извършените по изпълнително дело № 596/2015 г. действия. Счита, че
подадената жалба е процесуално недопустима като просрочена. Твърди, че след
връщане на подадената жалба длъжниците са уведомявани многократно за други
последващи действия, поради което е абсолютно невярно твърдението им, че са
научили едва на 12.08.2019 г., когато са получили съобщение за изготвено постановление
за възлагане. Намира, че подадената жалба е голословна, и представлява
злоупотреба с права от страна на длъжниците, целящи за пореден път да
възпрепятстват принудителното изпълнение. Излага доводи, че от книжата по
делото се установява, че съобщенията до длъжниците за връщане на подадената
жалба са изпратени по пощата
с обратна разписка
и са надлежно връчени на
адресатите им, като на известията за доставяне е положен подпис на лицето Е.В.И.
– лично и като съпруга на Х.И.И.. Противопоставя се на доказателственото искане
за назначаване на съдебно-графологическа експертиза с доводи, че в жалбата не
са посочени никакви конкретни основания и доказателства, обосноваващи твърденията
на жалбоподателите, че на 08.05.2019 г.
и на 31.05.2019 г. не са получавали
пощенски пратки с товарителници ИД PS 8000 0258G4 О, ИД PS 8000 025804 К
и ИД PS 8000 0257N8 У. Посочва, че по делото е
видно, че жалбоподателите са уведомявани надлежно /което не оспорват/ за
последващите действия, извършени по делото и последващи техни обжалвания на
тези действия. Изтъква, че в настоящата жалба в
жалбоподателите цитират номера на
товарителницата и точната дата на която
им е доставено
писмото с обратна разписка,
а твърдят, че никога
не са получавали
такава. Оспорва твърденията на жалбоподателите, че са изпълнили указанията
за изправяне на нередовностите по жалбата върната им с обжалваното
разпореждане, тъй като не става ясно кои точно и по коя конкретно жалба са
изправени предвид факта, че поделото има множество подадени жалби от тях,
оставени без движение до изправяне на нередовностите.
При извършване на
служебната проверка за редовност на жалбата съдът констатира, че същата е
подадена чрез адвокат И.И.Я., но липсват доказателства относно представителната
му власт по настоящото дело. В кориците на делото е приложено само едно пълномощно
(л. 1210), с което Х.И. Илиеви Е.В.И. упълномощават адвокат И.И.Я. да подаде жалба срещу постановление за
възлагане от 25.07.2019 г. по изп. дело № 596/2015 г. на ЧСИ Ивелина Божилова.
Ето защо съдът намира, че подадената частна жалба не отговаря на изискванията
на чл. 436, ал. 4 вр. чл. 261, т. 2 ГПК, поради което се явява нередовна. На основание
чл. 262, ал. 1 ГПК на жалбоподателите следва да се укаже в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да отстранят констатираната нередовност, като представят
доказателства за представителната власт на адвокат И.И.Я.. При неизпълнение на
указанията в срок частната жалба следва да бъде върната на основание чл. чл.
436, ал. 4 вр. чл. 261, т. 2 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК.
По направените доказателствени искания:
Като
взе предвид изложените в частната жалба оплаквания, съдът намира, че следва да
бъде уважено доказателственото искане за допускане на съдебно-графологическа
експертиза, която да отговори на въпроса дали подписите на получателя, положени
върху товарителници ИД PS 8000 025804 К (л. 934), ИД PS 8000 0258G4 О (л. 935) и
ИД PS 8000 0257N8 У (л. 951), принадлежат на Е.В.И.. В останалата част
досежно датата и името на получателя доказателственото
искане следва да бъде отхвърлено, доколкото липсва нормативно изискване изписването
на тези данни да се извършва от получателя. Следва да бъде отхвърлено и
искането за издаване на съдебно удостоверение за установяване на това, кой е
подателят, кой е получателят и каква пощенска услуга е извършена с товарителници
ИД PS 8000 025804 К (л. 934), ИД PS 8000 0258G4 О (л. 935) и ИД PS 8000 0257N8
У (л. 951), доколкото жалбоподателите не оспорват обстоятелството, че с тези
товарителници са изпратени за доставяне препоръчани писма с обратна разписка, с подател ЧСИ Ивелина
Божилова, гр. Бургас, ул. „Цар Иван Шишман“ № 4, ет. 1, и получатели Х.И.И. (2
бр.) и Е.В.И. *** – спорни по делото са обстоятелствата дали тези писма действително
са били получени от адресатите им.
Експертизата
следва да бъде извършена от вещото лице Христо Дрянков след внасяне на депозит
по сметка на Окръжен съд – Бургас в размер на 200 лева от жалбоподателите в
едноседмичен срок от получаване на съобщението.
На
основание чл. 437, ал. 1 ГПК делото следва да бъде разгледано в открито
заседание за изслушване на заключението на вещото лице по допуснатата
съдебно-графологическа експертиза.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА извършването на съдебно-графологическа експертиза, която
да отговори на въпроса дали подписите на получателя, положени върху
товарителници ИД PS 8000 025804 К (л. 934), ИД PS 8000 0258G4 О (л. 935) и ИД
PS 8000 0257N8 У (л. 951), принадлежат на Е.В.И., като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за извършване на съдебно-графологическа
експертиза досежно датата и името на
получателя.
Експертизата
да се извърши от вещото лице Христо
Дрянков след внасяне на депозит по сметка на Окръжен съд – Бургас в размер
на 200 лева от жалбоподателите в едноседмичен срок от получаване на
съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за издаване на съдебно
удостоверение.
УКАЗВА на жалбоподателите в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представят доказателства за представителната
власт на адвокат И.И.Я. по настоящото дело.
УКАЗВА на жалбоподателите, че при неизпълнение на дадените
указания в срок частната жалба ще бъде върната.
НАСРОЧВА делото за 24.02.2020
г. от 15:00 ч., за които дата и час страните да бъдат призовани.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.