РЕШЕНИЕ
№ 206
гр. В., 09.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В. в публично заседание на девети декември през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. Д. С.
при участието на секретаря Н. Ц. К.
като разгледа докладваното от В. Д. С. Гражданско дело № 20221300100221
по описа за 2022 година
Производството е за поставяне под запрещение по реда на чл.336 и сл.
от ГПК.
Р. Ц. П. с ЕГН********** от гр.В. е предявила иск до ВдОС за поставяне
под пълно запрещение на Н. Ц. П. с ЕГН********** - нейна сестра с
постоянен адрес в с.Д. общ. Р. обл. В.
Поддържа в молбата, че ответникът Н. Ц. П. страда от големи
припадъци и умерена умствена изостаналост, които се дължат на прекаран
менингоенцефалит, поради което не е могла да завърши каквато и да е степен
на образование.
Твърди се, че ответникът неколкократно е предизвиквала пожари у
дома.
Избухлива и раздразнителна е, чупи предмети, вдига скандали, крещи
нечленоразделно и е агресивна. Постоянното й поведение е неадекватно.
Паметта и интелекта й са недоразвити. Лекувана е амбулаторно многократно.
Състоянието й не позволява да ръководи действията и постъпките си и
не може сама да се грижи за своите работи.
Това налага постоянна грижа и съдействие от страна на ищцата и за нея
1
възниква правен интерес от завеждане на настоящия иск.
Моли съда да постанови решение, с което да постави под пълно
запрещение Н. Ц. П. с ЕГН**********, ведно със законните последици.
Видински окръжен съд, като взе в предвид постъпилата искова молба и
съобразявайки представените по делото доказателства в тяхната съвкупност,
прие за установено следното от фактическа страна:
Ответникът Н. Ц. П. с ЕГН********** от с.Д. страда от УМЕРЕНА
УМСТВЕНА ИЗОСТАНАЛОСТ изискваща внимание или лечение F71.1 по
МКБ 10. Страда от ЕПИЛЕПСИЯ, СЪСТОЯНИЕ СЛЕД
МЕНИНГОЕНЦЕФАЛИТ. Наличната умствена изостаналост /слабоумие/ и
Епилепсия я правят неспособна да се грижи за себе си и собствените си
работи. Пенсионирана е по болест с 94% ТНР с чужда помощ за 3 години.
На основание чл.336 ГПК съдът в съдебното заседание придоби
непосредствени впечатления от лицето, чието запрещение се желае. Съдът
констатира, че е ориентирана за време и място, установява местожителството
си, разпознава околните, но не може да отговори на въпроси свързани с
броене или изброяване.
Вещото лице психиатър Д-р Б. К. установи, че от анализа на наличната
медицинската документация и клиничния преглед се установяват данни за
прекаран в миналото менингоенцефалит, довел до УМЕРЕНА УМСТВЕНА
ИЗОСТАНАЛОСТ. Получава епилептични припадъци. Наличната умствена
изостаналост /слабоумие/ и Епилепсия я правят неспособна да се грижи за
себе си и собствените си работи. Пенсионирана е по болест с 94% ТНР с
чужда помощ за 3 години.
Описаното по-горе болестно състояние УМЕРЕНА УМСТВЕНА
ИЗОСТАНАЛОСТ значително влошава базисните и психични годности и я
прави неспособна да се грижи за себе си и собствените си интереси.
Видински окръжен съд като взе в предвид данните по делото намира
предявеният иск за основателен по следните съображения:
Поставянето на едно лице под запрещение (пълно или ограничено)
предполага наличието на два вида предпоставки - процесуални предпоставки
и материалноправни предпоставки.
2
Процесуалната предпоставка е само една и обуславя правото на иск -
възможността да се поиска от съда поставяне на едно лице под запрещение. В
текста на чл. 336 ал. І от ГПК законодателят диспозитивно е посочил лицата,
които могат да поискат поставяне на едно лице под пълно или ограничено
запрещение. Изброяването е диспозитивно, тъй като освен изрично
посочените правни субекти „съпруг” , „близки роднини“ и „прокурора“,
правото на иск е предоставено и на всяко лице, което има „правен интерес”
да поиска поставянето на друго лице под запрещение.
В конкретния казус исковата молба е подадена от сестрата на
ответника, която попада в родовото понятие „близък роднина”. Това прави
исковата молба процесуално допустима по отношение на тази положителна
процесуална предпоставка (активна процесуална легитимация).
Материалните предпоставки са посочени в текста на чл. 5 от Закона за
лицата и семейството /ЗЛС/.
Анализът на тази правна норма води до следното:
1/ под “пълно запрещение” могат да бъдат поставени само непълнолетни и
пълнолетни лица, но не и малолетни лица - чл. 5 ал. 1 от Закона за лицата
и семейството(ЗЛС). Малолетните лица по закон са напълно недееспособни,
поради което не могат да бъдат поставяни под запрещение (пълно или
ограничено) – чл. 3 от ЗЛС.
2/ под “ограничено” запрещение може да се постави само пълнолетно
лице - чл. 5 ал. 2 от ЗЛС. Непълнолетните лица по закон са ограничено
дееспособни ,поради което не могат да бъдат поставяни под ограничено
запрещение – чл. 4 от ЗЛС.
3/ освен с възрастта на лицето, поставянето под запрещение е свързано и с
неговото здравословно състояние. Под запрещение може да бъде поставено
лице, което страда от заболяване, определено от закона, като „слабоумие
или душевна болест” - чл. 5 ал. 1 от ЗЛС.
Заболяването обаче не е достатъчно, за да обуслови поставяне под
запрещение.
4/ законът изисква наличието на причинна връзка между заболяването и
неговите клинични проявления - в резултат на заболяването лицето “да не е в
състояние да се грижи за своите работи” – чл. 5 ал. 1 от ЗЛС.
3
Законодателят не е дал легално (дефинитивно ) определение на това
понятие, нито пък го е определил диспозитивно. Ето защо съдържанието му
следва да се преценява от съда с оглед на всеки конкретен случай.
Въпреки това, когато следва да се направи преценка на
основателността на искането за поставяне под запрещение и да се определи
видът на запрещението, съдът следва да съобрази някои обективни критерии,
като възможността на лицето да разбира свойството и значението на това,
което извършва; да ръководи постъпките си; да контролира действията си; от
възможността за трудова и социална адаптация в обществото; от начина, по
който лицето възприема околната действителност; от възможността за
нормално общуване с хората и не на последно място от възможността сам
да полага грижи за себе си - да си закупува или приготвя храна, да се храни
и облича самостоятелно, да полага грижи за личната и домашна хигиена и т.
н.
Ответникът е с УМЕРЕНА УМСТВЕНА ИЗОСТАНАЛОСТ /слабоумие/
до степен да не й позволява да разбира свойството и значението на
действията, които извършва, както и да се обслужва ефективно и да се грижи
пълноценно за себе си и своите интереси.
Медицинският критерий на заболяването е установен с конкретно
изготвена психиатрична експертиза.
Лицето страда от състояние, което ограничава възможностите му за
пълноценни контакти, както и способността му да полага грижи за себе си и
да ръководи действията си, поради което ще следва да бъде поставено под
пълно запрещение.
В този смисъл е и становището на ищцата, подържано в ход по
същество на делото, както и становището на представителя на Окръжна
прокуратура - гр. В.
По делото се установиха конкретните характеристики на заболяването
и неговите проявления, от които съдът да направи извода, че с оглед
тежестта на заболяването ответникът следва да се постави под „пълно
запрещение “ и да бъде признат за „напълно недееспособен”.
Ще следва да се съобщи на органа по Настойничество-Кмета на
община В., за да се учреди настойничество и се определи настойник на
4
основание чл.338 ал.3 ГПК.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
Поставя под пълно запрещение Н. Ц. П. с ЕГН:********** и постоянен
адрес в с.Д., поради заболяването й УМЕРЕНА УМСТВЕНА
ИЗОСТАНАЛОСТ /слабоумие/ значително нарушаващо поведението й и
изискващо грижи и лечение.
Препис от решението да се изпрати на Кмета на община В., обл.В. за
учредяване на настойничество и определяне на настойник.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението
до страните пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – В.: _______________________
5