№ 360
гр. Костинброд, 18.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети декември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Светослав Н. Н.
при участието на секретаря М. Г. Г.
като разгледа докладваното от Светослав Н. Н. Гражданско дело №
20231850100481 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. Гражданския процесуален
кодекс вр. с чл. 34 Закона за собствеността вр. с чл. 69 Закона за
наследството, за допускане на делба.
Предявен е иск от страна на Е. И. против Т. В. В., с който е поискано да
се допусне до делба дворно място, съставляващо УПИ 1-147 от кв.31 по
действащия кадастрален и регулационен план на село Д., одобрен със заповед
№0637/1971 г., с площ от 0.896 кв.м./идентичен с парцел 1-245 от кв.28а по
стария план на село Д., с площ по документ за собственост 0.893 кв.м./ при
съседи: от две страни улица, Н.В.С. и В.М.М., с адм. адрес на имота село Д.
Наред с това е поискано да се допуснат до делба и построените в
дворното място:
1. Двуетажна масивна жилищна сграда, с РЗП 112 кв.м. и мазе, с РЗП 9
кв.м.;
2. Паянтова жилищна сграда със ЗП-33 кв.м.;
3. Гараж с РЗП 16 кв.м;
4. Паянтова сграда със ЗП от 11 кв.м.
5. Паянтова масивна сграда със ЗП от 54 кв.м., всички посочени сгради са с
административен адрес село Д..
Ищцата сочи, че заедно с ответницата са съсобственици при равни
квоти от по ½ ид. ч. на посочените имоти, които са придобили по силата на
наследство по закон, оставено след смъртта на баща им В.Н.К.
1
ЕГН**********, починал на 24.08.1998 г.
С отговора на исковата молба, подаден от Т. В. се оспорват твърденията
в исковата молба, че гаража следва да се включи в обхвата на делбата,
доколкото същият е бил придобит от съпруга й- Г.М.В., както и това, че
гаража представлява преместваема гаражна клетка, която не е нанесена на
регулационния план на селото.
Сочи се, че двуетажна масивна жилищна сграда намираща се в
процесния имот съгласно акт за узаконяване на сградата №31/08.04.2004г. на
Кмета на община Костинброд е описана като сграда на два етажа, със ЗП от
53.68 кв.м. и РЗП от 109.91 кв.м., състояща се от първи етаж от кухня, дневна,
столова и втори етаж състоящ се от две спални.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, при за
установено следното от фактическа страна:
Видно от нотариален акт за собственост върху недвижим имот
издаден на основание обстоятелствена проверка №148, том №9, дело
№1563/1966 г., издаден от 3-ти нотариус при Софийски народен съд, В.Н.К.
от село Д. е признат за собственик на основание давностно владение,
наследство и доброволна делба недвижим имот находящ се в село Д.,
Софийски окръг, представляващ дворно място с паятнова къща и кошара,
цялото с площ от 615 кв.м., включени като основа на парцел 1-245, кв.28 по
плана на Д., целият парцел от 893 кв.м. с неуредени сметки по регулация за
придаваемите 278 кв.м. при съседи от две страни улици, Н.В.С. и В.М.М..
Видно от нотариален акт за собственост на недвижим имот придобит
по регулация №62, том №2, дело №254/1998 г., издаден от К.К., нотариус при
КРС е признат В.Н.К. от село Д. за собственик на недвижим имот, придобит
по регулация към собствения му парцел 1-147, кв.31 по плана на село Д. на
дворно място с пространство от 278 кв.м., при съседи: улица, В. Н., П.М. и
М.К., което дворно място се придава от имот пла. Номер №148 собственост
на П.М.М. от село Д., Софойска област.
От представените по делото скица се установява, че УПИ 1-147, с
трайно предназначение:урбанизира територия и начин на трайно ползване: за
друг вид застрояване и със съседи: улица, УПИ 2-146, кв.31, УПИ 6-148, кв.31
и улица е с площ от 896 кв.м.
Видно от удостоверение за търпимост на сграда се установява, че по
отношение на намиращите се в УПИ 1-147, кв.31 по действащия кадастрален
и регулационен план на село Д., че по отношение на паянтова сграда със ЗП-
2
33 кв.м., паянтова сграда със ЗП от 11 кв.м. и паянтова масивна сграда със ЗП
от 54 кв.м., сградите не подлежат на премахване и забрана за ползване, както
и това, че са налице условията на 127 от ЗИДЗУТ, вр. 53, ал.2 от ПЗР от
ЗИДЗУТ.
Видно от фактура с №********* от 5.02.1998г., издадена от
„Домостроителен- комбинат- София“ ЕАД, е че Г.М.В. е закупил един брой
гаражна клетка, метална двукрила врата и е заплатил нейната доставка.
От акт за узаконяване №31/08.04.2004 г., издаден от гл. архитект на
община Костинброд се установява, че жилищна сграда на два етажа със ЗП
53, 68 кв.м. и РЗП 109,91 кв.м. в УПИ 1-147, кв.31 по плана на с. Д. е
узаконена.
От удостоверение за наследници на В.Н.К. ЕГН ********** се
установява, че същият след като е починал на 24.08.1998 г., е оставил за свои
наследници страните по делото, а именно Т. В. В. и Е. И. и двете негови
дъщери.
От приетата и неоспорена от страните по делото СТЕ експертиза,
вещото лице е дали заключение, след запознаване с материалите по делото и
оглед на място, че има разминавания между изложеното в исковата молба,
отразеното кадастралния план, както и установеното на място в следната
насока:
На място е установено, че двуетажната масивна сграда е със ЗП от 53, 68
кв.м. и РЗП от 109,91 кв.м, като същата е коректно отразена в
кадастралния план;
Едноетажна полумасивна жилищна сграда със ЗП от 91 кв.м., е
некоректно описана в исковата молба и кадастралната карта, доколкото
двете отделни сгради – едната с 33 кв.м., а другата с 54 кв.м. са
обединени в една сграда с един покрив- състояща се от антре, спалня,
дневна, кухня, баня-тоалетна и складово помещение с отделен вход.
Масивна сграда с площ от 11 кв.м., е коректно отразена в кадастралния
план, но некоректно е отразена в исковата молба като паянтова.
Гараж/гаражна клетка с площ от 18 кв.м., изобщо не е посочена в
кадастралния план и е посочен със занижена площ в исковата
молба/16.кв.м./
Вещото лице е дало заключение и по отношение на намиращата в имота
3
стопанска сграда с навес с площ от 42, 75 кв.м., която не е посочена в
исковата молба и не е отразена в кадастралния план, като е посочило, че
същата е в изключително тежко състояние, неизползваемо е и има опасност
от срутване.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Релевантните към предмета на делото са обстоятелствата има ли
съсобственост между страните по отношение на процесните имоти, съответно
какъв е дела на всеки от съсобствениците в имота.
По делото се установи, че страните по делото са придобили след
смъртта на своя баща В. Н. дворно място, съставляващо УПИ 1-147 от кв.31
по действащия кадастрален и регулационен план на село Д., одобрен със
заповед №0637/1971 г., с площ от 896 кв.м./идентичен с парцел 1-245 от
кв.28а по стария план на село Д., с площ по документ за собственост 0.893
кв.м./ при съседи: от две страни улица, Н.В.С. и В.М.М., с адм. адрес на имота
село Д. ведно с намиращите се в него сгради и постройки.
След като е починал на В. Н. е оставил за наследници по закон двете
си деца Т. В. В. и Е. И., които в наследство са придобили по ½ ид.ч. от
процесния имот и намиращите се в него сгради.
Съдът намира, че до делба следва да бъдат допуснати и намиращите
се в имота сграда както следва:
двуетажната масивна сграда със ЗП от 53, 68 кв.м. и РЗП от 109,91 кв.м;
Едноетажна полумасивна жилищна сграда със ЗП от 91 кв.м., която е
некоректно описана в исковата молба и кадастралната карта,
съставляваща сграда с площ от 33 кв.м., както и сграда с 54 кв.м..
масивна сграда с площ от 11 кв.м.;
Съдът намира, че не следва да бъде допусната до делба намиращата в
имота стопанска сграда с навес с площ от 42, 75 кв.м., доколкото същата е в
изключително тежко състояние и подлежи на самосрутване. Съдът намира, че
не следва да се допусне до делба и намиращия се в имота - гараж/гаражна
клетка с площ от 18 кв.м., доколкото по делото са ангажирани доказателства
от страна на Т. В., че същият е бил закупен и придобит от Г.В..
4
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА делба между Е. И., родена на ******* г., в гр. София и Т.
В. В., ЕГН**********, на следните имоти:
-дворно място, съставляващо УПИ 1-147 от кв.31 по действащия
кадастрален и регулационен план на село Д. одобрен със заповед №0637/1971
г., с площ от 896 кв.м./идентичен с парцел 1-245 от кв.28а по стария план на
село Д., с площ по документ за собственост 0.893 кв.м./ при съседи: от две
страни улица, Н.В.С. и В.М.М., с адм. адрес на имота село Д. ведно с
намиращите се него сгради:
двуетажната масивна сграда със ЗП от 53, 68 кв.м. и РЗП от 109,91 кв.м,
според документ за собственост и заключение на вещото лице;
Едноетажна полумасивна жилищна сграда със ЗП от 91 кв.м., според
заключение на вещото лице.
масивна сграда с площ от 11 кв.м., според заключение на вещото лице;
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред СОС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________
5