Решение по дело №427/2015 на Окръжен съд - Добрич

                                    Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                                   № 322

                                 гр.Добрич ,27.10.2015г.

 

                              В  ИМЕТО   НА  НАРОДА

 

ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД ,ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ,  на двадесет и осми септември през две хиляди и петнадесета година  в публично съдебно заседание  в следния състав :

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ  :ГАЛАТИЯ ХАНДЖИЕВА

                                    ЧЛЕНОВЕ:           1.АЛБЕНА ПЕЕВА                                                                    

                                                                  2.ЕЛИЦА СТОЯНОВА  

 

 При секретаря  П.П.    

прокурор………………………….,като  разгледа  докладваното от  съдията Албена Пеева  в. гр.д. № 427 по описа за  2015г. и за да се произнесе съобрази  следното :

         Производството е по чл.258 и сл.  от ГПК.

Образувано е по   въззивна жалба от К.  Ж.С. с ЕГН ********** ,Р.Ж.С. с ЕГН ********** , Ж.К.С. с ЕГН ********** ,М.К.С. с ЕГН ********** *** чрез адв. И.Ж. ДАК   срещу решение  №31/07.04.2015г. т.1 стр.75-79 ,постановено по гр.д. 121 /2014г. КРС ,с което са обявени за недействителни  по отношение на К.Д.П. с ЕГН ********** и П.В.П. с ЕГН ********** ***,служебен адрес гр.В. чрез адв. Е.Е.   разпоредителни сделки  извършени с нотариален акт за дарение  на недвижими имоти вх.рег.№* от 28.02.2009г. с акт №* т.14дело №1109на СВ К.,    по силата на който К.  Ж.С. и  Р.Ж.С.  са дарили на  Ж.К.С.  и М.К.С.  при равни квоти следните недвижими имоти : по ¼ ид.част  от курортна туристическа сграда , находяща се в гр.Ш. къмпинг „Д.”  с идентификатор №*** със застр. площ от 59 кв.м.  построена в поземлен имот държавна собственост  с идентификатор №*** по КК на гр.Ш.  и от поземлен имот  целият с площ от 1620 кв.м.  с идентификатор *** стар идентификатор 48 кв.2 по КК на гр.Ш.  и нотариален акт за дарение на недвижим имот с вх.рег.№ 938 от 03.03.2013г. акт №162 т.3 дело 431/2013г. ,с който К.Ж.С. ,Р.Ж.С. ,са дарили на Ж.К.С.  и М.К.С.   при равни квоти 60 кв.м.  ид.части от поземлен имот  целият от 870 кв.м. съгласно съдебно разпределителен протокол №293 т.1 вх.рег.№1763/16.07.2012г. на СН К.  по скица № 1203/22.01.2013г. от СГКК Добрич  с площ от 879 кв.м. ,от които 9 кв.м. са общинска собственост  съгласно удостоверение №УТ102/22.03.2013г. на Община гр.Ш.  трайно предназначение на територията  ,урбанизирана ,начин на трайно ползване  ниско застрояване до 10м.  с идентификатор № *** стар идентификатор №*** нмер по предходен план 3006 кв.48  парцел 11 и 12 по КК на гр.Ш. , ул. „Д.“№1 одобрена със заповед №РД 18-15/29.03.2006г.

Считат решението за неправилно и незаконосъобразно .

Съдът не се бил произнесъл по активната легитимация на ищците и допустимостта на иска,както и за липсата на намерение за увреждане на кредитора  при извършване на процесните сделки.Не били коментирани отношенията между първите двама ответници  и цедентите на вземането  ,данните за водени помежду им съдебни производства  и времето за установяване  отделните задължения .

Решението било необосновано .Не било обсъдено намерението за увреждане .Не били проследени резултатите от водените съдебни спорове за отношенията между страните .

Неправилно бил приложен материалния закон като не е ясна квалификацията на иска.

Настоява за отмяна на решението и присъждане съдебните разноски .   

Въззиваемите К.Д.П.  и П.В.П. *** чрез адв. Е.Е. ВАК  оспорват жалбата като неоснователна .

Претендирани са съдебните разноски .

         Добричкият окръжен съд  като разгледа жалбата и въведените в нея доводи ,взе предвид становището на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност ,установи следното :

         Въззивната жалба е постъпила в срок и  е процесуално допустима.

         Разгледана по същество   е неоснователна.

         Производство по делото е образувано  по искова молба на К.Д.П.  и П.В.П.  срещу К.Ж.С.  ,Р.Ж.С. , Ж.К.С.,  М.К.С. за отмяна по реда на чл.135  от ЗЗД разпоредителни сделки  извършени с нотариален акт за дарение  на недвижими имоти вх.рег.№* от 28.02.2009г. с акт №* т.14дело №1109на СВ К.,   по силата на който К.  Ж.С. и  Р.Ж.С.  са дарили на  Ж.К.С.  и М.К.С.  при равни квоти следните недвижими имоти : по ¼ ид.част  от курортна туристическа сграда , находяща се в гр.Ш. къмпинг „Д.”  с идентификатор №*** със застр. площ от 59 кв.м.  построена в поземлен имот държавна собственост  с идентификатор №*** по КК на гр.Ш.  и от поземлен имот  целият с площ от 1620 кв.м.  с идентификатор *** стар идентификатор 48 кв.2 по КК на гр.Ш.  и нотариален акт за дарение на недвижим имот с вх.рег.№ 938 от 03.03.2013г. акт №162 т.3 дело 431/2013г. ,с който К.Ж.С. ,Р.Ж.С. ,са дарили на Ж.К.С.  и М.К.С.   при равни квоти 60 кв.м.  ид.части от поземлен имот  целият от 870 кв.м. съгласно съдебно разпределителен протокол №293 т.1 вх.рег.№1763/16.07.2012г. на СН К.  по скица № 1203/22.01.2013г. от СГКК Добрич  с площ от 879 кв.м. ,от които 9 кв.м. са общинска собственост  съгласно удостоверение №УТ102/22.03.2013г. на Община гр.Ш.  трайно предназначение на територията  ,урбанизирана ,начин на трайно ползване  ниско застрояване до 10м.  с идентификатор № *** стар идентификатор №*** нмер по предходен план 3006 кв.48  парцел 11 и 12 по КК на гр.Ш. , ул. „Д.“№1 одобрена със заповед №РД 18-15/29.03.2006г.

Твърдяно е ,че са цесионери  по силата на договор за цесия ,сключен на 18.07.2012г. между тях и като цеденти техният син В. В. и съпругата му К.В. ,с който  им е прехвърлено вземане срещу  К.  Ж.С. и  Р.Ж.С..Междувременно сочат ,че от 2008 г. между тях е налице съдебен спор за присъждане на обезщетение във връзка със строителството  и ползването на търговски комплекс  в размер на 54000лв. образувано в гр.д.520/2008г.ДОС .Производството по това дело е приключило с решение на ВКС по гр.д. 1038/2011г. на 3-то  Г.О. По това дело бил издаден изпълнителен лист на 30.05.2012г.на ДОС   за вземане  спрямо  първите двама ответници   от 49607.57лв.главница ,лихви и разноски ,  образувано в изп.д. 20127370402470 при ЧСИ Л.Т. .За цесията  относно вземането длъжниците били уведомени с нотариална покана .По изпълнителното дело имало  присъединени взискатели  и бил наложена възбрана върху снек бар и сграда за търговия .Първите  двама ответници нямали други имоти и  тези две вещи били  изложени на публична продан като в резултат сумата не била достатъчна да удовлетвори цялото вземане .

В хода на съдебното производство по гр.д.520/2008г.ДОС първите двама ответници са дарили на третия и четвъртия при равни квоти   курортна туристическа сграда , находяща се в гр.Ш. къмпинг „Д.”  с идентификатор №*** със застр. площ от 59 кв.м.  построена в поземлен имот държавна собственост  с идентификатор №*** по КК на гр.Ш.  и по ¼ ид.част от курортна туристическа сграда  находяща се в гр.Ш. къмпинг“Д.“  с идентификатор №*** със застр. Площ от 59 кв.м.  и  поземлен имот  целият с площ от 1620 кв.м.  с идентификатор *** стар идентификатор 48 кв.2 по КК на гр.Ш. обективирано в нот.акт № */2009г. на нот. С А.  .Тази сделка била извършена преди приключване на делото  и при знанието на първите двама ответници за претенциите спрямо тях . като са целели да осуетят  и затруднят удовлетворяването на претенциите .

На 03.04.2013г. първите двама ответници дарили на третия и четвъртия  при равни квоти   60 кв.м.  ид.части от поземлен имот  целият от 870 кв.м. съгласно съдебно разпределителен протокол №293 т.1 вх.рег.№1763/16.07.2012г. на СН К.  по скица № 1203/22.01.2013г. от СГКК Добрич  с площ от 879 кв.м. ,от които 9 кв.м. са общинска собственост  съгласно удостоверение №УТ102/22.03.2013г. на Община гр.Ш.  трайно предназначение на територията  ,урбанизирана ,начин на трайно ползване  ниско застрояване до 10м.  с идентификатор № *** стар идентификатор №*** номер по предходен план 3006 кв.48  парцел 11 и 12 по КК на гр.Ш. , ул. „Д.“№1 одобрена със заповед №РД 18-15/29.03.2006г. обективирано в нот.акт 162/2013г.на нот. С.А. .

През 2004г. между страните било образувано дело за делба на имот с идентификатор ***  като преди приключване на делбата  първите двама ответници са извършили дарение.

Посочените по –горе сделки били безвъзмездни ,поради което и знанието се предполагало до доказване на противното .

Претендирани са съдебните разноски. 

В отговор ответниците чрез адв. Ст.Попов ВАК оспорват  исковете.

 Сочат ,че цесията не им била съобщена .Като получател е упоменат само единия от тях .Не била посочена дата на връчване .Всичко това  правило ищците  неактивно легитимирани  и производството било недопустимо. Нямали право да водят иск ,защото не са придобили такива права по договор за цесия. Това зависело от личната преценка на цедента  и това право да води иск не преминавало върху цесионера. .

Ищците били придобили качество на кредитори  няколко години след атакуваните сделки . Увреждането се преценявало към датата на сключване на сделките  ,а не към датата на завеждане на иска  и към тази дата  ищците не са били кредитори .  Те са придобили вземането такова, каквото е към момента на цесията  без процесните имоти да са собственост  на длъжниците .Ищците са придобили безвъзмездно  процесното вземане . Към датата на сделката  длъжниците са имали достатъчно друго имущество  за удовлетворяване на вземането

Претендирани са съдебните разноски .

При така установено съдът намира следното :

Не е спорно ,че през 2008г. между страните е имало висящо дело пред ДОС  ,а през 2004г. за делба ,приключила със спогодба. Не се спори ,че е образувано изп.д. 20127370402470 при ЧСИ Л.Т. .за вземания срещу първите двама ответници  ,както и че с посочените по –горе нот.актове те са се разпоредили с процесните вещи като са ги дарили на третия и четвърти ответници през 2009 и 2013г.

Установено от вещото лице е ,че с решение на ДОС №1593/25.07.2005г. предприятието на ЕТ „К.-К.С.“  е прехвърлено на „К. Е.“ЕООД и К.Ж. е заличен като ЕТ  като върху търговското дружество се предава недвижим имот  търговски комплекс, находящ се по ул.“Д.“ 1А със застр-.площ от 366.10кв.м. Вещото лице дава и отговор, че към датата  на първата сделка през 2009г. К. и Р. С. нямат неплатени вземания.Вещото лице установява още ,че  същите нямат друго имущество ,което да удовлетвори кредиторите. С изключение на 1 парцел от 1001кв.м.  в съсобственост ,върху който е наложена възбрана .

Към 2009г. първите двама ответници са имали вземания срещу В. и К.В.  в размер на 125000лв. ,което в последствие било отхвърлено и погасено по давност  с решение на  по гр.д.94/2004г.КРС.Вземане в размер на 32931лв. плюс 1367лв. плюс 2443лв.До 2008г. е било изцяло погасено задължението  т.е. към 2009г. няма задължение.Вземане от 33590лв.  е предявено след м.декември  2009г.

При така установеното се налагат следните правни изводи :

Производството е по чл.135 ал.1   от ЗЗД .

За да бъде уважен иска следва да са налице следните предпоставки : ищецът да има качеството на кредитор  спрямо ответника ,действията ,които той е извършил да  увреждат кредитора ,да е знаел за това увреждане и да е имал намерение за увреждане в хипотезата на чл.135 ал.3 от ЗЗД.

Ищецът се явява надлежна страна  и е активно легитимирана  по провеждане на Павловия иск.Това е така ,защото предмет на цесията  могат да бъдат и права  които са прехвърлими,  включително и спорни права висящи пред съд .Правото да предяви иск не е  от непрехвърлимите  права по своето естество. Цедираното вземане се претендира с всички предимства, привилегии , обезпечения и др. С оглед на това и правния интерес  ищците се явяват активно легитимирани в процеса като кредитори.  

 Ответниците доколкото  се явяват длъжници и трето лице приобретател,  съответно договарящи с него  са пасивно легитимирани в процеса. Доказано от показанията на св. С.А. и нот. покана на л. 16 ,както и приложените разписки  е че   съгласно чл.98 ал.3 от ЗЗД  длъжниците са били редовно уведомени за извършената цесия.

Искът е конститутивен

За да възникне правото на кредитора  да обяви за недействителни  спрямо него увреждащите го актове  на длъжника  освен  посочения по-горе фактически състав  следва да се има предвид,  че вземането следва да бъде действително без да е ликвидно и изискуемо. Това означава ,че дори и да не е приключил съдебния процес по  гр.д. гр.д.520/2008г.ДОСдлъжниците са знаели за  спорните  между тях права независимо от съдебния резултат и  ненастъпилата ликвидност и изискуемост на  вземането .Т.е. без значение е, че изпълнителното производство е образувано по-късно . Т.е. вземането предхожда по време увреждащото  им действие.Следва да се отчете и  констатираното от експертизата,  че  длъжниците  нямат друго имущество за удовлетворяване на вземането ,както и че знанието на третия и четвъртия  ответник по презумпция  е доказано .  

С оглед ,изложените съображения правните изводи на  настоящата инстанция съвпадат с тези на първоинстанционния съд.

Въззивната жалба  като неоснователна  и недоказана следва да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение потвърдено .

С оглед резултата от спора на въззиваемите следва да се присъдят съдебни разноски в размер на 600лв. за въззивното производство платими от въззивниците . 

Водим от горното  ,Добричкият окръжен съд

                                Р Е Ш И  :

ПОТВЪРЖДАВА  решение  №31/07.04.2015г. т.1 стр.75-79 ,постановено по гр.д. 121 /2014г. КРС.

ОСЪЖДА К.  Ж.С. с ЕГН ********** ,Р.Ж.С. с ЕГН ********** , Ж.К.С. с ЕГН ********** ,М.К.С. с ЕГН ********** *** да заплатят на на К.Д.П. с ЕГН ********** и П.В.П. с ЕГН ********** ***,служебен адрес гр.В. чрез адв. Е.Е.   съдебни разноски в размер на 600лв. за въззивното производство.

Решението  е окончателно и не подлежи на обжалване .

ПРЕДСЕДАТЕЛ  :                                ЧЛЕНОВЕ  :1.

                                                                                   2.