Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 322
гр.Добрич ,27.10.2015г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ДОБРИЧКИ ОКРЪЖЕН СЪД ,ГРАЖДАНСКА
КОЛЕГИЯ, на двадесет и осми септември
през две хиляди и петнадесета година в
публично съдебно заседание в следния
състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ :ГАЛАТИЯ ХАНДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: 1.АЛБЕНА ПЕЕВА
2.ЕЛИЦА СТОЯНОВА
При секретаря
П.П.
прокурор………………………….,като разгледа
докладваното от съдията Албена
Пеева в. гр.д. № 427 по описа за 2015г. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството
е по чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от К. Ж.С.
с ЕГН ********** ,Р.Ж.С. с ЕГН ********** , Ж.К.С. с ЕГН ********** ,М.К.С. с
ЕГН ********** *** чрез адв. И.Ж. ДАК срещу решение №31/07.04.2015г. т.1 стр.75-79 ,постановено
по гр.д. 121 /2014г. КРС ,с което са обявени за недействителни по отношение на К.Д.П. с ЕГН ********** и П.В.П.
с ЕГН ********** ***,служебен адрес гр.В. чрез адв.
Е.Е. разпоредителни сделки извършени с нотариален акт за дарение на недвижими имоти вх.рег.№* от 28.02.2009г.
с акт №* т.14дело №1109на СВ К., по силата на който К. Ж.С. и Р.Ж.С. са дарили на
Ж.К.С. и М.К.С. при равни квоти следните недвижими имоти : по
¼ ид.част
от курортна туристическа сграда , находяща се в гр.Ш. къмпинг „Д.” с идентификатор №*** със застр.
площ от 59 кв.м. построена в поземлен
имот държавна собственост с
идентификатор №*** по КК на гр.Ш. и от
поземлен имот целият с площ от 1620
кв.м. с идентификатор *** стар
идентификатор 48 кв.2 по КК на гр.Ш. и
нотариален акт за дарение на недвижим имот с вх.рег.№ 938 от 03.03.2013г. акт №162
т.3 дело 431/2013г. ,с който К.Ж.С. ,Р.Ж.С. ,са дарили на Ж.К.С. и М.К.С.
при равни квоти 60 кв.м. ид.части от поземлен имот
целият от 870 кв.м. съгласно съдебно разпределителен протокол №293 т.1
вх.рег.№1763/16.07.2012г. на СН К. по
скица № 1203/22.01.2013г. от СГКК Добрич
с площ от 879 кв.м. ,от които 9 кв.м. са общинска собственост съгласно удостоверение №УТ102/22.03.2013г. на
Община гр.Ш. трайно предназначение на
територията ,урбанизирана ,начин на
трайно ползване ниско застрояване до
10м. с идентификатор № *** стар
идентификатор №*** нмер по предходен план 3006
кв.48 парцел 11 и 12 по КК на гр.Ш. ,
ул. „Д.“№1 одобрена със заповед №РД 18-15/29.03.2006г.
Считат
решението за неправилно и незаконосъобразно .
Съдът не се бил
произнесъл по активната легитимация на ищците и допустимостта на иска,както и
за липсата на намерение за увреждане на кредитора при извършване на процесните
сделки.Не били коментирани отношенията между първите двама ответници и цедентите на
вземането ,данните за водени помежду им
съдебни производства и времето за
установяване отделните задължения .
Решението било
необосновано .Не било обсъдено намерението за увреждане .Не били проследени
резултатите от водените съдебни спорове за отношенията между страните .
Неправилно бил
приложен материалния закон като не е ясна квалификацията на иска.
Настоява за
отмяна на решението и присъждане съдебните разноски .
Въззиваемите К.Д.П. и П.В.П. ***
чрез адв. Е.Е. ВАК
оспорват жалбата като неоснователна .
Претендирани са съдебните разноски .
Добричкият
окръжен съд като разгледа жалбата и
въведените в нея доводи ,взе предвид становището на страните и прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност ,установи
следното :
Въззивната жалба е постъпила в срок и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна.
Производство
по делото е образувано по искова молба
на К.Д.П. и П.В.П. срещу К.Ж.С.
,Р.Ж.С. , Ж.К.С., М.К.С. за
отмяна по реда на чл.135 от ЗЗД
разпоредителни сделки извършени с
нотариален акт за дарение на недвижими
имоти вх.рег.№* от 28.02.2009г. с акт №* т.14дело №1109на СВ К., по силата на който К. Ж.С. и Р.Ж.С. са дарили на
Ж.К.С. и М.К.С. при равни квоти следните недвижими имоти : по
¼ ид.част
от курортна туристическа сграда , находяща се в гр.Ш. къмпинг „Д.” с идентификатор №*** със застр.
площ от 59 кв.м. построена в поземлен
имот държавна собственост с
идентификатор №*** по КК на гр.Ш. и от
поземлен имот целият с площ от 1620
кв.м. с идентификатор *** стар
идентификатор 48 кв.2 по КК на гр.Ш. и
нотариален акт за дарение на недвижим имот с вх.рег.№ 938 от 03.03.2013г. акт
№162 т.3 дело 431/2013г. ,с който К.Ж.С. ,Р.Ж.С. ,са дарили на Ж.К.С. и М.К.С.
при равни квоти 60 кв.м. ид.части от поземлен имот
целият от 870 кв.м. съгласно съдебно разпределителен протокол №293 т.1
вх.рег.№1763/16.07.2012г. на СН К. по
скица № 1203/22.01.2013г. от СГКК Добрич
с площ от 879 кв.м. ,от които 9 кв.м. са общинска собственост съгласно удостоверение №УТ102/22.03.2013г. на
Община гр.Ш. трайно предназначение на
територията ,урбанизирана ,начин на
трайно ползване ниско застрояване до
10м. с идентификатор № *** стар
идентификатор №*** нмер по предходен план 3006
кв.48 парцел 11 и 12 по КК на гр.Ш. ,
ул. „Д.“№1 одобрена със заповед №РД 18-15/29.03.2006г.
Твърдяно е ,че
са цесионери
по силата на договор за цесия ,сключен на 18.07.2012г. между тях и като цеденти техният син В. В. и съпругата му К.В. ,с който им е прехвърлено вземане срещу К. Ж.С.
и Р.Ж.С..Междувременно сочат ,че от
В хода на
съдебното производство по гр.д.520/2008г.ДОС първите двама ответници са дарили
на третия и четвъртия при равни квоти курортна туристическа сграда , находяща се в
гр.Ш. къмпинг „Д.” с идентификатор №***
със застр. площ от 59 кв.м. построена в поземлен имот държавна
собственост с идентификатор №*** по КК
на гр.Ш. и по ¼ ид.част от курортна туристическа сграда находяща се в гр.Ш. къмпинг“Д.“ с идентификатор №*** със застр.
Площ от 59 кв.м. и поземлен имот
целият с площ от 1620 кв.м. с
идентификатор *** стар идентификатор 48 кв.2 по КК на гр.Ш. обективирано
в нот.акт № */2009г. на нот.
С А. .Тази сделка била извършена преди
приключване на делото и при знанието на
първите двама ответници за претенциите спрямо тях . като са целели да
осуетят и затруднят удовлетворяването на
претенциите .
На 03.04.2013г.
първите двама ответници дарили на третия и четвъртия при равни квоти 60
кв.м. ид.части
от поземлен имот целият от 870 кв.м.
съгласно съдебно разпределителен протокол №293 т.1 вх.рег.№1763/16.07.2012г. на
СН К. по скица № 1203/22.01.2013г. от
СГКК Добрич с площ от 879 кв.м. ,от
които 9 кв.м. са общинска собственост
съгласно удостоверение №УТ102/22.03.2013г. на Община гр.Ш. трайно предназначение на територията ,урбанизирана ,начин на трайно ползване ниско застрояване до 10м. с идентификатор № *** стар идентификатор №***
номер по предходен план 3006 кв.48
парцел 11 и 12 по КК на гр.Ш. , ул. „Д.“№1 одобрена със заповед №РД
18-15/29.03.2006г. обективирано в нот.акт
162/2013г.на нот. С.А. .
През 2004г.
между страните било образувано дело за делба на имот с идентификатор *** като преди приключване на делбата първите двама ответници са извършили дарение.
Посочените по
–горе сделки били безвъзмездни ,поради което и знанието се предполагало до
доказване на противното .
Претендирани са съдебните разноски.
В отговор
ответниците чрез адв. Ст.Попов ВАК оспорват исковете.
Сочат ,че цесията не им била съобщена .Като
получател е упоменат само единия от тях .Не била посочена дата на връчване
.Всичко това правило ищците неактивно легитимирани и производството било недопустимо. Нямали
право да водят иск ,защото не са придобили такива права по договор за цесия.
Това зависело от личната преценка на цедента и това право да води иск не преминавало върху
цесионера. .
Ищците били
придобили качество на кредитори няколко
години след атакуваните сделки . Увреждането се преценявало към датата на
сключване на сделките ,а не към датата
на завеждане на иска и към тази
дата ищците не са били кредитори . Те са придобили вземането такова, каквото е
към момента на цесията без процесните имоти да са собственост на длъжниците .Ищците са придобили
безвъзмездно процесното
вземане . Към датата на сделката
длъжниците са имали достатъчно друго имущество за удовлетворяване на вземането
Претендирани са съдебните разноски .
При така
установено съдът намира следното :
Не е спорно ,че
през 2008г. между страните е имало висящо дело пред ДОС ,а през 2004г. за делба ,приключила със
спогодба. Не се спори ,че е образувано изп.д.
20127370402470 при ЧСИ Л.Т. .за вземания срещу първите двама ответници ,както и че с посочените по –горе нот.актове те са се разпоредили с процесните
вещи като са ги дарили на третия и четвърти ответници през 2009 и 2013г.
Установено от
вещото лице е ,че с решение на ДОС №1593/25.07.2005г. предприятието на ЕТ „К.-К.С.“ е прехвърлено на „К. Е.“ЕООД и К.Ж. е заличен
като ЕТ като върху търговското дружество
се предава недвижим имот търговски
комплекс, находящ се по ул.“Д.“ 1А със застр-.площ от
366.10кв.м. Вещото лице дава и отговор, че към датата на първата сделка през 2009г. К. и Р. С.
нямат неплатени вземания.Вещото лице установява още ,че същите нямат друго имущество ,което да
удовлетвори кредиторите. С изключение на 1 парцел от 1001кв.м. в съсобственост ,върху който е наложена
възбрана .
Към 2009г.
първите двама ответници са имали вземания срещу В. и К.В. в размер на 125000лв. ,което в последствие
било отхвърлено и погасено по давност с
решение на по гр.д.94/2004г.КРС.Вземане
в размер на 32931лв. плюс 1367лв. плюс 2443лв.До 2008г. е било изцяло погасено
задължението т.е. към 2009г. няма
задължение.Вземане от 33590лв. е
предявено след м.декември 2009г.
При така
установеното се налагат следните правни изводи :
Производството е по
чл.135 ал.1 от ЗЗД .
За да бъде уважен
иска следва да са налице следните предпоставки : ищецът да има качеството на
кредитор спрямо ответника ,действията
,които той е извършил да увреждат
кредитора ,да е знаел за това увреждане и да е имал намерение за увреждане в
хипотезата на чл.135 ал.3 от ЗЗД.
Ищецът се явява
надлежна страна и е активно
легитимирана по провеждане на Павловия
иск.Това е така ,защото предмет на цесията
могат да бъдат и права които са прехвърлими,
включително и спорни права висящи пред съд .Правото да предяви иск не
е от непрехвърлимите права по своето естество. Цедираното
вземане се претендира с всички предимства, привилегии , обезпечения и др. С
оглед на това и правния интерес ищците
се явяват активно легитимирани в процеса като кредитори.
Ответниците доколкото се явяват длъжници и трето лице приобретател,
съответно договарящи с него са
пасивно легитимирани в процеса. Доказано от показанията на св. С.А. и нот. покана на л. 16 ,както и приложените разписки е че съгласно чл.98 ал.3 от ЗЗД длъжниците са били редовно уведомени за
извършената цесия.
Искът е конститутивен
За да възникне
правото на кредитора да обяви за
недействителни спрямо него увреждащите
го актове на длъжника освен
посочения по-горе фактически състав
следва да се има предвид, че
вземането следва да бъде действително без да е ликвидно и изискуемо. Това
означава ,че дори и да не е приключил съдебния процес по гр.д. гр.д.520/2008г.ДОСдлъжниците
са знаели за спорните между тях права независимо от съдебния
резултат и ненастъпилата ликвидност и
изискуемост на вземането .Т.е. без
значение е, че изпълнителното производство е образувано по-късно . Т.е.
вземането предхожда по време увреждащото им действие.Следва да се отчете и констатираното от експертизата, че
длъжниците нямат друго имущество
за удовлетворяване на вземането ,както и че знанието на третия и четвъртия ответник по презумпция е доказано .
С оглед ,изложените
съображения правните изводи на
настоящата инстанция съвпадат с тези на първоинстанционния
съд.
Въззивната жалба като неоснователна и недоказана следва да бъде оставена без
уважение, а първоинстанционното решение потвърдено .
С оглед резултата от спора на въззиваемите следва да се присъдят съдебни разноски в
размер на 600лв. за въззивното производство платими
от въззивниците .
Водим от горното ,Добричкият окръжен съд
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение
№31/07.04.2015г. т.1 стр.75-79 ,постановено по гр.д. 121 /2014г. КРС.
ОСЪЖДА К. Ж.С. с ЕГН **********
,Р.Ж.С. с ЕГН ********** , Ж.К.С. с ЕГН ********** ,М.К.С. с ЕГН ********** ***
да заплатят на на К.Д.П. с ЕГН ********** и П.В.П. с
ЕГН ********** ***,служебен адрес гр.В. чрез адв. Е.Е. съдебни разноски в размер на 600лв. за въззивното производство.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ :1.
2.