РЕШЕНИЕ
№ 679
гр. Варна , 08.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет
и втори март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Мая Недкова
Членове:Константин Д. Иванов
мл.с. Ивалена О. Димитрова
при участието на секретаря Галина С. Стефанова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20213100500017 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.259 и сл. ГПК .
Образувано е по въззивна жалба вх. № 260879/02.11.2020г. от П. П. Б. ЕГН
**********, с.Ч., община П., област Варна, Г. П. Г. - ЕГН **********, ***, Й. Г. Д. ЕГН
**********, ***, И. Г. Г. - ЕГН **********, г***, Б. Г. К. - ЕГН **********, ***, Ж. П. Ж. -
ЕГН **********, ***, Ж. П. Г. - ЕГН **********, ***, Д. Н. Д. - ЕГН **********, ***, А.
Н. Д. - ЕГН **********, ***, В. Н. Д. - ЕГН **********, ***, Е. Г. Д. - ЕГН **********,
г***, В. Г. Д. - ЕГН **********, г***, М. П. Г. - ЕГН **********, ***, В. А. Г. - ЕГН
**********, ***, Д. А. Г. - ЕГН **********, ***, К. П. Д. - ЕГН **********, ***, Б. П. С. -
ЕГН **********, ***, Г. Х. Г. - ЕГН **********, ***, Д. Х. Г. - ЕГН **********, ***, С. Г.
Д. - ЕГН **********, ***, Н. Г. Й. - ЕГН **********, ***, П. Н. Д. - ЕГН **********, ***,
Д. Й. С. - ЕГН **********, ***, М. Й. Д. - ЕГН **********, ***, И. М. О. - ЕГН **********,
г***, М. И. О. - ЕГН **********, ***, Й. И. О. - ЕГН **********, *** А, П. Й. С. - ЕГН
**********, ***, В. М. А. ЕГН **********, ***, Х. М. М. ЕГН **********, ***, С. П. И. -
ЕГН **********, с.В., общ.П., обл.Варна, М. В. М. - ЕГН **********, ***, Р. Я. Й. - ЕГН
**********, ***, Н. Н. Н. - ЕГН **********, с.Г., община П., област Варна, Д. Н. Х. - ЕГН
**********, г***, Ж. Н. К. - ЕГН **********, ***, Й. К. М. - ЕГН **********, с.Ч., община
П., област Варна, И. П. Т. - ЕГН **********, *** Т. М. Й. - ЕГН **********, *** всички
чрез пълномощник срещу Решение № 260030/14.10.2020г. по гр.д. № 1604/2019г. на ПРС,
2 св., с което е ОТХВЪРЛЕН ИСКА на въззивниците против Г. Р. П. с ЕГН **********, с
адрес с.Ч., общ.П. за признаване на установено, в отношенията между страните, че
въззивниците са собственици общо на ½ идеална част от следните земеделски имота,
находящи се в землището на с.Ч., община П. а именно:
1. НИВА с площ от 3206 кв.м., трета категория, в местност “К.”, представляваща
1
поземлен имот с идентификатор 80710.46.50 от кадастрална карта на землището на
с.Ч., община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 046050 по
плана за земеразделяне, при съседи: 80710.46.60, 80710.46.6, 80710.46.202,
80710.46.200;
2. НИВА с площ от 4000 кв.м., четвърта категория, в местност “П.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.60.66 от кадастрална карта на землището на
с.Ч., община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 060066 по
плана за земеразделяне, при съседи: 80710.60.72, 80710.60.73, 80710.60.156,
80710.60.43;
3. НИВА с площ от 2725 кв.м., четвърта категория, в местност “П.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.60.96 от кадастрална карта на землището на
с.Ч., община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 060096 по
плана за земеразделяне, при съседи: 80710.60.67, 80710.60.68, 80710.60.160;
4. НИВА с площ от 7741 кв.м., четвърта категория, в местност “Т.с.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.66.15 от кадастрална карта на землището на
с.Ч., община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 066015 по
плана за земеразделяне, при съседи: 80710.66.94, 80710.66.8, 80710.66.52, 80710.66.205,
80710.66.207;
5. НИВА с площ от 4662 кв.м., четвърта категория, в местност “Т.с.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.66.18 от кадастрална карта на землището на
с.Ч., община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 066018 по
плана за земеразделяне, при съседи: 80710.66.205, 80710.66.53, 80710.66.17,
80710.66.201;
6. НИВА с площ от 2949 кв.м., четвърта категория, в местност “Т.с.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.66.46 от кадастрална карта на землището на
с.Ч., община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 066046 по
плана за земеразделяне, при съседи: 80710.66.45, 80710.66.58, 80710.66.200,
80710.66.43, 80710.66.44;
7. НИВА с площ от 4216 кв.м., четвърта категория, в местност “Ю.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.67.58 от кадастрална карта на землището на
с.Ч., община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 067058 по
плана за земеразделяне, при съседи: 80710.67.41, 80710.67.202, 80710.67.61,
80710.67.46, 80710.67.8. 80710.67.31. и е
ОСТАВЕНО БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането с правно основание чл.537, ал.2 ГПК на
въззивниците за отмяна на нотариален акт за собственост върху поземлени имоти,
придобити по давностно владение № 77, том III, рег.№ 3270, дело № 351/2019г. на нотариус
Илко Кънев, вх.рег. № 1689/11.06.2019.г, акт № 114, том V, дело № 287 на Служба по
вписванията гр.П..
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, противоречащо на
събраните доказателства, молят за отмяната му и постановяване на друго, с което иска да
бъде уважен,като основателен и доказан. Излагат се твърдения, че по делото липсват
доказателства,че ответникът е придобил ½ от имотите в резултат на 10 годишна придобивна
давност.Съдът не е зачел представеното още с исковата молба Удостоверение за наследници
на П.С.Д., от което се установява, че съпругата му не фигурира като негов наследник, т.к. е
починала преди съпруга си. Оспорват се изводите на съда ,че отдавайки процесните имоти
под аренда и наем,ответницата ги е владяла и е придобила половината от тях по давност,
доколкото получаването на наем или аренда е облигационен въпрос.Считат за неправилен и
извода на съда , че по делото не е доказано тяхното твърдение , че ответицата е придобила
имотите по „скрит начин“ . Излага се съображения , че неправилните според тях изводи на
съда се дължат на несъобразяване с всички събрани по делото доказателста и
2
необсъждането им в цялост. Освен уважаване на предявения иск се претендира и
присъждане на разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК е постъпил отговор от Г. Р. П. , чрез процесуалния и
представител, в който е изразено становище за неоснователност на оплакванията срещу
постановеното решение, което намира за правилно и законосъобразно. Моли за
потвърждаване на решението и присъждане на разноски.
За да се произнесе по спора, съставът на ВОС съобрази следното:
Производството пред ПРС е образувано по предявен от въззивниците против Г. Р. П.
с ЕГН ********** , иск с правно основание чл. 124 ал.1 ГПК за установяване по отношение
на ответника, че ищците са собственици ½ ид.части на описаните в исковата молба седем
недвижими имота /подробно посочени в исковата молба/ находящи се в землището на с.Ч.,
община П., както и да бъде отменен констативен нотариален акт № 114 т. V дело № 887 вх.
per. 1687 от 11.06.2019г.на CB-П..
Ищците твърдят, че притежават имотите по силата на наследствено правоприемство
от наследодателите П.С. –починал 14.09.1948г. и Ж.К.Д. б.ж. на с. Ч., Община П., област
Варна., на които с Решение № 20112 от 21.10.2002г. на ОСЗГ-гр.П., за обезщетяване със
земя, включена в общинския поземлен фонд по чл.19 от ЗСПЗЗ и влезлия в сила план за
земеразделяне, е предоставено правото на собственост върху седемте процесни недвижими
имота.
Твърди се, че ответницата Г. Р. П. се е снабдила с констативен нотариален акт № 114 т.
V дело № 887 вх. per. 1687 от 11.06.2019г.на CB-П., с който се легитимира като собственик
на 1/2 идеална част от описаните по-горе седем имота, въпреки, че тя не е наследник по
закон на общия наследодател П.С.Д.. Излагат се твърдения, че за опитите на ответницата да
придобие наследствените земи, са разбрали по повод уведомление от община П. за
започнала административна процедура по снабдяване с констативен нотариален акт. Част от
наследниците подали възражение.Твърди се, че ответницата не е манифестирала пред тях
владелческите си намерения. Г. Р. П. и Б.Д.Б., са ползвали невярно Удостоверение за
наследници № 82 от 02.12.2002г. на Кмета на с. Ч., Община П., област Варна, в което е
отразен само един от синовете на общия наследодател - Б.П.С.. С това невярно
удостоверение за наследници, синът на Г. Р. П. - Б.Д.Б., е сключвал в качеството си на
наследник на П.С.Д. договори за аренда на описаните по-горе земеделски имоти.
Твърдят, че скритото от ищците ползване на процесиите земеделски имоти не би
могло да доведе до оригинерното придобиване от ответницата на една втора идеална част от
тях, дори и да ги е ползвала повече от десет години и описаната в констативния нотариален
акт ½ идеална част е останала като наследствена в патримониума на всички ищци, в
качеството им на наследници по закон на общия наследодател П.С.Д..
В срока по чл.131 от ГПК ответника е депозирала отговор на исковата молба, в който
оспорва иска като неоснователен. Твърди, че липсва идентичност между П.С.Д., починал
1948г. съгласно Удостоверение за наследници изх. № 10 / 25.02.2019г. и лицето П.С.Д.,
визиран в Решение № 20112 от 21.10.2002г. на Поземлена комисия П. като собственик на
земеделските земи. Твърди се, че отсъствието на удостоверение за наследници на Жека
Колева, на наследниците, на която също са възстановени процесните имоти поставя под
съмнение идентичността на общия наследодател на ищците от една страна и възпрепятства
възможността да се прецени квотата на всеки от претендиращите и по- конкретно
притежаваната от тях общо 1/ 2 идеална част.
Прави възражение за изтекла в нейна полза по отношение на процесните ½ ид.ч. от
3
имотите давност въз основа на упражнявано от нея от 2002г., явно и необезпокоявано
владение, като излага,че от 2002г. единствено ответницата и синът й стопанисвали имотите,
отдавали ги под аренда и никой не заявявал собственически намерения спрямо
тях.Единствено синът й провел съдебно производство за възстановяване на процесните
земи, ангажирал е свидетели, плащал е таксите.Оспорва твърдението за скрито владение,
като твърди ,че е била със съзнанието, че само тя и синът й са наследници на процесните
имоти и затова не е имало как да демонстрира владението си спрямо ищците.Претендира
отхвърляне на предявения иск.
В съдебно заседание страните поддържат тезите си.
Жалбите, инициирали настоящото въззивно произнасяне, са подадени в срок, от
надлежно легитимирана страна, при наличието на правен интерес от обжалване, поради
което са допустими и следва да бъдат разгледани по същество.
Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. Обжалваното
решение е валидно постановено в пределите на правораздавателната власт на съда, същото
е допустимо, като постановено при наличие на положителните и липса на отрицателните
процесуални предпоставки.
По отношение неправилността на първоинстанционния съдебен акт, съобразно
разпореждането на чл. 269, ал. 1, изр. второ ГПК, въззивният съд е ограничен от посочените
в жалбата оплаквания.
Съдът, след съвкупния анализ на събраните по делото пред първа инстанция
доказателства, по вътрешно убеждение и въз основа на закона, достигна до следните
фактически и правни изводи:
По делото няма спор, а и е установено от представените писмени
доказателства/преписка по заявление № 23245/21.10.2019 г., а именно: Решение от
12.07.2001 г. по гр.д. № 313/2001 г. по описа на РС П.; Решение от 03.06.2002 г. по гр.д. №
1646/2001 г. по описа на ВОС; Молба от Б.Д.Б. от 21.10.2002 г.; Протокол 11/21.10.2002 г.;
Решение № 20112/21.10.2002 г. на ПК гр. П.; Протокол № 2032 за въвод във владение на
имоти в землището на с. Ч. /, че с Решение № 20112 от 21.10.2002г. на ОСЗГ-гр.П. за
обезщетяване със земя, включена в общинския поземлен фонд по чл.19 от ЗСПЗЗ и влезлия
в сила план за земеразделяне на наследниците на П. С. и Ж.К.Д. б.ж. на с. Ч., Община П.,
област Варна, е предоставено правото на собственост върху седем земеделски имота, а
именно:
НИВА с площ от 3206 кв.м., трета категория, в местност “К.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.46.50 от кадастрална карта на землището на с.Ч.,
община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 046050 по плана за
земеразделяне, при съседи: 80710.46.60, 80710.46.6, 80710.46.202, 80710.46.200;
НИВА с площ от 4000 кв.м., четвърта категория, в местност “П.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.60.66 от кадастрална карта на землището на с.Ч.,
община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 060066 по плана за
земеразделяне, при съседи: 80710.60.72, 80710.60.73, 80710.60.156, 80710.60.43;
НИВА с площ от 2725 кв.м., четвърта категория, в местност “П.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.60.96 от кадастрална карта на землището на с.Ч.,
община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 060096 по плана за
земеразделяне, при съседи: 80710.60.67, 80710.60.68, 80710.60.160;
4
НИВА с площ от 7741 кв.м., четвърта категория, в местност “Т.с.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.66.15 от кадастрална карта на землището на с.Ч.,
община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 066015 по плана за
земеразделяне, при съседи: 80710.66.94, 80710.66.8, 80710.66.52, 80710.66.205, 80710.66.207;
НИВА с площ от 4662 кв.м., четвърта категория, в местност “Т.с.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.66.18 от кадастрална карта на землището на с.Ч.,
община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 066018 по плана за
земеразделяне, при съседи: 80710.66.205, 80710.66.53, 80710.66.17, 80710.66.201;
НИВА с площ от 2949 кв.м., четвърта категория, в местност “Т.с.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.66.46 от кадастрална карта на землището на с.Ч.,
община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 066046 по плана за
земеразделяне, при съседи: 80710.66.45, 80710.66.58, 80710.66.200, 80710.66.43,
80710.66.44;
НИВА с площ от 4216 кв.м., четвърта категория, в местност “Ю.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.67.58 от кадастрална карта на землището на с.Ч.,
община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 067058 по плана за
земеразделяне, при съседи: 80710.67.41, 80710.67.202, 80710.67.61, 80710.67.46, 80710.67.8.
80710.67.31.
Производството пред ПК гр.П. е инициирано по молба на Б. Г. – син на ответницата и
след водени от него съдебни производства посочени по –горе. В същите е представено и
коментирано Удостоверение за наследници с изх. № 82/02.12.2002 г. издадено от
длъжностното лице в Кметство с.Ч., от което е видно , че П.С.Д. е починал през 1948г. и е
оставил за свои наследници сина си Б.П.С., починал през 1972г., който е оставил за свой
наследник сина си Д. Б.ов П., починал през 1981г. /съпруг на ответника/ и оставил за свои
наследници Б.Д.Б. –негов син.
От Удостоверение за наследници с изх. № 10/25.02.2019 г.; Удостоверение за
наследници с изх. № АУ051364МЛ/03.06.2019 г., акт за смърт № 13 се установява, че П.С.Д.
е починал на 14.09.1948г./акт за смърт № 26/15.09.1948г./ и е оставил за свои наследници
шест деца: Д. П. Д.а, Т. П. С., Г.П. С., Б.П.С., Ж. П. К., С. П. П., които са починали.Техните
наследници са видни от документа, подробно са описани в обжалваното решение поради
което преповтарянето им в настоящия съдебен акт не е необходимо – това са ищците в
настоящото производство,
Следва да се отбележи, че в посоченото Удостоверение за наследници с изх. №
10/25.02.2019 г., като преживяла съпруга на Д. Б.ов П. , поч. на 28.04.1981 г., последния син
на Б.П.С.,починал на 25.02.1974 г. –син на П.С.Д., починал 1948г., фигурира ответницата
Г.П. и сина и Б.Д.Б..
По делото са приети и: Регистър за населението , от който се установява, че като лица,
от които се състои домакинството на П.Д. са посочени - син Г. С. П., снаха М. Г.а П., внук П.
П., внучка И. Г.а, Г.Г. внук, М. П. – дете; удостоверение за идентичност на лице с различни
имена с изх. № 01/11.05.2020 г. изд. от Кметство с. Ч., обл. Варна; Декларация за
идентичност на лице с различни имена, от които се установява, че имената П.С.Д. и П.С.Д.
са имена на едно и също лице.
5
От удостоверение за наследници с изх. № 42/01.09.2020 г. издадено от Кметство село
Ч., обл. Варна се установява, че не може да бъде издадено удостоверение за наследници на
Ж.К.Д., тъй като в семейните регистри и актовите книги липсват данни за нея. След справка
в семейните регистри и актовите книги е установено, че като майка на децата на П.Д. е
записана Жека П., но няма повече данни за нея.
Съвкупно от описаните доказателства и с оглед оспорването от ответницата на
идентичността на лицето П./П.Д. – общия наследодател по решението на ПК П. и този от
Удостоверение за наследници с изх. № 10/25.02.2019 г., настоящия съдебен състав приема ,
че по делото е установено, че П./ьо С. Д. е починал на 14.09.1948г. и именно той е лицето,
на което с Решение № 20112 от 21.10.2002г. на ОСЗГ-гр.П. са възстановени процесните
ниви, както и, че към дата на смъртта си същия е бил вдовец, преживял съпруг на Ж.К.Д..
От горното следва,че кръгът на наследниците по закон на П. Д. е именно този посочен
в представените от ищците удостоверения за наследници. Допълнителен аргумент в тази
насока е и безспорния по делото факт , че именно те/част от тях/ са уведомени в качеството
на наследници от Община П. и АГКК – ГР.Варна по повод инициирано от Г. Р. П.
административно производство за изменение на КРНИ.
По делото не се спори и е установено от Договор за аренда на земеделска земя; Анекс
към договор за отдаване под аренда на земеделска земя в землището на с. Ч.; Договор за
наем на земеделска земя от 20.07.2018 г., че на 01.10.2007г. Б.Д.Б. в качеството си на
наследник на П.С.Д. и Жека Д.а и Б. С. е сключил договор за аренда със ЗКПУ “Единство“
на процесните земеделски земи за срок от 5 стопански години. С Анекс срокът на договора е
продължен с още 5 стопански години. На 20.07.2018г. Б. Б.ов сключва договор за наем на
процесните земи със ЗКПУ “Единство“ за срок от 1 година.
От служебна бележка с изх. № 29/10.09.2020 г., издадена от ЗКПУ “Единство“ село Ч.
се установява, че през периода 2002г. – 2019г. Б.Д.Б. е сключвал договори за наем и аренда
на процесните имоти. Рента в натура и пари е получавана от Б. Б.ов и Г. Р. П..
Спорно по делото е придобила ли е ответницата собствеността по силата на
оригинерен способ – изтекла в нейна полза придобивна давност, считано от 2002г. Горното
налага необходимостта от положителен извод досежно осъществяваната от Г.П. трайна,
явна и необезпокоявана фактическа власт по отношение на процесните имоти с намерение
за своене в изискуемият за това период от време – 10 години, съгласно чл.79 от ЗС, както и
липса на законови пречки за придобиване на собствеността съгласно индивидуалните
характеристики на спорния имот.
Възраженията на въззивниците в тази връзка, съда счита за основателни по следните
аргументи:
Настоящия съдебен състав изцяло споделя практиката на ВКС обективирана в
Решение № 8/19.02.2014г. по гр.дело № 5109/2013г. ,второ г.о. /цитирано от ищците/ както и
други в този смисъл , че отдаването под аренда е действие по управление въз основа на
облигационна връзка /договор за аренда и преди и след приемането на чл.3 ,ал.4 от ЗА ДВ
бр.13/2007г./на земеделска земя или недвижим и движими вещи , а не своене на веща, което
да отрича правата на собственика.
6
Че Г.П. е осъществявал трайно , необезпокоявано и явно владение на процесните
имоти считано от 2002г. , не може да се установи и от събраните по делото гласни
доказателства чрез разпит на св. И. Г. и Р.М. водени от ответника, които съда кредитира.
Съвкупно от показанията им се установява, че единствено тя и сина и Б. Б.ов са отдавали
под аренда нивите , както и те са получавали рентата , като никой не е оспорвал това им
право. Свидетелите не дават показания за други действия на ответника за манифестиране на
собственическите права.
Предвид формирания извод , че с отдаването под аренда ответника не е своила, а
държала имотите, ирелевантно е дали действията и са били насочени към отблъскване на
чужди претенции, предвид твърденията и , че няма как да се манифестира намеренията си
след като е със съзнанието, че е единствен наследник.
Следва да се отбележи , че от събраните по делото гласни доказателства чрез разпит на
свидетелите на ищците- П.М. и Г. К. , които съда кредитира, се установява , че предвид
отдалечеността на събитията и големия кръг от наследници, ищците са узнали,че са
съсобственици на процесните ниви едва по повод уведомленията им от администрацията
във връзка с предприетото от Г.П. производство за изменение на КРНИ.
С оглед изложеното, настоящия съдебен състав счита, че ищците са оборили
твърденията на ответника за осъществявана трайна, явна и необезпокоявана фактическа
власт с намерение за своене по отношение на процесните имоти за предвидения от закона
давностен срок, поради което жалбата им е основателна.
По искането с правно основание чл. 537 ал.2 от ГПК.
Съда счита същото за допустимо доколкото нотариален акт за собственост върху
поземлени имоти, придобити по давностно владение № 77, том III, рег.№ 3270, дело №
351/2019г. на нотариус Илко Кънев, вх.рег. № 1689/11.06.2019.г, акт № 114, том V, дело №
287 на Служба по вписванията гр.П. , с който е ответникът Г. Р. П. е признат за собственик
по давност на процесните имоти е констативен - ТР № 3/2012г. от 29.11.2012г. ВКС,ОСГК.
Формирания извод за основателност и доказаност на иска с правно основание чл.
124 от ГПК , води до основателност на искането по чл. 537 ал.2 от ГПК и отмяна на
нотариален акт за собственост върху поземлени имоти, придобити по давностно владение
№ 77, том III, рег.№ 3270, дело № 351/2019г. на нотариус Илко Кънев, вх.рег. №
1689/11.06.2019.г, акт № 114, том V, дело № 287 на Служба по вписванията гр.П..
По изложените съображения обжалваното решение е неправилно и като такова следва
да бъде отменено и вместо него постановено друго , с което исковете на ищците да бъдат
уважени.
С оглед изхода на спора, въззиваемия следва да бъде осъден да заплати на въззивника
П. П. Б. ЕГН ********** сумата от 679.00 лева –сторени пред ПРС съдебно деловодни
разноски съгласно представения списък по чл.80 от ГПК и доказателства за извършването
им, от които 600.00 лева заплатено възнаграждение на един адвокат и 179 .00 лева такси,
както и сумата от 275.00 лева –разноски пред настоящата инстанция, от които 250.00 лева
заплатено възнаграждение на един адвокат и 25.00 лева държавна такса. Възражението на
процесуалния представител на въззиваемия по чл.78 ал.5 от ГПК съда счита за
7
неоснователно с оглед цената на иска , фактическата и правна сложност на делото и обема
на осъщественото от адвоката на ищците процесуални представителство.
По изложените съображения, Окръжен съд гр.Варна
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Решение № 260030/14.10.2020г. по гр.д. № 1604/2019г. на ПРС, 2 св., КАТО
ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявения от П. П. Б. ЕГН **********, с.Ч.,
община П., област Варна, Г. П. Г. - ЕГН **********, ***, Й. Г. Д. ЕГН **********, ***, И.
Г. Г. - ЕГН **********, ***, Б. Г. К. - ЕГН **********, ***, Ж. П. Ж. - ЕГН **********,
***, Ж. П. Г. - ЕГН **********, г***, Д. Н. Д. - ЕГН **********, г***, А. Н. Д. - ЕГН
**********, *** В. Н. Д. - ЕГН **********, ***, Е. Г. Д. - ЕГН **********, ***, В. Г. Д. -
ЕГН **********, ***, М. П. Г. - ЕГН **********, ***, В. А. Г. - ЕГН **********, ***, Д.
А. Г. - ЕГН **********, гр. ***, К. П. Д. - ЕГН **********, ***, Б. П. С. - ЕГН **********,
г***, Г. Х. Г. - ЕГН **********, ***, Д. Х. Г. - ЕГН **********, ***, С. Г. Д. - ЕГН
**********, *** Н. Г. Й. - ЕГН **********, ***, П. Н. Д. - ЕГН **********, ***, Д. Й. С. -
ЕГН **********, ***, М. Й. Д. - ЕГН **********, ***, И. М. О. - ЕГН **********, ***, М.
И. О. - ЕГН **********, ***, Й. И. О. - ЕГН **********, *** А, П. Й. С. - ЕГН **********,
***, В. М. А. ЕГН **********, ***, Х. М. М. ЕГН **********, ***, С. П. И. - ЕГН
**********, с.В., общ.П., обл.Варна, М. В. М. - ЕГН **********, ***, Р. Я. Й. - ЕГН
**********, ***0, Н. Н. Н. - ЕГН **********, с.Г., община П., област Варна, Д. Н. Х. - ЕГН
**********, ***, Ж. Н. К. - ЕГН **********, ***, Й. К. М. - ЕГН **********, с.Ч., община
П., област Варна, И. П. Т. - ЕГН **********, г*** Т. М. Й. - ЕГН **********, *** срещу Г.
Р. П. с ЕГН **********, с адрес с.Ч., общ.П. иск с правно основание чл.124 от ГПК , че
П. П. Б. ЕГН **********, Г. П. Г. - ЕГН **********, Й. Г. Д. ЕГН **********, И. Г. Г. -
ЕГН **********, Б. Г. К. - ЕГН **********, Ж. П. Ж. - ЕГН **********, Ж. П. Г. - ЕГН
**********, Д. Н. Д. - ЕГН **********, А. Н. Д. - ЕГН **********, В. Н. Д. - ЕГН
**********, Е. Г. Д. - ЕГН **********, В. Г. Д. - ЕГН **********, М. П. Г. - ЕГН
**********, В. А. Г. - ЕГН **********, Д. А. Г. - ЕГН **********, К. П. Д. - ЕГН
**********, Б. П. С., Г. Х. Г., Д. Х. Г. - ЕГН **********, С. Г. Д. - ЕГН **********, Н. Г.
Й. - ЕГН **********, П. Н. Д. - ЕГН **********, Д. Й. С. - ЕГН **********, М. Й. Д. - ЕГН
**********, И. М. О. - ЕГН **********, М. И. О. - ЕГН **********, Й. И. О. - ЕГН
**********, П. Й. С. - ЕГН **********, В. М. А. ЕГН **********, Х. М. М. ЕГН
**********, С. П. И. - ЕГН **********, М. В. М. - ЕГН **********, Р. Я. Й. - ЕГН
**********, Н. Н. Н. - ЕГН **********, Д. Н. Х. - ЕГН **********, Ж. Н. К. - ЕГН
**********, , Й. К. М. - ЕГН **********, И. П. Т. - ЕГН **********, Т. М. Й. - ЕГН
**********, са собственици общо на ½ идеална част от следните недвижими имота,
находящи се в землището на с.Ч., община П. а именно:
НИВА с площ от 3206 кв.м., трета категория, в местност “К.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.46.50 от кадастрална карта на землището на с.Ч.,
община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 046050 по плана за
земеразделяне, при съседи: 80710.46.60, 80710.46.6, 80710.46.202, 80710.46.200;
НИВА с площ от 4000 кв.м., четвърта категория, в местност “П.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.60.66 от кадастрална карта на землището на с.Ч.,
община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 060066 по плана за
земеразделяне, при съседи: 80710.60.72, 80710.60.73, 80710.60.156, 80710.60.43;
НИВА с площ от 2725 кв.м., четвърта категория, в местност “П.”, представляваща
8
поземлен имот с идентификатор 80710.60.96 от кадастрална карта на землището на с.Ч.,
община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 060096 по плана за
земеразделяне, при съседи: 80710.60.67, 80710.60.68, 80710.60.160;
НИВА с площ от 7741 кв.м., четвърта категория, в местност “Т.с.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.66.15 от кадастрална карта на землището на с.Ч.,
община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 066015 по плана за
земеразделяне, при съседи: 80710.66.94, 80710.66.8, 80710.66.52, 80710.66.205, 80710.66.207;
НИВА с площ от 4662 кв.м., четвърта категория, в местност “Т.с.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.66.18 от кадастрална карта на землището на с.Ч.,
община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 066018 по плана за
земеразделяне, при съседи: 80710.66.205, 80710.66.53, 80710.66.17, 80710.66.201;
НИВА с площ от 2949 кв.м., четвърта категория, в местност “Т.с.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.66.46 от кадастрална карта на землището на с.Ч.,
община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 066046 по плана за
земеразделяне, при съседи: 80710.66.45, 80710.66.58, 80710.66.200, 80710.66.43,
80710.66.44;
НИВА с площ от 4216 кв.м., четвърта категория, в местност “Ю.”, представляваща
поземлен имот с идентификатор 80710.67.58 от кадастрална карта на землището на с.Ч.,
община П., област Варна, идентичен на имот по предходен план № 067058 по плана за
земеразделяне, при съседи: 80710.67.41, 80710.67.202, 80710.67.61, 80710.67.46, 80710.67.8.
80710.67.31.
ОТМЕНЯ нотариален акт за собственост върху поземлени имоти, придобити по
давностно владение № 77, том III, рег.№ 3270, дело № 351/2019г. на нотариус Илко Кънев,
вх.рег. № 1689/11.06.2019.г, акт № 114, том V, дело № 287 на Служба по вписванията гр.П.,
на основание чл. 537 ал.2 от ГПК.
ОСЪЖДА Г. Р. П. с ЕГН **********, с адрес с.Ч., общ.П. ДА ЗАПЛАТИ на П. П. Б. ЕГН **********
сумата от 679.00 /шестстотин седемдесет и девет /лева представляваща разноски пред първа инстанция и сумата
от 275.00/двеста седемдесет и пет/лева представляваща разноски пред въззивна инстанция , на основание чл. 78
ал.1 от ГПК.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред ВКС на РБ в
едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
9