П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 05.02.2021
г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, II-E въззивен
състав в открито
съдебно заседание на пети февруари две хиляди двадесет и първа година, в
следния състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ИВАНКА ИВАНОВА |
|
|
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ПЕТЪР САНТИРОВ |
|
|
|
|
Мл.с-я КОНСТАНТИНА ХРИСТОВА |
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар: Прокурор: |
ЕЛЕОНОРА Г. |
||
сложи за разглеждане докладваното от
мл. съдия ХРИСТОВА гр.д. № 12308 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 11,27 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ С.И.К. - редовно призован, не се явява и
не изпраща процесуален представител.
От същия е постъпила молба-становище, в което се
заявява, че с оглед заявеното според него нередовно призоваване на въззивницата Г.Д.Г. не следва да се дава ход на делото в
днешното съдебно заседание, евентуално се заявява, че в случай, че се даде ход
на делото, се правят доказателствени искания, а именно за допускането на повторна
тройна съдебно-техническа експертиза, както и на основание чл. 192 от ГПК да се
изиска от трето неучастващо по делото лице Столична община описаните в
становището документи, заявява се становище по същество на спора, претендират
се разноски. Към молбата-становище е представен договор за правна защита и
съдействие и отделна молба, в която във връзка със заявеното искане по чл. 192 от ГПК отново се прави същото.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от молбата-становище на явилия се
по делото процесуален представител на въззиваемите страни
Л.Й.Ц., Т.Д.Д. и К.Л.Ц. – адвокат Д.Н..
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ СТРАНИ Л.Й.Ц., Т.Д.Д.
и К.Л.Ц. - редовно призовани, не се явяват, представляват се от адвокат Н., с
пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ „К.“ ЕООД – редовно призовано, не
изпраща процесуален представител.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Г.Д.Г. - редовно призована по реда
на чл. 41, ал. 2 от ГПК във връзка с постановено от съда разпореждане от 31.08.2020
г., не се явява и не изпраща представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила от същата въззивна жалба от 04.02.2021
г., в която същата заявява, че случайно е разбрала за образуваното производство,
като допълнително изразява становище във връзка с основанията за участие в същото,
като представя бракоразводно решение от 01.06.2017 г., с което се твърди да е
постановен развод с въззивника С.К., както и са
изложени твърдения, че процесният недвижим имот е
лична собственост на въззивника, за което представя нотариален акт за покупко-продажба,
като изразява становище и за нередовно връчване на съобщенията и книжата по
делото на домашния адрес на въззивника С.К., като първото
такова връчено съобщение на 09.02.2018 г. е връчено след постановяване на
решението за развод от 01.06.2017 г.
АДВ. Н.: По хода на делото предоставям на съда.
СЪДЪТ намира, че не следва да се дава ход на делото в
днешното съдебно заседание, като същото следва да бъде прекратено и върнато на СРС,
доколкото пред СГС е постъпила въззивна жалба от Г.Д.Г.,
във връзка с която по процедурата по нейното администриране е компетентен СРС.
Отделно от това, в същата са изложени твърдения във връзка с нередовното
връчване на съобщения и книжа по делото на страната, за които обстоятелства районната
съдебна инстанция е компетентна да прецени, дали страната прави искане по реда
на чл. 64 от ГПК за възстановяване на срока за депозиране на въззивна жалба, за
което отново е компетентен СРС.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ПРЕКРАТЯВА въззивно гр. д. №
12308/2019 година по описа на СГС, II-E въззивен
състав.
ВРЪЩА делото на СРС, 127 състав за администриране на
постъпилата по делото въззивна жалба от Г.Д.Г. и
преценка, дали същият е сезиран с искане от последната за възстановяване на
срока по реда на чл. 64 от ГПК.
Доколкото с настоящото определение не се прегражда
развитието на делото, то същото не подлежи на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което
приключи в 11,34 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
СЕКРЕТАР: