ПРОТОКОЛ
Година
2010 Град
Перник
Пернишки
окръжен съд нак.
състав
На 05
февруари Година
2010
В
публично заседание в следния състав:
Председател:КРАСИМИР МАРИНОВ
С.В.
Съдебни заседатели:
Х.А.
Секретар:ПЕНКА
АНКОВА
Прокурор:НИКОЛАЙ
ЦВЕТКОВ
Сложи
за разглеждане докладваното от съдията ЧНД.номер 348 по описа за 2009 година.
На именното повикване в 9.30 часа се явиха:
За Пробационния съвет се явява Е. Б.
Явява се осъдения лично и с адв.Й.
Прокурорът – да се даде ход на делото
Е. Б. - да се даде ход на делото
Адв.Й. - да се даде ход на делото
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Представена е изисканата справка за
съдимост за осъдения
Прокурорът – да се приеме представената
справка
Адв.Й.-да се приеме представената
справка, представяме медицински направления с оглед запознаване със здравословното състояние
на подзащитния ми
Прокурорът – да се приемат
мед.направления
Е. Б. – да се приемат
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема приложената актуална справка за
осъдения както и представените в днешното съдебно заседание 5 бр. медицински направления
във връзка със здравословното състояние на осъдения
Адв.Й. - няма да соча други
доказателства
Прокурорът – също няма да соча
доказателства
Е. Б. – няма да соча доказателства
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Приема прилага писмените документи към
предложението на Пробационния съвет
Приключва съдебното следствие
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ – господа съдии и от
представените нови доказателства в днешното съдебно заседание, смятам че фактическата
обстановка не се е променила. Изцяло поддържам предложението за замяна на пробационната
мярка с „лишаване от свобода”. От събраните доказателства по делото е видно, че
осъденият е правил всичко възможно за да осуети така наложеното му наказание,
за което е и наказван няколко пъти, дори
е направил опит да напусне страната. С
това си поведение и пренебрежение към наложеното наказание смятам, че ако беше
потърсил контакт с пробационни служители, същите щяха да го вземат това в
предвид. Вместо това той не се явява на срещите, не изпълнява пробационните мерки. Считам че така наложената мярка
„пробация” следва да бъде заменено с
„лишаване от свобода”
Е.Б. - поддържам изцяло предложението
на Пробационния съвет
Адв.Й. - почитаеми съдии, аз няма да
преразказвам пледоарията си от предишното заседание, моля да имате предвид
казаното. Добавям още, че сме убедени, че наказанието се налага за поправяне на
лицето по отношение на което е наложено. Имайки предвид днес представените доказателства
и тези събрани по делото, считам, че достатъчно
говорят за здравословното състояние на подзащитния ми. Просто и ясно обяснявам,
че се е получило едно недоразумение, каквото е и обстоятелството, че от
промяната на адреса на подзащитния ми в С. до настоящия момент подзащитния ми
неколко кратно ходи в пробационната служба за да възбуди действията на тази
служба за изпълнение на наложеното му наказание. Убедихте се и в процесуалното
му поведение. Считам, че замяната не би довела до реализация на целите на разп.чл.36.
Моля да оставите без уважение предложението на Пробационния съвет за замяна на
наказанието.
Съдът дава последна дума на осъдения:
Т.П. - винаги съм се явявал. Аз им
обясних, че съм болен и те ми дадоха телефон. Сега за нищо да влизам затвора,
болен съм, имам шест деца и внуци.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание съдът намери за
установено следното:
Съгласно споразумение от 21.11.2008г. по
нох.д. И-3670/08г. по описа на СРС на Т.В.П. е наложено наказание „пробация” за
срок от една година за всяка една пробационна мярка, включващо пробационните
мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес”, „задължителни периодични
срещи с пробационен служител” и включване в курсове за професионална
квалификация.
Споразумението, имащо сила на присъда е
приведено в изпълнение на 16.02.2009г. в ОЗ”ИН” – С. град, сектор „пробация”,
като в последствие изпълнението на наказанието „пробация” е преместено за
изпълнение в ОЗ„ИН” гр.П.
Осъденият П. се е явил на 18.05.2009г.
в пробационната служба гр.П., при което се е запознал с правата и задълженията
си на осъден на „пробация” и с плана за изпълнение на наказанието. В
последствие обаче осъденото лице не се е явявало системно за изпълнение на
наказанието и във връзка с това е било издирвано, като същият е бил обявен за
национално издирване от ОД на МВР гр.П. На 23.09.2009г. същият е бил задържан
на ГКПП Кулата при опит да напусне страната.
Във връзка с неизпълнение на задълженията
си по изпълнение на наказанието на осъденият П. са налагани наказания както
следва: със заповед № *** и заповед № ***
на Началник ОЗ„ИН” гр.П., с които на осъденото лице са му налагани наказания
съответно „бележка с устно предупреждение”
и „писмено предупреждение” за замяна на пробацията с наказание лишаване от
свобода.
Видно от издадена справка на Началник
ОЗ„ИН”-П. № *** осъденият Т.П. от така
наложеното му наказание „пробация” е изтърпял общо 7 месеца и 14 дни по чл.42,
ал.2, т.1 и 2 от НК, като изцяло не е изтърпял наказанието по чл.42, ал.2, т.4 НК.
Осъденият Т.П., видно от приложената
справка за съдимост и справка за изтърпяване наказание „лишаване от свобода” е
осъждан многократно, като е изтърпявал пет броя наказания „лишаване от свобода”,
като последното от тях за периода от 25.05.2004г.до 25.08.2005г.
С оглед на така установеното от фактическа
страна, настоящият съдебен състав намира, че в случая са налице
основанията по чл.43а, т.2 от НК за
замяна на „пробацията” с „лишаване от свобода”. Видно е, че осъденият не е имал
основателни причини да не изпълнява наложените му пробационни мерки, като в
тази връзка съдът намира, че представените от осъдения медицински направления
не налагат изводи, че се касае за такива заболявания, които да поставят в
невъзможност осъдения да изпълнява наложените му наказания.
Поради това, съдът счита, че така
наложеното наказание „пробация” за срок от една година следва да бъде заменено
с наказание „лишаване от свобода”, като на осн.чл.43а, т.2 два дни „пробация”
се заменят с един ден „лишаване от свобода”, като се вземе в предвид, че
осъденият е изтърпял част от така наложеното му наказание, а именно за срок от
7 месеца и 14 дни, т.е. същият не е изтърпял 4 месеца и 16 дни от наложените му
пробационни мерки „задължителна
регистрация по настоящ адрес” и „задължителни периодични срещи с пробационен
служител”. Поради това, следва да се замени наказанието „пробация” по тези
пробационни мерки с наказание „лишаване от свобода” за срок от 2 месеца и 8
дни, като на осн. чл. 57, ал.1, във вр. с чл.60, ал.1, във вр. с чл.61, т.2 от
ЗИНПЗП следва да бъде изтърпявано при първоначален „строг” режим в затвор. В
тази връзка следва да се отбележи, че макар и да се касае за неизпълнение на
две пробационни мерки по чл.42а, ал.2 т.1 и 2 пробацията като наказание се изразява в съвкупност от мерки за контрол
и въздействие, без лишаване от свобода и като такава съвкупност включва всички
пробационни мерки, поради което не следва да се заменя неизтърпяната част от
наказанието на всяка една от тези мерки поотделно с наказание „лишаване от
свобода”.
По отношение на пробационната мярка по
чл. 42а т.4 - включване в курсове за
професионална квалификация или програми за обществено въздействие, съдът намира,
че по делото не са събрани доказателства, че неизпълнението на тази пробационна
мярка се дължи на виновно поведение на осъдения П., поради което предложението
на пробационния съвет в тази му част следва да бъде оставено без уважение.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАМЕНЯ неизтърпяната част от
наказанието „пробация” с пробационни мерки – „задължителна регистрация по
настоящ адрес” и „задължителни пробационни срещи с пробационен служител” в
размер на 4 месеца и 16 дни по отношение на осъденото лице Т.В.П., с ЕГН **********,***,
/което наказание „пробация” му е наложено със споразумение по нох.д.№
И-3670/08г.по описа на С. районен съд/, с наказание „лишаване от свобода” за
срок от 2 месеца и 8 дни при първоначален „строг” режим на изтърпяване в затвор.
Оставя без уважение предложението на Пробационния
съвет гр.П. за замяна на „пробация” с наказание „лишаване от свобода” относно Т.В.П.
/с посочени по-горе адрес и ЕГН/ в частта му касаеща пробационната мярка по чл.
42а, ал.2, т.4 - включване в курсове за професионална квалификация и програми
за обществено въздействие, наложена на осъдения с горепосоченото споразумение.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба пред Софийски апелативен съд в 7 дневен срок, считано от днес.
Съдът обяви определението си на
страните, като им указа правото на обжалване пред САС.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, което завърши в 10.30ч.
Председател:
1
Съдебни заседатели:
2
Секретар: