№ 14142
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20231110109225 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от ответника.
Настоящият съд намира за неоснователни възраженията на ответника за нередовност на
исковата молба, като обстоятелствата относно настъпване на процесното ПТП биха могли да
бъдат пояснени и допълнени от ищцовата страна и в открито съдебно заседание по реда на
чл.143, ал.2 ГПК.
Представените към исковата молба документи следва да бъдат приети и приложени
към делото, като относими и допустими. Обективираното в отговора възражение относно
преводите на документите, е неоснователно. Това е така, тъй като към преведените
документи са прикачени и чуждите такива, т.е. спазено е изискването на чл.185 ГПК.
Към писмения отговор от ответника е приложено съдебно решение, което няма
характер на писмено доказателство, поради което следва да бъде прието само за сведение.
Относими и допустими са доказателствените искания и на двете страни за допускане
на съдебно автотехническа експертиза.
Ответното дружество следва да бъде задължено на основание чл.190 ГПК да
представи по делото полица за застраховка „Гражданска отговорност“ №
BG/30/116002363095, валидна през периода 26.09.2016 г. до 25.09.2017 г. по отношение на
ремарке с рег.№ ***.
Повод за образуване на настоящото производство е оспорена заповед за изпълнение
по ч.гр.дело № 1000/2023 г. по описа на СРС, поради което същото следва да се приложи
към настоящето дело.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОТХВЪРЛЯ възраженията на ответника, обективирани в писмения отговор, за
нередовност на исковата молба.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в
същата.
ПРИЛАГА към делото за сведение представеното от ответника решение от
30.03.2022 г. по в.гр.д.№ 20211100510877 по описа на СГС.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190, ал.1 ГПК ответника, в срок до първото по
делото открито съдебно заседание, да представи заверен препис от полица за застраховка
„Гражданска отговорност“ № BG/30/116002363095, валидна през периода 26.09.2016 г. до
25.09.2017 г. по отношение на ремарке с рег.№ ***, като НАПОМНЯ, че непредставянето
на документа ще се преценява съгласно чл.161.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 1000/2023 г. по описа на СРС към настоящето дело за
послужване.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, като вещото лице,
след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите проверки, да даде
заключение на поставените и от двете страни задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за допуснатата съдебно-автотехническа експертиза в размер на
600,00 лева, вносим от двете страни по равно, т.е. по 300,00 лева от всяка от тях, в
едноседмичен срок от уведомяването й.
ДА СЕ ПРЕДАДЕ делото на вещото лице за работа, след внасяне на депозита и
представяне на доказателства за това, като му се УКАЖЕ, че трябва да депозира
заключението си в едноседмичен срок преди датата на откритото съдебно заседание, а при
невъзможност да стори това в определения срок, да уведоми съда и посочи срок, който му е
необходим.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.05.2023 г. от 13:30 часа, за която дата
и час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение,
а на ищеца и препис от писмения отговор от ответника.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
Производството е образувано по предявен от ЗК „**“ АД срещу ЗАД „**“ АД
установителен иск - за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по ч.гр.д.№ 1000/2023 г. по описа на СРС.
В исковата молба ищецът твърди, че 24.06.2017 г., на автомагистрала А6 от Амберг
към Нюрнберг, Република Германия, водачът на товарен автомобил марка „****“, модел
„****“, с рег.№ ***, застрахован в ищцовото дружество по застраховка „Гражданска
отговорност“, с прикрепено към него ремарке марка „**“, с рег.№ ***, застраховано по
застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, реализирал ПТП с лек
автомобил малка „**“, модел „***“, с рег.№ ***-** ***. Поддържа, че вследствие на ПТП-то
настъпили имуществени, определени на база представени фактури и калкулация, предявени
по претенция на Зелена карта от Германското бюро. По образуваната в ищцовото дружество
щета, претендираната сумата с левова равностойност от 32 769,64 лева, била одобрена и
2
изплатена на 10.09.2019 г. С оглед предходното ищецът твърди, че се е суброгирал в правата
на застрахования собственик на увреденото МПС срещу застрахователя по задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на прикаченото към товарния автомобил ремарке, а
именно – настоящия ответник. В тази насока ищецът се позовава на решение на Федералния
съд на Германия, съгласно което двете застрахователни дружества следва да поделят
отговорността за щетите. Поддържа още, че по заявление по чл.410 ГПК, в полза на ищеца
била издадена заповед за изпълнение на парично задължение за процесната сума, която била
оспорена от ответника. Ето защо, ищецът обуславя правния си интерес от предявяване на
установителен иск за вземането си, като моли съда на постанови решение, с което да
признае за установено, че ответникът му дължи сумата от 16 348,82 лева - главница,
представляваща ½ част от стойността на изплатеното застрахователно обезщетение по
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК в съда –
06.01.2023 г. до окончателното изплащане. Претендират се и разноски, включително
юрисконсултско възнаграждение.
В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор, в който се изразява
становище за нередовност на исковата молба, а по същество за неоснователност на исковата
претенция. Не оспорва изложените в исковата молба твърдения относно валидно
застрахователно правоотношение, касаещо ремарке с рег.№ ***, но се поддържа, че от
изложените в исковата молба обстоятелства не става ясно какво е било поведението на
водачите на двата автомобила и механизма при който е настъпило процесното ПТП.
Оспорват се твърденията в исковата молба относно приложимото право, като се сочи, че в
решение на СГС, състав на съда е стигнал до извод, че при ПТП, причинено от теглещо
превозно средство, снабдено с ремарке, приложимото право спрямо регресния иск на
застраховятеля на теглещото превозно средство, който е изплатил обезщетение на
пострадалия при произшествието, се определя съгласно чл.7 от Регламент № 593/2008 г.
/Регламент „Рим I“/. Ответникът оспорва и предявения иск по размер с доводи, че
заплатеното обезщетение е прекомерно и не отговаря на причинените при твърдяното ПТП
вреди. Алтернативно се излагат твърдения, че е налице съпричиняване на вредоносния
резултат от страна на водача на л.а. ** ***, който е нарушил правилата за движение по
пътищата. Претендират се разноски.
Предявен е иск с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.чл.411 КЗ. В условията на
евентуалност с писмения отговор ответникът е релевирал възражение за съпричиняване с
правна квалификация чл.51, ал.2 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че по така предявения иск в негова тежест е да докаже наличието
на валидно към датата на ПТП-то правоотношение по застраховка „Гражданска
отговорност“ между него и увреденото лице; наличието на валидно към датата на ПТП-то
правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и причинителя
на вредата; настъпването и механизма на ПТП, вината на застрахования при ответника
водач, причинените от ПТП вреди, причинно-следствената връзка между вредите и
механизма на ПТП, стойността на вредите, както и извършеното от ищеца плащане
3
стойността на вредите.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже плащане на
претендираното вземане или фактите, които изключват, унищожават или погасяват
отговорността му, включително възражението за съпричиняване, за което не сочи
доказателства.
ОБЯВЯВА на основание чл.146, ал.1, т.4 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: наличието на валидно към датата на ПТП
застрахователно правоотношение с ответното дружество по застраховка „Гражданска
отговорност“ по отношение на ремарке с рег.№ ***.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4