№ 245
гр. Варна, 15.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
гражданско дело № 20213100502879 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „ЗАД ДАЛЛБОГГ: ЖИВОТ И ЗДРАВЕ” АД, редовно призовано, не
се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ЛЮБ. ИВ. В., редовно призовано, не се явява,
представлява се от адвокат И.В., редовно преупълномощена и приета от съда от днес.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 3124/08.02.2022 г. молба, подадена от процесуалния
представител на въззивната страна, юрисконсулт М., в която е посочено, че е в
невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание поради служебна ангажираност, като
не възразява да бъде даден ход на делото в негово отсъствие.
Посочено е, че се поддържа въззивната жалба, както и че няма възражения по доклада.
Изразено и становище по същество на спора, като се претендират сторените разноски, за
които списъкът по чл. 80 ГПК е обективиран в докладваната молба.
В условията на евентуалност е направено възражение по отношение на размера на
претендираните от въззиваемата страна разноски.
Отправено е искане копие от протокола да бъде изпратено на посочения в молбата e-mail.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по
хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 301 от 24.01.2022
1
година.
АДВ. В.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам отговора на същата. Запозната съм
с определението за насрочване и нямам възражения по същото.
СЪДИЯ ТОМОВА: Само да уточним и във връзка с твърденията в първата инстанция и
констатацията на вещото лице по експертизата каква е съдбата на увреденото превозно
средство? Възстановено, бракувано и ако да – кога и как?
Бил ли увреден и водачът на мотоциклета? Предявена ли е претенция за обезщетение?
АДВ. В.: Мотоциклетът не е възстановен, стои в гаража на доверителя ми и чака
съдебното решение, за да получи обезщетение.
Водачът на мотоциклета не предявявал претенция за неимуществени вреди от
застрахователя.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени искания.
Моля да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Моля да постановите решение, по силата, на което да отхвърлите въззивната
жалба като неоснователна и недоказана, като потвърдите първоинстанционното решение
като правилно и законосъобразно. Моля да присъдите сторените по делото разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от протокола на e-mail: ********.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2