№ 359
гр. Варна, 11.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Г. Жекова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело
№ 20233100900642 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:38 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, призован по имейл, не е
изпратено потвърждение. За него се явява адв. Б.Т., редовно преупълномощен
от адв. Х. И. от Адвокатско дружество „Ч., П. и И.“ и приет от съда от днес.
ОТВЕТНИКЪТ М. А. Й., редовно призован чрез особения
представител, явява се особеният представител адв. С. С..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. В. П. е редовно призована, явява се лично.
АДВ. Т.: Моля да се даде ход на делото. Не правим възражение за
нередовно уведомяване. Смятаме, че сме редовно уведомени и сме запознати
с проектодоклада и заключението.
АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявлението на ищцовата страна, липсват
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Пристъпва към разглеждането му по реда на чл.143 и сл. ГПК. Дава
възможност на страните да изложат становището си във връзка с изготвения
проект за доклад на делото и дадените указания.
АДВ. Т.: Поддържам исковата молба изцяло, както и уточнителната
молба, както и доказателствата, представени с тях. Правя едно уточнение, че в
1
исковата молба действително е допусната техническа грешка при изписването
на датата, на която е обявена предсрочна изискуемост, както е посочил
колегата в отговора. Действителната дата е 19.10.2023г. В доклада е посочена
правилната дата. Запознат съм с доклада и нямам възражения. Да се приеме
така, както е изготвен.
АДВ. С.: Поддържаме отговора. Да се приеме доклада.
СЪДЪТ, след като изслуша страните и като взе предвид липсата на
възражения по изготвения проекто-доклад, както и липсата на други
основания за неговото коригиране или изменение
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с
Определение № 574/24.04.2024 година в следния смисъл:
Предявени са от „Юробанк България" АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. София, район Витоша, ул. „Околовръстен
път" №260, срещу М. А. Й., ЕГН **********, с адрес ***, кумулативно
обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.430, ал.1 и 2
ТЗ, вр. с чл.79, ал.1, чл.86, чл.92 ЗЗД и чл.309а, ТЗ за заплащане на следните
суми, дължими по Договор за банков кредит № HL 78762/01.12.2016г., а
именно: сумата от 44 196,57 лева главница, падежирала за периода 20.11.2022
– 19.10.2023г. в размер на 1327,17 лева и предсрочно изискуема в размер на
42 869,40 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на подaване на
исковата молба до окончателното изплащане на сумата, 2101,24 лева -
възнаградителна лихва за периода от 20.11.2022г. до 19.10.2023г. , 622,13 лева
– мораторна лихва, начислена върху вноските с падеж от 20.11.2022г. до
08.11.2023г. , 145 лева - такси при просрочие за периода от 22.12.2022г. до
22.05.2023г., 89,58 лева – застраховка за 2023г., 85,20 лева разходи за
уведомяване за предсрочна изискуемост, от които 25,20 лева за връчване на
покана чрез ЧСИ и 60,00 лева заплатено адвокатско възнаграждение за
изготвяне на поканата.
Твърди се в исковата молба, че на 01.12.2016г. между „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ" АД, от една страна, и М. А. Й. - кредитополучател, от друга
страна, е сключен Договор за банков кредит № HL78760/01.12.2016г., според
който банката предоставя на кредитополучател я банков кредит в размер на
55 000 лева, а кредитополучателят се е задължил да върне отпуснатата сума,
заедно с уговорените лихви, в сроковете и условията на сключения договор.
Крайният срок за погасяване на кредита, включително дължимите лихви е 300
месеца, считано от датата на откриване на заемната сметка по кредита -
15.12.2016г. превела сумата от 55 000 лева. За ползвания кредит страните
уговорили заплащането на годишен лихвен процент в размер на сбора на
2
референтния лихвен процент СОФИБОР плюс договорна надбавка в размер
на 4,066%. В чл. 4 било договорено при просрочие от страна на
кредитополучателя да се дължи наказателна лихва в размер на законната
лихва за забава. Съгласно чл. 5 от договора, ГПР по кредита е в размер 5,27%,
като общата дължима сума, изчислена към момента на сключване на
договора, възлизала на 96741,25 лева. За претендираните такси в размер на
145 лева ищецът твърди, че се дължат на основание т. 13 от Тарифа за таксите
и комисионните на банката, начислени за периода 22.12.2022 - 22.05.2023г. За
обслужване на кредита, в чл. 6 била уговорена и дължимостта на следните
такси: месечна такса обслужване на разплащателната сметка в размер на 3,50
лева и такса актуализация на оценката на имота. Задължението било
обезпечено с договорна ипотека върху недвижим имот, като съгласно чл.13 от
Договора за кредит кредитополучателят следва да поеме разноските, свързани
с оценка, предоставяне, регистриране, вписване, подновяване и заличаване на
вписването, както и всички разходи за принудително събиране на
задълженията по кредита и реализацията на обезпеченията. Излага се, че
съгласно чл. 17 от договора за кредит, кредитополучателят се задължава да
направи застраховка на предоставения недвижим имот, като подновяването на
застраховката е за сметка на кредитополучателя, която поддържа чрез
Банката. Погасяването на кредита било уредено да се извършва съгласно чл. 9
от договора на месечни вноски с посочен размер и падеж според
предоставения на кредитополучателя погасителен план. Кредитополучателят
не изпълнил договорните си задължения, произтичащи от чл.9 от договора за
кредит за заплащане на дължимите погасителни вноски по кредита. Поради
това, съгласно чл. 21 от договора и чл.60, ал.2 от Закона за кредитните
институции, при допуснато просрочие на погасителна вноска по кредита, а
именно вноска с падеж 21.11.2022г., банката е обявила цялото задължение за
предсрочно изискуемо, без да се прекратява действието му.
Кредитополучателят бил уведомен за предсрочната изискуемост чрез
поканауведомление, връчена чрез ЧСИ П. И. на 19.10.2023г., от която дата се
счита за настъпила и предсрочната изискуемост по кредита. Към момента
неизплатеното от кредитополучателя задължение, произтичащо от процесния
договор се сочи, че възлиза в размер на претендираните суми. Поради
горното, ищецът моли за уважаване на исковете и присъждане на разноски.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба
от адв. С., особен представител на ответника М. Й., с който оспорва
основателността на исковете. Посочва, че основанието на иска се обосновава
с твърдяно неизпълнение на несъществуващо задължение. Поставя под
съмнение редовността на извършеното уведомление за обявяване на
задължението на кредитополучателя за предсрочно изискуемо, тъй като
адресът, на който е залепено съобщението от ЧСИ, бил различен от
установения. Посочва, че ищецът твърди обявяването на предсрочната
изискуемост без прекратяване на договора, което намира за противоречащо на
логичната последица – прекратяване. Излага, че кредиторът претендира суми,
3
които ответникът дължи и към момент, следващ предявяването на иска, което
се счита, че е с цел генериране на възнаградителна лихва. Това особеният
представител на ответника намира за ясно заявено предпочитание от страна
на ищеца да бъде запазено действието на договора, а не обявяването му като
предсрочно изискуем. С оглед изложеното, моли за отхвърляне на иска като
неоснователен и присъждане на направените разноски по делото.
На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК съдът указва на страните, че
доказателствената тежест в процеса се разпределя както следва:
В тежест на ищеца по делото е да докаже, че между страните е налице
валидна облигационна връзка по посочения в исковата молба Договор за
банков кредит № HL 78762/01.12.2016г., включващ твърдяните клаузи за
дължимост на главница, възнаградителна лихва, мораторна лихва, такси при
просрочие, разноски за застраховки и разходи за уведомяване за
предсрочната изискуемост, по силата на който сумата по кредита е усвоена;
изпълнение на поетите от ищеца задължения по договора; че за ответника е
възникнало изискуемо задължението да заплати сумите, предмет на исковете,
в претендираните размери, включително като установи реално заплащане на
претендираните разходи за уведомяване. Ищецът следва да установи и
твърденията си за наличие на предпоставки, обуславящи настъпване на
предсрочна изискуемост на кредита.
В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи и
правопогасяващи възражения.
УКАЗВА на страните, че съдът следи служебно за наличие по делото
на фактически и/или правни обстоятелства, обуславящи неравноправност на
клауза в потребителски договор.
Като относими и допустими СЪДЪТ намира, че следва да приеме
представените от ищеца писмени доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва:
Договор за банков кредит № HL 78762 от 01.12.2016 г.; Приложение към
Договор за банков кредит № HL 78762 от 15.12.2016 г.; Погасителен план към
29.12.2016 г.; Покана-уведомление чрез ЧСИ П. И. до М. Й.; Протокол за
извършено уведомление № 1231/23.10.2023 г.; Справка НБД Население за М.
Й.; Справка за актуално състояние на действащите трудови договори към
дата 29.08.2023 г. по ЕГН; Справка с данни за осигурените лица от подадени
декларации по Наредба Н-13 към КСО от29.08.2023 г.; Подробна справка по
Договор за банков кредит № HL 78762/01.12.2016 г. с изх. № 3517/08.11.2023
г.; 2 броя Бордеро от 15.12.2016 г.- за по 55000.00 лева.
4
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените
с уточнителна молба с вх. № 30675/14.12.2023 г. заверени преписи от писмени
документи, както следва:Застрахователен сертификат към полица №
111403046029 „Пожар и други опасности“; 3 бр. платежни нареждания за
изготвяне на покана до М. Й.; Тарифа за таксите и комисионите, които
Юробанк България АД прилага по извършвани услуги на клиенти –
физически лица в сила от 01.11.2016 г.
СЪДЪТ докладва постъпило в законоустановения срок заключение по
назначената съдебно-счетоводна експертиза с вх. № 13321/28.05.2024 г. и
пристъпи към изслушването му, като снема самоличността на вещото лице,
както следва:
М. В. П., 51 години, българка, българска гражданка, без родство и дела
със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 НК, дала заключение
по съвест и знания.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Поддържам заключението си.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ищеца -
адв. Т. да зададе въпроси към вещото лице.
АДВ. Т.: Нямаме въпроси.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на ответника
- адв. С. да зададе въпроси към вещото лице.
АДВ. С.: Запознати сме. Нямаме въпроси.
На въпроси на СЪДА:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Понеже въпрос 12 е какъв е размерът на
законната лихва в случай, че настъпва предсрочна изискуемост на
19.10.2022г. Аз съм я изчислила от 08.11.2023г. върху падежиралата главница
на практика, лихви по просрочената главница. В таблица 3-1 върху вноската
по главница маркираните полета от 71 до 82 представляват падежиралата и
непогасена главница, върху нея са изчисленията.
АДВ. Т.: Да се приеме заключението.
АДВ. С.: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че вещото лице пълно и ясно е отговорило на
поставената задача и следва да приеме заключението, като съобразно
представената справка – декларация от вещото лице следва да определи
окончателно възнаграждение в размер на 940лв. Понастоящем следва да бъде
5
изплатена сумата от 500лева от внесения депозит, поради което СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на допълнителната съдебно-счетоводната
експертиза, ведно с представената справка-декларация.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение в размер на 940,00
/деветстотин и четиридесет/ лева.
ЗАДЪЛЖАВА в едноседмичен срок от днес ищецът да довнесе сумата
от 440,00 /четиристотин и четиридесет/ лева, с оглед изплащане на
окончателно определеното възнаграждение на вещото лице, като УКАЗВА
на ищеца, че при невнасяне на определения депозит, същият ще бъде
принудително събран по реда на чл.77 ГПК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.: Моля да ми бъде издаден ордер след депозиране
на цялата сума.
АДВ. Т.: Нямаме други доказателствени искания.
АДВ. С.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед изчерпване на доказателствените искания на страните и
невъзможността между тях да бъде постигнато споразумение, СЪДЪТ счете
спора за изяснен от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Т.: Смятаме,че исковата ни претенция беше доказана, както по
основание, така и по размер. Смятаме, че следва да се изясни един спорен
момент, а именно дали е обявена или не предсрочната изискуемост по
кредита. Видно от поканата, връчена чрез съдебния изпълнител, ответникът е
търсен три пъти на адреса. Правени са справки за трудови договори, правена
е справка в Търговския регистър, като е открито едно дружество с адрес на
управление постоянния и настоящ адрес. Спазена е изцяло процедурата по чл.
47, поради което смятам, че предсрочната изискуемост е била обявена
редовно на 19.10.2023г. Ако сметнете все пак, че предсрочната изискуемост
не е била редовно уведомена, то е константна практиката, че чрез връчване на
исковата молба на особения представител, предсрочната изискуемост се
смята за обявена, така че в тази връзка смятам, че това трябва да се вземе
предвид при постановяване на решението. В хода на делото бяха събрани
достатъчно доказателства за размера на вземането ни, както и това, че
договорът е сключен без неравноправни клаузи в него. Смятам, че исковата
ни претенция е изцяло основателна, поради което моля да осъдите ответника
на сумите, посочени в исковата молба.
6
Претендираме и разноски, за което представям списък, като ще
допълня списъка с тези 440лв, допълнително определени от съда.
АДВ. С.: В отговора на исковата молба сме изложили подробни
съображения за основанията, поради които считам, че същата е
неоснователна. Тези съображения засягат и изложеното към настоящия
момент, затова няма да добавям нови.
Моля за решение, съобразено с така изложеното. Молим и за
разноските.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и ще обяви решението си в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:48
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
7