№ 124
гр. София, 05.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
СъдебниКАЯ Д. ЮРУКОВА-ИЛИЕВА
заседатели:ЦВЕТАН Л. ЦОКОВ
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора В. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно дело
от общ характер № 20241110217496 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:27 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ П. Г. П. – редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. П. Й. Г. от САК - определен за служебен защитник
от ДП.
ПОСТРАДАЛИЯТ В. Р. ЦАНОВ – уведомен по телефон, не се явява.
За СРП - редовно призовани, явява се прокурор В. Д..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от АО на СРП и от
разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседание.
СЪДЪТ като съобрази редовната процедура по призоваването на
1
страните, както и касателно лицата, които имат качеството на пострадали
съгласно твърденията в обвинителния акт, намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
П. Г. П.: роден на ***. в гр. ***, българин, българско гражданство,
начално образование, неженен, осъждан, неработещ, с адрес за призоваване
село *** ЕГН: **********.
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия, които има в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата, които имам в настоящото
производство. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не са налице
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. На този етап нямам искания за събиране на доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основания за спиране и/или прекратяване на
2
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство
не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните
правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице ли са
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Считам, че
не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Моля делото да се разгледа по реда на гл.29 от НПК, като желаем
постигане на споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от
адвоката ми. Заявявам, че искам постигане на споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основания за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и
3
пострадалото лице.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание по НОХД №17496/2024г. по описа
на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение, подлежи на
обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ
НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Постигнахме споразумение.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основанията за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка производството
да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
4
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТАТА: Постигнали сме споразумение с представителя на СРП.
Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам последиците
му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Признавам се за
виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържание:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПО НОХД № 17496/202024 Г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 93 С-В,
ДП № 226 ЗМК-1826/2024 Г. ПО ОПИСА НА 02 РУ-СДВР,
ПР.ПР. №43399/2024 Г. ПО ОПИСА НА СРП
Днес, 05.02.2025 г. на основание чл. 384, ал. 1, вр. с чл. 381, ал. 5 от
НПК се сключи настоящото споразумение за прекратяване на съдебно
производство между прокурор В. Д. при СРП и адв. П. Г. - защитника на
подсъдимия П. Г. П. и подсъдимия П. по НОХД № 17496/2024 г. по описа на
СРС, НО, 93 състав за следното:
Долуподписаните сключиха настоящото споразумение относно
следното:
П. Г. П., роден на ***. в гр. ***, българин, българско гражданство,
начално образование, неженен, осъждан, неработещ, с адрес за призоваване
село *** ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН за това че: На
29.10.2024г. в гр.София на бул. „Христо Ботев“ пред №154, отнел чужди
движими вещи : 1/един/ брой велосипед марка „Балкан“, бял цвят на стойност
30,00 /тридесет лева/ и 1 /един/ брой самоделна количка с две гуми на
стойност 40,00 /четиридесет лева/ или всичко на обща стойност 70,00
/седемдесет/ лева от владението на В. Р. Ц. с намерение противозаконно да ги
присвои, като употребил за това сила /издърпал от ръцете на пострадалия
велосипеда заедно с прикачената към него самоделна количка с две гуми/ -
престъпление по чл.198, ал.1 от НК.
5
За извършеното престъпление на подсъдимия П. Г. П. на основание
чл.198, ал.1 от НК във връзка с чл.55, ал.1, т.1 от НК се определя и налага
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ПЕТ МЕСЕЦА при
първоначален „СТРОГ“ режим.
На основание чл.59, ал.2 от НК страните се споразумяха при изпълнение
на така наложеното наказание да се приспадне времето, през което
подсъдимият П. Г. П. е бил задържан по ЗМВР, СЪС Заповед № 464 ЗЗ-
962/29.10.2024г. за срок от 24 часа.
Причинените по делото имуществени вреди са възстановени.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият следва да заплати
всички направени по делото разноски в размер на 111.96 лева, платими по
сметка на СДВР.
На основание чл. 190, ал. 2 НПК подсъдимият следва да заплати 5 / пет
/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист .
Прокурор: Защитник:
/ В. Д../ /адв. П.
Г./
Подсъдим:
/П. П./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният, П. Г. П., роден на ***. в гр.***, с адрес за
призовававане – ***, националност: българин, гражданство: българско,
съдимост: осъждан, ЕГН **********, декларирам, че разбирам обвинението,
признавам се за виновен по него, разбирам последиците от споразумението,
съгласен съм с тях и доброволно съм го подписал.
Декларирам, че се отказвам от по-нататъшно съдебно разглеждане на
6
делото по общия ред.
Подсъдим: ……………………..
/П. П./
Съдът се оттегля на съвещание за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещание намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия П. Г. П. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК,
причинените имуществените вреди са възстановени и условията на
споразумението са съобразени с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като
съдът намира, че не противоречи на закона и на морала.
Така мотивиран и на основание чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №17496/2024 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор В. Д. - прокурор при Софийска районна
прокуратура, подсъдимия П. Г. П. и неговия защитник адв. П. Г..
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №17496/2024г. на
СРС, НО, 93-ти състав водено срещу подс. П. Г. П..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.53 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
7
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8