РЕШЕНИЕ
№ 170
гр. Сандански, 25.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
при участието на секретаря Спаска Г. Трушева
като разгледа докладваното от Иван Й. Филчев Административно
наказателно дело № 20221250200176 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Ц.. Б.. Б... от град С...., пл.“Б.......“ в качеството и на собственик на
капитала и управител на „Б.... Т...“ ЕООД, със седалище и адрес на управление в град
С........., пл.“Б.........“ №5, ЕИК....... срещу Наказателно постановление /НП/ № ........../........г.,
издадено от директор на РД "АА" София, Пловдив, с което на „Б........ Т......“ ЕООД,
ЕИК........., седалище и адрес на управление в град С........., пл.“Б.........“ №.. за нарушение на
чл.10, ал.1 от ЗДвП, на основание чл.104а от ЗАП е наложено административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1000.00 /хиляда/ лева.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност и неправилност на НП. Твърди се
неясно и противоречиво описание на нарушението, което ограничава правата на
представителя на жалбоподателя. Излагат се доводи и за неправилно приложение на закона,
доколкото са цитирани общи законови разпоредби, като включително се твърди в НП
нарушаване на административно наказателна разпоредба. Твърди се също така нарушаване
на правилата на административно наказателното производство, доколкото АУАН е съставен
в присъствието и предявен на лице, което не е изрично упълномощено за подобно действие.
На последно място се претендира маловажност на нарушението. Алтернативно се иска
отмяна на НП и предупреждаване на жалбоподателя.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован не се явява, явява се редовно
упълномощен процесуален представител който поддържа жалбата, прави доказателствени
искания. В хода на съдебните прения иска отмяна на НП.Твърди допускането на
процесуални нарушения – неясно и противоречиви описание на обстоятелствата в НП.
Излагат се доводи и за непълнота на НП, доколкото в същото е цитирана обща разпоредба
от ЗАП, а не и приложимата подзаконова нормативна норма. Претендира се маловажност на
нарушението по смисъла на чл.28 от ЗАНН предвид младата възраст на представителя на
санкционираното дружество и обстоятелството, че самият законен представител е
1
притежавал необходимата професионална компетентност.
Въззиваемата страна взема становище за неоснователност на жалбата. В писмото
придружаващо административно наказателната преписка се иска потвърждаване на НП и се
прави възражение за прекомерност на разноските.
С оглед събраните по делото доказателства и във връзка с доводите на страните, съдът
приема следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против
акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, същата е основателна.
На ........... г. в град Благоевград, в офисите на РД "Автомобилна администрация"
Благоевград била извършена проверка по документи на дейността на „Б........ Т.........“
ЕООД, в качеството и на фирма превозвач с лиценз на Общността за превоз на пътници №
10840. При извършената проверка на представените документи било установено, че
превозвачът и притежател на лиценз за международен превоз на пътници не е подал
заявление за промяна в обстоятелствата, отразени в лиценза в тридесетдневен срок от
настъпването им – не е заявил прекратяването на трудовото правоотношение на 28.09.2021г.
с Р... В....... М.... – ръководител на транспортната дейност – като същият е вписан в лиценз
№........
Описаното било прието от контролните органи – свидетелите К. и П....... като нарушение на
лиценза. Свидетелят К. съставил на място АУАН серия А-...... №............., в което описал
констатираното при проверката, като извел, че за периода от прекратяване на
правоотношението с М........ – ............г. до датата на проверката дружеството не е отговаряло
на изискванията на професионална компетентност. Описаното била квалифицирано като
нарушение на чл.10, ал.1 от ЗАП. АУАН бил съставен в присъствието на лицето Ц...... Б........
– законен представител и едноличен собственик на капитала на дружеството, която го
подписала без възражения. Такива не постъпили и в предвидения от закона тридневен срок.
Въз основа на съставения АУАН и приложените към същия материали – констативен
протокол за проверка, справка от НАП за прекратени правоотношения, копие от лиценз за
международен превоз на пътници – АНО издал обжалваното НП. В него била
възпроизведена идентична на описаната в АУАН фактическа обстановка, била приета
дадената от актосъставителя правна квалификация – за нарушена разпоредба на чл.10, ал.1
от ЗАП и на основание чл.104а от същия закон на дружеството било наложена имуществена
санкция в размер на 1000 лева.
При така установеното, съдът приема доводите на жалбоподателя за незаконосъобразност на
обжалваното НП за основателни.
На първо място според съда са нарушени изискванията на чл.42, ал.1, т.4 и т.5 от ЗАНН
относно съдържанието на АУАН и на чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН относно съдържанието на НП.
Изложената и в двата акт фактическа обстановка е неясна, непълно и противоречива и
възпрепятстваща санкционираното лице чрез неговия законен представител да разбере какво
е извършеното нарушения и това, за което е санкциониран. На първо място не става ясно
къде е извършено нарушението и кога. Твърди се в АУАН и НП, че дружеството е следвало
в 30 дневен срок да подаде заявления – пред кого и по какъв начин обаче не е посочено.
Същевременно, като дата на извършване на нарушението се приема датата на прекратяване
на трудовото правоотношение с лице на 28.09.2021г., бе да е съобразено посоченото и в
АУАН и в НП от контролните органи обстоятелство, че това задължение следва да бъде
изпълнено в 30 дневен срок.. Най същественото обаче е описаното в АУАН и НП
притежаване от страна на санкционираното лице на две лиценза – с №......... и с №..........…
Посоченото противоречие е от значение и защото и в АУАН и в НП е посочено, че
посредством неподаването на заявление за промяна в обстоятелствата, отразени в лиценза
дружеството не е отговаряло на изискванията за професионална компетентност… По каква
причина и от кой момент дружеството не отговаря на това изискване, представлява ли това
нарушение, това ли е нарушението, за което дружеството е санкционирано…..
2
Съдържанието на НП АУАН е такова, че съдът не е в състояния да установи както резултата
от извършената проверка, така и волята на АНО относно констатираното нарушение и
неговото санкциониране.
С оглед гореизложеното наказателното постановление следва да се отмени като неправилно
и незаконосъобразно. Неяснотата на изложените в АУАН и НП обстоятелства
възпрепятстват съда в преценката му дали правилно е приложен материалния закон,
доколкото неясно остана какво е нарушението – действие без професионална компетентност
или неподаване на заявление за определено обстоятелство.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.3, т.1 и т.2 вр. с ал.2, т.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № .........../.............г., издадено от директор на
РД "АА" София, Пловдив, с което на „Б.......... Т.......“ ЕООД, ЕИК.........., седалище и адрес
на управление в град С..........., пл.“Б.........“ №5 за нарушение на чл.10, ал.1 от ЗДвП, на
основание чл.104а от ЗАП е наложено административно наказание „имуществена санкция“
в размер на .......... /......../ лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Благоевград в 14-дневен срок
от получаване на съобщението до страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Сандански: _______________________
3